Ditemukan 14626 data
8 — 6
PUTUSANNomor 0429/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgz Ate h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKWTAIWAN, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat diLuar Negeri : SANZHI DISTRICT, NEW TAIPEI CITY 252004dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Adv.
23 — 1
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di Jalan mutiaara Gading City Blok D3 No29RT. 002 RW. 017 Desa SetiaAsin Kecamatan Babelan Kabupaten BekasiProvisi Jawa Barat. dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut di atas;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikarunia 2orang anak yang bernama :a. ANAK 1, Laki laki, lahir di Jakarta 10 Juli 2011;b.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROHMANUDIN bin KARSO Diwakili Oleh : Dolfie Rompas, S.Sos., S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DANY ARI SUBAGIO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MIRANDA BR. SEMBIRING.,SH
119 — 49
Perpanjangan Penahanan Hakim Tingi DKI Jakarta sejak tanggal 8Desember 2020 sampai dengan tanggal 6 Februari 2021 ;Dalam hal ini Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Dolfie Rompas,S.Sos, SH, MH dan Beatrix Nidya Pontolaeng, SH, Pekerjaan Advocates &Legal Counselors pada Kantor Law Office yang beralamat di The City Tower,12 Floor Unit 1N, Jalan MH. Thamrin No. 81 Jakarta Pusat 10310berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 20 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1.
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0847/Pdt.G/2016/PA.TL.. at *SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggaleksekarang berdomisili di W.rd West Sentral Dist Tainan City Taiwan.,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Drs. Pujihandi, S.H.
Terbanding/Terdakwa : IMAM THOIFUR Bin ABDUL HALIM RAZAK
93 — 31
., dkk, Advokat serta Konsultan Hukum pada R.A & Partners LawOffice yang beralamat di Jalan Mayor Hasibuan Sun City Square Blok E31Bekasi Selatan, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1Nopember 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 412/PID/2018/PT.DKIPENGADILAN TINGGI tersebut.Membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 9 Oktober2018, Nomor 1334/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang
114 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat,berkantor di Gedung City of Tomorrow (CITO) Blok US2, Nomor12, Jalan Achmad Yani 288 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan;Lawan1. KOMISI INFORMASI KABUPATEN SUMENEP, berkedudukan di Jalan Dr. Cipto, Nomor 3 Kolor, Sumenep;2. MOH.
6 — 8
PUTUSANNomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3 wats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKW,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang berada diKingdom Saudi Arabia Riyadh City, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Budi Supangkat, SH.
18 — 13
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun IIl RT 007 RW 002Kampung Tanggul Angin Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengahselama 2 Hari lalu setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat di diDusun Tulung Itik Il RT 002 RW 002 Desa Gunung Sari Kecamatan GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah selama 10 tahun setelah itu Penggugatpergi bekerja ke luar negeri di Street Lin Min You/ Minyou 283, 3 RuiyuanLane, District Yang Mei Taoyuan City
10 — 2
Alamat Tinggal Sekarang: No.558 Zhongyang Rd,Fengyuan Dist, Taichung City, Taiwan R.O.C, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Abdul Wahid Jamil, S.H.
Linawaty Ali
Tergugat:
Ong Keng Jok
47 — 21
., MH,Advokat/Penasihat Hukum/Lawyer beralamat di DiAgung Podomoro City Tower Royal MediteraniaGarden Lt.17 CG Jalan S .Parman Kav 9 10 JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor02/SK.B/PDT/ADV/2018 tanggal 13 Agustus 2018,yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Karang Nomor 759/SK/2018/PN Tjktanggal 6 September 2018, sebagai Pelawan;Lawan:ONG KENG JOK, bertempat tinggal di Jalan Sukma Nomor 12 PalapaTanjung Karang Pusat, Bandar Lampung, dalam hal inimemberikan kuasa
89 — 35
., MH, Augdi SandiWirya SH, Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum TAF &ASSOCIATES (Advocate&Legal Consultant) yang beralamat diMutiara Gading City Blok G.1 No.25 Kelurahan SetiasihKecamatan Bekasi Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAfifah Handayani, SS binti H.
13 — 4
PUTUSANNomor 0848/Pdt.G/2019/PA.Sdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan TKW di Taiwan,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kecamatan Marga Tiga,Kabupaten Lampung Timur, sekarang berdomisili di Dongxin STTaichung City Taiwan (R.O.C), dalam hal ini memberikan kuasakepada
48 — 32
berkantor di Ruko Golden Boulevard Blok Q No.8, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City, Serpong, Tangerang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Februari 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut : 1. Surat Dakwaan Penuntut Umum No.
7 — 0
., NEW TAIPEI CITY, 22453TAIWAN (R.O.C), yang dalam hal ini dikuasakan kepada ABDULROCHIM, SH Advokad, berkantor di JI. A.
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN
39 — 14
penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAANKESATU :weceeean= Bahwa ia Terdakwa MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013Halaman 2 dari 25 halamanPutusan No. 223/Pid.B/2018/PN.Bglbertempat di Hotel Raffles City
90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan saksi korban Fitri LiaSari mengalami kerugian sekira Rp. 24.600.000, (dua puluh empat juta enam ratus riburupiah).wonn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal378 KUHPATAUKEDUA:wecccee Bahwa ia Terdakwa MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013bertempat di Hotel Raffles City
ataspesanan handphone tersebut kepada saksi Sutjianto Gozali dansetelah dicek ternyata PT.MJO tidak pernah berhubungan jual belihandphone kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4 HARVEY PRATAMABahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi pernah bekerjadengan Terdakwa;Bahwa tugas saksi mengambil handphone dari toko Megaphone diMega Bekasi Hyper Mall Kota Bekasi milik saksi Sutjianto Gozalidan membawanya ke Apartement di Season City
sebanyak 440 unit dengan hargaRp.1.348.000.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh delapan jutarupiah); Bahwa, benar seluruh handphone yang diambil oleh Terdakwa, yang terdiri darimerek Nokia, Samsung dan BlackBerry sejumlah Rp.18.890.370.000, (delapanbelas milyar delapan ratus sembilan puluh juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah); Bahwa handphonehandphone yang dipesan oleh Terdakwa tersebut diambiloleh karyawan Tereakwa yaitu saksi Harvey Pratama, kemudian dibawa dandisimpan di Apartemen Season City
87 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Kavling 2830 Jakarta Pusat, di PlazaIndonesia Jakarta Pusat dan di Senayan City Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuHal. 1 dari 42 hal. Put.
Thamrin Kavling 2830Jakarta Pusat, di Plaza Indonesia Jakarta Pusat dan di Senayan City JakartaPusat, saksi HERAWATI JAHJA PULUNGGONO selaku ManagerPengembangan Bisnis Toko DeGem telah menyerahkan perhiasan berliankepada Terdakwa dengan tanda terima Temporary Bill Toko DeGem danTerdakwa memberikan jaminan Cek Tunai atau Bilyet Giro, dengan perinciansebagai berikut :a.
Thamrin Kavling 2830 Jakarta Pusat, di PlazaIndonesia Jakarta Pusat dan di Senayan City Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada tahun 2011, Terdakwa RATNA DEWI binti AYUB datang
218 — 84
., S.H, Pekerjaan : Ketua MPC Pemuda PancasilaKota Depok, Alamat : Jalan Boulevard Raya GrandDepok City, Cluster Alamanda Timur A4 No.6 KotaDepok, dalam hal ini memberi kuasa kepada MunathsirMustaman, S.H dan Suhono,S.H., Para Advokat dariKantor Advokat dan Konsultan Hukum MunathsirMustaman & Partners, yang beralamat di Gedung ArvaCikini Blok 60M, Jalan Cikini Raya No.60, Menteng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Juli 2019, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan
,SHHalaman1 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpkdan Agus Firman Panjaitan,SH Para Advokat, Pengacara& Penasihat Hukum pada TIM Pembela PemudaPancasila Kota Depok, yang beralamat di JalanBoulevard Raya, Ruko Cluster Arcade Blok B.12, GrandDepok City (GDC), Kelurahan Tirtajaya KecamatanSukmajaya, Kota Depok berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggl 28 Agutus 2019, yang telah dididaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Depoktanggal 29 Agustus 2019 Nomor : 534/SK/Pdt/2019/PNDpk, untuk selanjutnya disebut
Bahwa saudara M Thohir Baraba pada tgl. 20 Juni 2019 menjemputSaudara Lail Fajarudin untuk datang ke Sekretariat Majelis PimpinanCabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok di Cluster Alamanda TimurGrand Depok City, Saudara Lail Fajarudin menolak untuk hadir gunaklarifikasi perbedaan nama tersebut..
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) potong jaket berwarna biru muda bercorak hitambertuliskan MANCESTER CITY dan di dada sebelah kananbertuliskan The Citizens dan dada sebelah kiri bertuliskanETIHAD;b. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam;c. 1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih 30 cm terdapatgagang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan.a. 1 (satu) potong kain sarung bermotif kotakkotak hitam abuabuterdapat bercak darah korban pada saat kejadianb. 1 (satu) buah panci
Memerintahkan barang bukti berupa ;a. 1 (satu) potong jaket berwarna biru muda bercorak hitam bertuliskanMANCESTER CITY dan di dada sebelah kanan bertuliskan TheCitizens dan dada sebelah kiri bertuliskan ETIHAD;b. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam;c. 1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih 30 cm terdapatgagang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan.a. 1 (satu) potong kain sarung bermotif kotakkotak hitam abuabuterdapat bercak darah korban pada saat kejadian;b. 1 (satu) buah
Terbanding/Tergugat : PT. MONSPACE MEGA INDONESIA Cabang Indonesia
82 — 56
Bahwa pada tanggal 22 Juni 2020, Tergugat memberitahu kepadaPenggugat melalui email ( surat elektronik ) bahwa condominium yangdijanjikan diberikan kepada Penggugat yang terletak di Jalan SerambanMalaysia dibatalkan Tergugat dan dialinkan Tergugat lokasi bangunancondominiumnya di Malaka komplek Impression City;7.
Pusat Malaysia, sehinggaberkesimpulan eksepsi diterima karena Salah Sasaran Pihak yang digugat (Errorin Persona), melainkan adalah karena termasukgugatan premature karenaobyek Condominium yang dijanjikan belum ada dibangun dan lokasinya masihtanah kosong, dimana Pembanding semula Penggugat dalam dalilnya pada positapoint 7 sangat keberatan atas pembatalan penyerahan condominium yang terletakdi Jalan Labu Seramban Malaysia, oleh karena pengalihan Condominium yangterletak di Malaka Komplek Impression City