Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1293/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa, saksi tahu dahulu Tergugat kerja sebagai sopir travel, pernah jugabekerja proyek taman bersama saksi, dan sekarang ini bekerja sebagaisopir free land tetapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya; Bahwa, Tergugat pernah bilang kepada saksi kalau di usir keluar darirumah oleh Penggugat karena rumah tersebut berasal dari keluargaPenggugat namun Tergugat bertahan; Bahwa saksi tidak tahu secara persis apakah mereka sudah pisah rumahatau belum karena terkadang Penggugat ada dirumah tempat tinggalbersama
Register : 10-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 9/Pid.B/2020/PN Lgs Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
EDI PRAYITNO Als BANCET BIN KEMIS
21 — 4
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
EDI PRAYITNO Als BANCET BIN KEMIS
21 — 4
lalu kemudianterdakwa menjawab "LEMBU BANG BARON" dan kemudian = saksimenjawab lagi "SIAPA SURUH TAROK DI SINI ENGGAK MAU SAYA,TAROK DI SAWIT SANA" kemudian saksi masuk kedalam rumah,dan kemudian setelah pagi harinya saksi bangunkan oleh sdriRIATON Binti WARSONO istri saksi Sendiri dan mengatakan "BANG ITUDIBELAKANG ADA LEMBU, SAYA USIR ENGGAK MAU PERGI lalu saksimenjawab "ALAH MUNGKIN LEMBU SARLIK ,PANGGIL AJA YANGPUNYA lalu Kemudian saksi langsung lanjut tidur lagi; Bahwa saksi tidak ada menerima
Register : 14-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
Bahwa pada kenyataanya keluarga Tergugat tidak di izinkanbahkan di usir untuk melihat anak yang bernama Shafa Hilya Qanitasampai Saat ini dengan alasan anak tersebut bukan anak Tergugat ???4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0490/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
No 0490/Pdt.G/2021 /PA.TgmTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak melayani Pemohon sebagai suami, karena saksisering melihnat Pemohon makan seharihari di rumah orang tuaPemohon, dan bahkan Pemohon sering tidur di rumah tetanggaPemohon karena di usir oleh anak Pemohon dan Termohon danPemohon juga sakit hati karena dituduh mencuri emas milik anakPemohon dan Termohon ; Bahwa puncak pertengkaran
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
itu Tergugatbersama temantemannya pernah merampok sehingga Tergugat dipenjaraselama 2 tahun namun sekarang ini Tergugat sudah keluar dari penjarasekitar 2 bulan yang lalu; Bahwa selama Tergugat menjalani hukuman pidananya dipernjara,Penggugat dan Tergugat masih sering bertengkar saat Penggugat menelponTergugat; Bahwa setelah Tergugat bebas dari penjara sekitar 2 bulan yang lalu,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, sedangkan Penggugatpernah datang menemui Tergugat, tetapi Penggugat di usir
Register : 06-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
anak yang bernama XXXXXXXXXX umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yang disebabkan oleh ekonomi yaitu Termohon selalu tidakmensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga terjadipertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bula Juni 2016, Pemohon di usir
Register : 28-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 10 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
berapa jumlahnya;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sudah tiga kali musimtanam namun gagal panen sehingga kekurangan kebutuhan Pemohondan Termohon saksi yang membantu;Bahwa saksi pernah melihat anatara Pemohon dengan Termohonbertengkar namun tidak mengetahui penebabnya;Bahwa sewaktu saksi sekeluarga pindah di Gumpang, Pemohon masihikut saksi padahal rumah Pemohon berdekatan dengan rumah saksi;Bahwa oleh karena saksi tidak enak dinilai tidak baik dan malu dengantetangga maka Pemohon saksi usir
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 10-K/PM.III-17/AD/I/2012 Tanggal 27 Januari 2012 — Serda Abdul Latif Cs
42 — 30
42 — 30
Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2011sekira pukul 20.30 Wita saat mengikuti pengarahanDanyonif 713/ST di aula Kiban melihat Danyonifmenendang Praka Laode Amana sebanyak satu kali.a Bahwa melihat hal tersebut anggota lainnya yangberada di aula berteriak Huuu , usir usir dia bersamaan itu lampu didalam aula padam kemudianSaksi melihat Terdakwa3 Prada Irsyad danTerdakwa2 Praka Nikson Benyamin Isoga menyerangDanyonif 713/ST namun Saksi' tidak bisa melihatsecara pasti apa yang dilakukan oleh mereka
Putus : 12-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pdt/2011 Tanggal 12 September 2011 — SUGIYEM alias RINI MURNIATI ; MINTARSIH dkk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 522 K/Padt/2011rumah tersebut yang semuanya tidak pernah ada komplain ;Bahwa, selama berpuluh puluh tahun sampai punya cucu semuanya berjalanlancar tidak ada usir mengusir ;Bahwa, pada jaman dahulu pernah hidup seseorang yang bernama mBahCarang Mindroyo yang kawin mBah putri dan untuk selanjutnya mempunyaiketurunan yang adalah :1.
Register : 08-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 3
22 — 3
Tetapidia tidak mau, karena menurutnya dia telah saya usir. Saya tidakpernah mengusir dia, pada tgl 3 Januari 2014 memang saya bicaradengannya untuk saling introspeksi diri, karena dia sudah terlalu seringmengatakan lebih baik kita masingmasing saja 1 dan kamu maunya apa.
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa tidak benar dalil Penggugat nomer 3, yang benar Penggugat danTergugat hidup rukun hampir 12 tahun (hingga Juli 2016) dan mengambiltempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunAnjasmoro RT.011 RW.007, Desa Jarak, , Kabupaten Jombang dan terakhirberpisah tempat tinggal karena Tergugat di usir oleh orang tua Penggugat.4.
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Jadi pemohon pulang ke rumahorang tuanya bukan karena saya usir seperti yang pemohon cantumkandalam poin 4. melainkan karena pemohon ketahuan memiliki istri siri danberhutang ke adik saya sebesar 18 juta dan orang tua saya 17 juta.Bahwa selanjutnya Pemohon dalam replik secara lisan membenarkandalil jawaban Termohon termasuk mengenai besarnya nafkah selama hiduprukun sebagai suami isteri sebagaimana yang didalilkan Termohon tersebut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon tidak menyampaikanduplik
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Datang dengan baikbaik dan membawa buah tangan,buah tangan diambil tapi tamunya diusir dari rumah dan pada saatberjumpa dengan orang tua penggugat, abang saya mau menjabattangan orang tua penggugat, orang tua penggugat tidak mau danterjadilah percakapan :Orang tua penggugat : gak ada salamsalamAbang saya : kami Cuma mau silaturahmi dan ini bukanlebaranOrang tua penggugat : gak ada lebaranlebaran, biarkan aja kamuya, nanti kalau orang ini pisah jangankanmau jumpa tak kami kasih kami usir sisupri.Bahwa
Bahwa untuk membalaskan dendam dan sakit hatinya kepadaPenggugat sebab tidak ada alasan lain yang lebih efektif untukmenggantung dan menganiaya jiwa Penggugat dan keluarganyadan jikakalau memang Tergugat masih cinta dan tidak mau berpisah mengapatidak ada itikad baik penggugat menafkahi istri dan anakanakPenggugat prihal Tergugat bersujud dikaki Penggugat dan memberiuang dua(2) juta rupiah dan di usir dan dimakimaki adalah kebohonganyang sangat besar sebab tidak pernah Tergugat memberi uangRp2000.000
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
katakata binatang serta katakata yang tidakpantas diucapkan oleh Termohon di hadapan = anakanaknya,Termohon juga sering berbuat dan berkata kasarmeskipun di depan anak anak, serta berlaku tidak sopan denganPemohon seperti menunjuknunjuk dada Pemohon dan Bahwa Pada bulan Agustus 2018 Termohon mengusirPemohon ; Bahwa,saksi tidak melihat kejadian tersebut di atas akan tetapiaksi mendengar lansung pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena waktu) Pemohon menelpon saksi danmengatakan kalau pemohon di usir
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 515/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
Namun tetap tidak di setujui dan akhirnya saya pulang kampung.Dalam posisi masih menafkahi istri dan saya pernah di usir sebanyak 2 kalloleh istri saat menjenguk anak dan membawakan perlengkapan untuk anak.
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0582/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Sampai akhirnya tanggal 13 juli sayadi usir dari rumah oleh ibu mertua. Saya turun dari rumah untuk yang ke 2 kalitanggal 14 juli hari jumat. Pada saat saya turun dari rumah saya tidakmengetahui kalau saya hamil, memang haid saya tidak lancar. Kadang 2 bulansekali bahkan bisa sampai 3 bulan sekali, tapi Saat itu haid saya baru terlambat1 bulan lebih, tapi karena saya pikir memang seperti itu siklus haid saya makasaya tidak melakukan tespek.
Register : 03-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 103-K/PM.II-09/AD/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 — Pratu NAJAMUDDIN
58 — 34
58 — 34
Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena padasaat Terdakwa kembali dari rumah Saksi Nurfitriani/pacar Terdakwa, Terdakwa ditegur oleh Saksi GosseDg Baji selanjutnya pada saat Terdakwa sudah pergiSaksi Gosse Dg Baji datang ke rumah Saksi denganmengata ngatai Saksi Nurfitriana dengan kata kataHe perempuan lale dimanako ketemu sama tentarapongoro/tentara gila, tentara sundala usir diabiar tentara karena dia datang hanya merusakkampong.6.
Register : 05-11-2014 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 1430/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 28 Oktober 2015 —
39 — 16
39 — 16
Sebuah mobil sebesar Rp. 3.000.0002. 2 Buah motor honda Beat 1.200.000Menangapi butir selanjutnya :a.Nyatanya benar bahwa penggugat lebih sayang karyawannya, tergugatsering tidak kebagian makan malam, setelah tanya kepada pembantu,jatah makan~ diambil karyawan tersebut dan disuruh penggugat.Bagaimana tidak saya usir karyawan tersebut sering masuk kamarpenggugat di depan mata tergugat.
Register : 05-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
18 — 3
18 — 3
Pemohon tetap dengan dalil semula dan ketika Pemohon mau pergimenghadiri acara di Masjid dan kebetulan pada wakiu itu Pemohon terlibatsebagai panitia dicegah oleh Termohon dan Pemohon tetap pergi kerenamerasa bertanggung jawab, lalu setelah pulang dari acara dan Pemohonbelum naik ke rumah Termohon langsung marahmarah dan malarangPemohon pulang ke rumah, lalu Pemohon dan Termohon pisah rumahselama 1 minggu tetapi setelah itu berhasil dirukunkan;Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama di usir
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
398 — 319
398 — 319
Sunarkowalaupun Sunarko ini adalah anak dari (Penggugat II) karena Sunarkoorang lain dan juga seorang lakilaki yang akhirnya Siti Sunariyahmengusir Sunarko, akan tetapi setelah itu Sunarko tiba tiba mengajakPenggugat (Ibu Mukini) dengan mengatakan Ayo mak kita ini di usiroleh Siti Sunariyah, padahal Tergugat (Siti Sunariyah) hanya mengusirSunarko dan tidak pernah mengusir Penggugat (Ibu Mukini), tetapikarena adanya kesalah pahaman membuat Sunarko mengatakan kePenggugat (Ibu Mukini) kalau sudah di usir