Ditemukan 9403 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 02-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
ARDINY LAILY Y. SKM
Tergugat:
BUPATI ACEH TENGGARA
158 — 124
  • palingsingkat 2 (dua) tahun;14.Bahwa kenapa kemudian Penggugat memberikan pendapat hukum yangdemikian, karena jika penerapan Pasal 87 ayat (4) huruf b dilakukan secaraan sich, dan dikaitkan dengan kalimat terkahir pada bagian dan/ataupidana umum maka tidak hanya tindak pidana dalam jabatan saja yangdapat diberhentikan dengan tidak hormat, namun pidana umum jugatermasuk diantaranya, dan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim,Penggugat contohkan, apabila seorang PNS diputus pidana karenaMelakukan Penghinaan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 13-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 66/PID.B/2017/PN.PSB
Tanggal 5 September 2017 — - AHMAD NUSIR Pgl DT BANDO RAJO
214 — 153
  • kabar, dansebagainya atau yang berupa cerita, dongeng, dan sebagainya); bukubuku(karyakarya tulis dan sebagainya): aku ingin membaca ~ Chairil; 3 gambaran;lukisan; 4 batik (yang dibatik bukan dicetak tentang kain); 5 ki suratan (nasib,takdir); dengan ~ , dengan tertulis (tidak dengan lisan);~ cepat tulisan atau caramenulis dengan hurufhuruf yang dipendekkan, supaya cepat menulisnya;stenografi; ~ fitnah pencemaran nama baik seseorang melalui media ~ nasibuntung malang yang ditentukan Tuhan; nasib; ~ penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 484
  • Maka dari itu Mahkamah Agungmemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilsebagaimana disebutkan dalam Putusan Perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 yang isinya menyatakan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan, sehingga berdasarkanPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr Halaman 35pedoman tersebut, maka tuntutan ganti kerugian materil dan immaterilPenggugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PETRO INDAH INDONESIA Diwakili Oleh : PT. PETRO INDAH INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : HANNY HANURALINA NUR
Terbanding/Tergugat II : RINRIN MERINOVA
Terbanding/Tergugat III : DITDIT N. UTAMA
Terbanding/Tergugat IV : PT. DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA
1276 — 552
  • ukuran ;Bahwa walaupun tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum namun telah dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat Pedoman yang isinya luga pergantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukandan kemampuan kedua belah pihak dan menurut keadaan ;Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukum(PMH) bisa menggunakan pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya "Dalammenilai sesuatu dan lain, Hakim hams memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : TASDIK Diwakili Oleh : DITO ARSWENDA
Terbanding/Tergugat II : BASRI BAFADAL
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS IRWAN ADDY SANUSI, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SANDRA INDRIYANI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : BADRUN LANDAUPE
Turut Terbanding/Penggugat II : MUSNIA
231 — 121
  • Mitra Sulawesi Bersama, perlu pula disampaikan kepadaPenggugat bahwa merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor.650/PK/PDT/1994, yang memberikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikandalm halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan,maka jika dihubungkan dengan perkara .quo, maka tidaklah terpenuhi syarat dalamYrisprudensi dimaksud, oleh karenanya haruslah ditolak;Bahwa mengenai tuntutan Provisi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2016 — - ALLEX YANSIM BENISON (PENGGUGAT) - PT. IRA WIDYA UTAMA (TERGUGAT) - AGUSTINA KARNAWATI, SH (TURUT TERGUGAT I) - LIM KOK WAN (TURUT TERGUGAT II) - TONY WIJAYA (TURUT TERGUGAT III)
136 — 19
  • ., bahwa tuntutan ganti rugi imateril hanya dapat dituntut atas perbuatan yangmengakibatkan kematian dan luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa oleh karena dasar Penggugat melakukan tuntutanganti kerugian immaterial kepada Tergugat adalah karena Tergugat melakukanpenipuan kepada Penggugat dalam melakukan perjanjian jual beli 5 (lima)bidang tanah sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Jual Beli No. 139Tgl. 20 Desember 2013 yang diperbuat dihadapan NOTARIS/PPAT AGUSTINAKARNAWATI, S.H (bukti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2018 — PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS
469 — 369
  • Selain itu menurut MARI, berdasarkan Pasal1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti kematian, luka berat dan penghinaan.60. Bahwa kerugian yang disampaikan oleh Penggugat dalamGugatannya adalah kerugian yang berupa rekaan semata yangtidak secara nyata dan langsung timbul dari tindakan TergugatIl;61.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 62
  • Fotokopi dari Print out (cetakan) dari sumber elektronik tentangpercakapan melalui aplikasi whatsapp dan atau SMS antara Penggugatdan Tergugat yang berisikan katakata makian, penghinaan dan tuduhanyang kasar dan menyakitkan dari Tergugat terhadap Penggugat (P.14);15.
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.11 berupa fotokopi dari Print out (cetakan)tentang pengaturan keuangan mulai Desember 2017,yang ditujukan olehTergugat, kepada Penggugat, bukti P.12 berupa fotokopi dari Print out (cetakan)antara Penggugat dan Mira Lusia, yang merupakan baby sitter, tentang transferuang, bukti P.13 berupa fotokopi dari Print out (cetakan) tentang profil Tergugat,bukti P.14 berupa otokopi dari Print out (cetakan) antara Penggugat danTergugat isinya tentang katakata makian, penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
  • setelahPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi pensiun dan tidak menghasilkanlagi dengan seenaknya mengusir dimana mengantarkan pakaian yangberada didalam lemari rumah dengan kantong kresek bekas belanja yangtas kresek (bukti terlampir) itu umumnya dipakai orang untuk sampah,diantar ke rumah adik Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi, padahalsemua hasil pencaharian Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi yangbekerja, Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidak sadar diri bahwatelah melakukan pelecehan dan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 181/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JOEL KENNEDY ARITONANG Diwakili Oleh : SANGGAM M TAMBUNAN SH
Terbanding/Tergugat I : NURHAYANI BR TARIHORAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA MELA I, KECAMATAN TAPIAN NAULI
135 — 88
  • Bahwa dengan demikian dalildalil yang ada di dalam Memori BandingPembanding hanya berisi fitnah, tuduhantuduhan yang keji, fitnah,penghinaan sehingga menurut Terbanding Upaya Hukun Bandingyang diajukan Oleh Pembanding tidak layak untuk diterima danseharusnya ditolak;21.5.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0882/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • PA.LPKmelaksanakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami dan ayah bagi istri dananakanaknya sebagaimana diuraikan dalam Jawaban Tergugat semula, sehinggadalildalil Penggugat pada poin 3 (tiga) dalam Repliknay yang pada pokonyaternyata tingkah dan prilaku Tergugat semakin tidak karuan, disamping tidakmempunyal pekerjaan tetap/tidak berpenghasilan ditambah lagi sikap dankelakuannya tidak memcerminkan seorang suami/imam bagi istrinva dan ayah bagianakanaknya adalah merupakan dalil yang tidak benar, penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 11 Januari 2018 — 1. Edy Sumarna bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebaga PEMBANDING I semula PENGGUGAT I ; 2. Taufik Hidayat bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; 3. Sri Yanti Sari binti Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Ichwan Kurnia,SH.MH., Muhammad Fatahillah, SH., Saut Martongam Samasir, SH., Sarifuddin, SH., dan Guruh Pramono, SH., para Advokad pada Kantor Law Office “ISF & PATNERS” berkantor di Ruko Graha 108 No. 4 Lt. 2B Jalan Sasak Tinggi Kedaung-Pamulang, Kota Tangerang Selatan 15415, berdasarkan surat Kuasa Khusus No.002/ISF-SSK/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 No.1570/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng, selanjutnya disebut Para Pembanding/semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ; - l a w an - 1. Widi Hartono Widadi alias W.H. Widadi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower, Lantai 41, Suite-J, Jalan Letjen S.Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 April 2017 No. 877/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. Ny. Suwarsi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat , sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. Nurul Aini, dahulu beralamat di RT.001/01, Desa Ciputat, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; Dalam hal ini Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III diwakili oleh kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada Kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower Lantai 41 Suite-J Jalan Letjen S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 876/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, tanggal 25 Maret 2017 ; 4. Nani binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; 5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 23, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; 7. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Ciputat Cq. Lurah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 7, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 8. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan tata Ruang/badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Provinsi Banten Cq. Dahulu Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang setelah dimekarkan sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road, Blok C. 27, Nomor 59-61, Bumi Serpong Damai (BSD), Kota Tangerang Selatan, Banten ; sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
65 — 45
  • Dan ini bentuk penghinaan kepada saya.Bahwa dalil gugatan (Posita) Para Penggugat, bahwa tergugat VI tidakmau memberikan alamat Pak Widadi aquo tergugat 1, adalahkebohongan berikutnya. Kami tidak pernah diminta tentang alamat PakWidadi, yang ada justru kami beritikad baik untuk mempertemukanHalaman 45 dari 58 Halaman Putusan No.111/PDT/2017/PT.BTNPenggugat Il/ dan atau Para Penggugat dengan tergugat dan tergugatll dan kami siap mengantarkan ke rumah tergugat dan Il di GrogolJakarta Barat.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SORONG Nomor 143/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.WENCESLAUS SAUD Alias VENCE
2.BERTUS FENITRUMA
3.HAM NAUW
4.DONI PATTIRUHU
5.CRIS DJANOMA
209 — 136
  • Undangundang No. 1 Tahun 1946 Tentang PeraturanHukum Pidana sehubungan Laporan Informasi No:R/LI/01/1/2020/Subdit tanggal 20 Januari 2020;Putusan Nomor: 143/Pid.B/2021/PN.Son hal 20 dari 615)6)7)8)Dalam perkara dugaan tindak pidana Makar dengan maksud untukmembunuh Presiden atau Pemufakatan Jahat untuk membunuhPresiden atau setiap orang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau membuat dapatdiaksesnya informasi Elektronik dan atau Dokumen yang memlikimuatan penghinaan
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus ITE
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Wng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
dr.MARTANTO Bin alm SUMADI RAHARJO
435 — 295
  • Tindak pidana yang berhubungan dengan aktifitas ilegal yaituDistribusi atau penyebaran, transmisi dapat diakseskan konten ilegalyang terdiri dari Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE; Perjudian(Pasal 27 ayat (2) UU ITE; Penghinaan atau pencemaran nama baik(Pasal 27 ayat (3) UU ITE); Pemerasan atau pengancaman (Pasal 27ayat (4) UU ITE); Berita bohong yang menyesatkan dan merugikankonsumen (Pasal 28 ayat (1) UU ITE); menimbulkan rasa kebencianberdasarkan SARA (Pasal 28 ayat (2) UU ITE); MengirimkanInformasi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 191/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SILVIYANA
Terbanding/Tergugat I : INA DAMAYANTI
Terbanding/Tergugat II : FERDINAN Diwakili Oleh : ASRI PURWANTI, SH,MH
Terbanding/Tergugat III : PT, PANTAI MENTARI JAYA
Terbanding/Tergugat IV : DARWIN bin FERDINAN
Terbanding/Tergugat V : RYAN EKAPUTRA FERDINAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK MAYBANK INDONESIA,Tbk
151 — 113
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah mendalilkan jika sumber pendanaan kegiatanusaha/bisnis Para Penggugat Rekonvensi khususnya PembangunanFinishing Kompleks Perumahan berasal dari uang Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi serta Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi telahmenuduh jika Para Penggugat Rekonvensi ikut turut Serta menipu TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang mana dalil tersebut lebin menjuruskepada penghinaan dan pencemaran nama baik serta fitnan kepada ParaPenggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS
155 — 84
  • No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.KUH Perdata sebagai penghinaan yang merusak dan menghancurkannama baik TERGUGAT/PENGGUGAT dalam Konvensi yang berakibathilangnya kredibilitas TERGUGAT/PENGGUGAT Konvensi di dalamkehidupan masyarakat bisnis baik nasional dan internasional.* Meskipun PENGGUGAT/TERGUGAT Konvensi tahu = atau patutmengetahui (know or knowingly) alasanalasan yang mendasari Gugatantersebut bertentangan dengan hukum, namun PENGGUGAT/TERGUGAT Konvensi tetap melakukannya dengan sengaja dan sadar (intensional
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 21-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 30
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan AHLI ketentuan Pasal 49Peraturan Komisi Pemilihan Umum Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati danWalikota Menjadi UndangUndang No.3 Tahun 2017 disebutkan dalam hal calonmencantumkan riwayat pendidikan diatas sekolah lanjutan tingkat atas, pasangancalon wajib menyertakan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 907/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
ROMLAH BT PATMAH
Tergugat:
1.KIYAH MARIAH Binti MARGAWI
2.MASIAH Binti MARGAWI
3.HALIMAH Binti MARGAWI
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH KECAMATAN PAGEDANGAN Cq PEMERINTAH DESA JATAKE
5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH KECAMATAN PAGEDANGAN Cq PEMERINTAH DESA KADUSIRUNG
6.PT BUMI SERPONG DAMAI, Tbk
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
125 — 32
  • Hal ini merupakan salahsatu bukti bahwa dalildalil Penggugat tidak benar, tidak singkron danhanya sebagai fiksi bukan fakta.Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolak dengan tegas dalilPenggugat angka 14 gugatannya yang menyatakan almarhum Margawiselaku orangtua Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III menggunakantanah Penggugat sebagai tempat tinggal almarhum Margawai, karena daliPenggugat tersebut tidak benar dan merupakan penghinaan bagi Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat III.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 24
  • Ini merupakanHalaman 35 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.Bnakalimat penghinaan seorang isteri terhadap suaminya, maka di sini jugasudah masuk unsur nusyUwZ ;Kalimat: jangan ikutikutan abucut dalam Poin 5 (c) sama sekali tidakbernada negatif dan tidak menghina keluarga Penggugat ;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 637/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 13 Maret 2018 — Muhamad Rasid,Cs X DEPARTEMENT OF IMMIGRATION AND BORDER PROTECTION (Department Imigrasi dan Batas Perlindungan) ,Cs
362 — 146
  • difoto dan diambil sidik jarinya,(viii) ditahan dalam tahanan polisi;(ix) dilarang sementara untuk berbicara atau berkomunikasi denganorang lain;(x) diterbangkan ribuan mil dengan pesawat dan dikirim ke sebuahpenjara dengan keamanan maksimum;(xi) menanggung derita saat dalam tahanan;(xil) dirampas visual dan semua yang berhubungan dengan pancaindra melainkan hanya beberapa jam setiap hari;(xiii) mengalami perbedaan iklim, bahasa, budaya dan segala hal yangberhubungan dengan makanan;(xiv) mengalami penghinaan
    Terbiasa denganiklim tropis ratarata sekitar 30 derajat Celcius sepanjang tahun, Klien A berkataudara dingin di Brisbane yang dialaminya di penjara tak tertahankan baginya;Ketika la ditanya apakah la menderita kerugian, penghinaan, termasukpelecehan sexual. PENGGUGAT TERTAWA SAMBIL MENANGIS KETIKAMENGHITUNG KEMBALI PENDERITAANNYA, TERMASUK DIKURUNG DISEL DENGAN TAHANAN ORANG DEWASA DI MALAM HARI, TIDAKMEMPUNYAI MAKANAN YANG FAMILIER, DINGIN DAN KEHILANGANKELUARGA DI ROTE.