Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 33/Pid.B/2019/PN Lbt
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
DOMINIKUS BALA alias NAYA
47 — 26
  • langsung menamparkorban Maria Meri Kristina Tia alias Kristin ke bagian pipi kanan dengan tangankiri Terdakwa sebanyak 4 (empat) kali, lalu Terdakwa juga menarik rambutkorban Maria Meri Kristina Tia alias Kristin hingga rambut korban Maria MeriKristina Tia alias Kristin putus separuh, lalu korban Maria Meri Kristina Tia aliasKristin pun langsung terjatun dan kepala belakang korban Maria Meri KristinaTia alias Kristin terbentur ke lantai, lalu pada saat korban Maria Meri Kristina Tiaalias Kristin masin
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 8 Maret 2017 — ARIFIN
31 — 4
  • Atas perbuatan terdakwa saksi korban Sdri.DWI ASIH RAHAYU(korban ) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;nm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para Terdakwatelah mengerti dan para Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurut agamanya masin
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa benar pernyataan Tergugat mengenai tempat tinggalbersama, serta memang Penggugat dan Tergugat masin 1 rumah,namun sudah pisah ranjang sejak Penggugat mengajukan gugatan iniatau terhitung sejak 08 Februari 2021; Bahwa benar pernyataan Tergugat pada point 4 memang pernahbermusyawah namun Penggugat tidak menanggapinya, dan Tergugatmemang sudah berselingkuh dan saat ini sudah menikah sirri denganWIL 2, hal itu tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0306/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • Putusan Nomor 0306/Pdt.G/2020/PA.MtoBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;SAKSI P2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Banjar Masin RT.025, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rlmbo Ulu, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Adik lpar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — SUNARKO EFENDI VS BASTOMI, dkk
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , tercatat atas nama Sunarko Efendi (Pelawan, dalam hal ini),terletak di Desa Purworejo, Kecamatan SanankulonBlitar, dimana, untukhubungan hukum di antara pihak Pelawan dengan pihak Turut Terlawan tersebut di atas saat ini masin dalam proses pemeriksaan perkaraperkaradi Pengadilan Negeri Blitar dan hingga saat ini belum mempunyai kekuatanhukum tetap (res judicata), yaitu sesuai perkaraperkara:a.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Mbl
Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
  • Di hadapan persidangan, saksi tersebut telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON IIkarena masin di bawah umur dan pada saat ini berusia 18(delapan belas) tahun;Bahwa ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il hendakmelangsungkan pernikahan
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 299/Pid.Sus/2014/PN.STB
Tanggal 14 Agustus 2014 — Kiki Ardiansyah alias Kisut
21 — 19
  • Langkat ;bahwa terdakwa ditangkap sehubungan telah mempergunakan narkotikajenis shabu dan selain itu terdakwa didapati masin menyimpan 2 (dua)bungkus klip plastik kecil warna bening yang berisikan narkotika jenis shabu,1 (satu) bungkus klip plastik warna bening berisikan narkotika jenis ganja, 1(satu) bungkus kertas coklat yang berisikan narkotika jenis ganja dantimbangan elektrik serta 240 bungkus klip plastik warna bening ;e bahwa terdakwa memperoleh dua bungkus klip narkotika jenis ganja dengancara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — PT INDRAPURA JAYA LESTARI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Medan
590 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 376 K/Pdt.SusPailit/2017tanggal dan bulan serta tidak ditentukan batas waktu penyelesaianpembayaran angsuran sehingga tidak ada alasan untuk membatalkanperdamaian yang telah dihomologasi tersebut, jadi pailit adalah merupakanupaya terakhir (u/timum remedium), sehingga dengan demikian pembayarankewajiban Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi seyogyanya haruslahtetap dilanjutkan;Bahwa saat ini usaha yang dijalankan oleh Pemohon Kasasi tetap berjalandan masih menghasilkan serta masin mempunyai
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
47 — 9
  • tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1399/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Posita angka 4 dan dalil Replikangka 3 4 Tergugat untuk seluruhnya, hal ini karena tidak benar; Bahwasemenjak menikah, (ketika Tergugat masin muda), Tergugat sudahmembanting tulang bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup rumahtangga, hal ini terbukti dengan telah berhasil memiliki rumah sendiri besertaisinya, 2 buah kios, 2 buah kendaraan roda dua, dan lainlain;Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak muda lagi, sehingga segala sesuatunya agak lambat, namun demikian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — H. SUGIANTO VS K.H. BAHARUDDIN, S.H. dan HAIRUN ISNANI
109 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketidakjujurannya akhirnya dapat diketahui dari salingbertolakbelakangnya keterangan keterangan Termohon Peninjauan Kembaliyang dibuatnya sendiri secara tertulis dari dokumen satu dan yang lainnya;Kesimpulan:1.Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali ini masin dalam tenggangwaktu menurut undangundang sehingga harus dinyatakan diterima;Berdasarkan novum alat bukti surat PK 1 dan PK 2 membuktikan bahwaTermohon Peninjauan Kembali adalah berbohong di dalam jawabannyadalam perkara ini, dan kebohongankebohongan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-1970 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2869/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2016 — pengggugat dan tergugat
34 — 0
  • Bks.ini) TERGUGAT sendiri masin memberikan nafkah dan kebutuhan keluarga, jadisecara prinsip apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar dantidak sesuai dengan fakta sesungguhnya 56.
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 2/Pid.B/2019/PN NBA
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
TOMMY SAPUTRA Als TOMMY Bin ZAENAL ARIPIN
50 — 27
  • PANYA bertiga masuk kedalam rumah dan mencari barangbarang yang akan diambil, pada saat itu anakMICHAIL melihat ada sepeda dengan merek Polygon dan sepeda motor, tidaklama kemudaian terdakwa TOMMY membuka pintu depan rumah dengan tujuanakan keluar dari pintu depan tersebut yang dimana rencananya untukmengeluarkan sepeda motor yang kuncinya masin menempel di motor tapi padasaat terdakwa TOMMY membuka pintu depan terdengar suara pintu terbukasehingga anak MICHAIL terkejut dan langsung lari lewat pintu
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADONI al. DONI bin MITRU
34 — 7
  • bibir dan pipi saksi korban ANAK, setelah itu DONI dan AnakmengajakANAK melakukan persetubuhan dengan mereka berdua namun ANAK tidak maukemudian mereka berdua menarik tangan ANAK dan Anakmengancam ANAKHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN.Krskalau tidak akan mengantarkan pulang kemudian mereka berdua menciumi bibirdan pipi ANAK lalu DONI membuka celana ANAK merk jogger pan warna abuabudan celana dalam warna merah muda sedangkan kaos atasan ANAK lenganpanjang berwarna hitam putin masin
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Mbl
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Nina Juwariah binti Tarim Sumarna
Tergugat:
Budhy Shuroso bin Misran
16 — 11
  • berpisah rumah, Tergugat yang keluar darirumah karena Penggugat jarang dirumah dan sering tidur dirumah temanyadisamping itu Tergugat juga sering disindirsindir apabila tinggal di rumahPenggugat, oleh karenanya Tergugat pulang saja ke rumah orang tua;= Bahwa mengenai dalil dalam surat gugatan Penggugat angka 7 dan 8memang benar rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan melalui musyawarah keluarga, namun tidak berhasil, karenaPenggugat yang tidak mau rukun lagi, kalau Tergugat masin
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 110/Pid.B /2015/PN NJK
Tanggal 27 Mei 2015 — BAKHRUDIN bin TOYIB
49 — 6
  • Dan MAKRUS ABADI menjawab "masin ciaiamproses saat itu saksi korban merasa tertipu, kemudian pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 saksi korban menelpon terdakwa agar mau datang ke rumah saksi korban dengan alasanbahwa saudara saksi korban punya uang Rp 30.000.000.ingin ikut pencairan dana tersebut,kemudian pada hari Seiasa terdakwa datang ke rumah saksi korban dan saat saksi korban mintaagar uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa dikembalikan temyata terdakwa tidak bisamengembalikan, karena
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 312/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
1.SUCIATI binti TOMO
2.TAMAROH binti TOMO
3.SUBEKI bin TOMO
4.MARIA ULFAH binti TOMO
Tergugat:
PEMERINTAH DESA MASANGAN KULON KECAMATAN SUKODONO KABUPATEN MOJOKERTO
84 — 30
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaPemerintah Desa Masangankulon melakukan pending terhadap permohonanpara Penggugat untuk mengurus dokumen pensertipikatan tanah obyeksengketa, karena terbukti masin ada sengketa kepemilikan, yang seharusnyadiselesaikan dahulu masalah sengketa kepemilikannya tersebut, baruselanjutnya apabila sengketa kepemilikan atas obyek sudah diselesaikan,barulah mengurus proses pensertipikatan tanah atas obyek sengketa tersebut.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 535/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 22
  • Penggugat dan Tergugat memiliki Piutang (Berupa Harta Uang yangdipinjamkan kepada Orang Lain) yang mana Piutang tersebut ada pada saatPenggugat dan Tergugat masin Bersama dan masih Terikat HubunganPerkawinan, adapun Total piutang yang menurut Penggugat adalah TotalNilai Harta yang Penggugat dan Tergugat miliki adalah = 1.104.500.000,(Satu Milyar Seratus Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), adalahmerupakan harta bersama yang dihasilkan selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;4.Menyatakan
Pengadilan PN NEGARA Perdata Waris
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.Nga
Tanggal 15 Juni 2016 — - SITI SARAH : Penggugat. - Dra.MARHAMAH : Tergugat I - LAILA AMINI : tergugat II
102 — 42
  • saksi dan mengatakan Asmah tidak mau saksi yangHal. 11 dari 23 hal.Putusan Nomor : 92/Pdt.G/2015/PN.Ngamengurus pesantren pokoknya Asmah akan menarik semuanya, olehAsmah akan di berikan pada Masjid, lalu saksi bilang Bu gak boleh gituBuk, pokoknya kembalikan tanah Sarah, dan Asmah menantang saksilalu saksi bilang serahkan sama mesjid gitu saksi ngomong;Bahwa setahu orang Loloan Barat pesantren milik Haji Usman ;Bahwa permasalahan tentang objek sengketa tersebut pernah dilaporkandi Polisi tetapi masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
122 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat pengajuan Peninjauan Kembali dilakukan berdasarkanalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf (e) UU PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 40310/PP/M.1/25/2012 tanggal 26September 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangundang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat