kekeluargaan tidak tercapai tujuannya,maka Penggugat menempuh upaya mediasi ke Dinas Sosial dan Tenaga Kerjakota Medan,akan tetapi tidak juga tercapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat.Oleh karenanya mediator pada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan telah mengeluarkan surat anjuran nomor : 567/2920/DSTKM/2016prihal anjuran kepada Penggugat dan Tergugat tanggal 02 Juni 2016 yangmenganjurkan10.Agar Tergugat membayar hakhak Tergugat yakni uangpesangon,uangpenghargaan masa kerja,dan uang penggantian

hak sesuai pasal 156 ayat),(3), dan (4) undangundang nomor 13 tahun 2003 tentangtenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikutUang pesangon 2x 9x Rp.2.035.000 = Rp. 36.630.000,Pengahargaan 10x Rp.2.035.000 = Rp. 20.350.000, masa kerjaRp. 56.980.000,Penggantian Hak 15 % x 56.980.000.

berdasarkan dalil dalil tersebut diatas telah jelas bahwa tindakanTergugat yang telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihakdengan alasan yang tidak jelas, dimana telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat yakni kehilangan pekerjaan yang berarti kehilangan penghasilan.Oleh karena itu pantas dan layak jika Pengadilan Hubungan Industrialmenghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon 2 (dua) x ketentuanpasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuanpasal156ayat (3), dan uang penggantian

Negeri Medan c.q majelis hakim yangmemeriksa perkara ini agar memeriksa dan memberikan putusan sebagaiberikut :Prirnair:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah tidak sah dan sebagai perbuatan yang melawan hukurn; Menghukum dan mewajihkan Tergugat untuk mtArnbayar uang pesangon 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian

hak sesuai pasal 156 ayat(4) undangundang no.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan kepadaPenggugat sesuai dengan rincian sebagai berikut :Uang pesangon 2x 9x Rp.2.035.000 = Rp. 36.630.000,Pengahargaan masa. 10 x Rp.2.035.000 = Rp. 20.350.000,kerjaRp 56.980.000,Penggantian Hak 15 % x 56.980.000, Rp. 8.547.000Total Rp. 65.527.000,(Enam puluh lima juta lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat N s.ebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk

hak 2(dua) kali ketentuan sesuai Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, adapun ketentuaanya sebagai berikut:Penggugat Pesangon :9xX 2x Rp. 1.911.000, = Rp. 38.700.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 1.911.000, = Rp. 8.600.000, += Rp. 47.300.000, Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 47.300.000, =Rp. 7.095.000, +Total = Rp. 54.395.000,Terbilang : (lima puluh empat juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);Penggugat II Pesangon :9xX 2x Rp. 1.690.000, = Rp. 30.420.000

, Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 1.690.000, = Rp. 6.760.000, += Rp. 37.180.000, Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 37.180.000, =Rp. 5.577.000, +Total = Rp. 42.757.000,Terbilang : (empat puluh dua juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Jadi total Keseluruhan Pesangon yang wajib dikeluarkan oleh Tergugat untukPenggugat I, dan Penggugat II adalah Rp. 97.152.000, (Sembilan puluh tujuhJuta seratus lima puluh dua ribu rupiah);.

amar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Kepada Penggugat danPenggugat II adalah Pemutusan Hubungan Kerja sepihak dan non prosuduralserta bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;3.Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Penggugat II dan TergugatTerputus dan berakhir pada bulan Juli Tahun 2016;4.Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian

hak 2 (dua) kali ketentuan sesuai Pasal 156Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan kepadaPenggugat, adapun ketentuaanya sebagai berikut :Penggugat Pesangon 9xX 2x Rp. 1.911.000, = Rp. 38.700.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 1.911.000, = Rp. 8.600.000, += Rp. 47.300.000, Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 47.300.000, = Rp. 7.095.000, +Total = Rp. 54.395.000,Terbilang : (lima puluh empat juta tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);Penggugat II Pesangon :9xX 2x Rp. 1.690.000

, = Rp. 30.420.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 1.690.000, = Rp. 6.760.000, += Rp. 37.180.000, Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 37.180.000, =Rp. 5.577.000, +Total = Rp. 42.757.000,Terbilang : (empat puluh dua juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 4 dari 18, Putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2019/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon dan hak-hak lainnya kepada Penggugat 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 (dua), dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat 4 (empat) Undang-Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut :a. Uang pesangon 1 x 3 x Rp. 1.900.000,- = Rp. 5.700.000,-b. Uang penggantian hak perumahan/pengobatan15 % x Rp. 5.700.000, = Rp. 855.000,-c.

Uang penggantian cuti 12/25 x Rp. 1.900.000,- = Rp. 912.000,-+ Jumlah Total = Rp. 7.467.000,- (Tujuh juta empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)4.

untuk Pemutusan hubungan kerja karena mangkir sebagaipelanggaran terhadap perjanjian kerja yang diatur dalam Undangundang No.13Tahun 2003 Pasal 161;Menimbang, bahwa Pasal 161 Ayat (3) Undangundang No.. 13 Tahun 2003menyebutkan bahwa Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerjadengan alasan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memperoleh uang pesangonsebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

Uang penggantian hak perumahan/pengobatan15 % x Rp. 5.700.000, =Rp. 855.000,c.

Uang penggantian cuti 12/25 x Rp. 1.900.000,= Ro. 912.000,+Jumlah Total =Rp. 7.467.000,(tujuh juta empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Menimbang, bahwa petitum menyangkut kekurangan upah yang diterimaatas pemberlakuan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan No.4262/XIl/Tahun 2011 tentang Penetapan Upah Minimum Kota Makassar tahun 2012sebesar Rp 1.265.000, dan Surat Keputusan Gubernur.No.2682/XI/Tahun 201217tentang Penetapan Upah Minimum Kota Makassar Tahun 2013 sebesar Rp.1.500.000, dan Surat

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putusdemi hukum.Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon dan hakhaklainnya kepada Penggugat 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2(dua), dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat 4 (empat)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan denganperincian sebagai berikut :a. Uang pesangon 1 x 3 x Rp. 1.900.000, = Rp. 5.700.000,b. Uang penggantian hak perumahan/pengobatan15 % x Rp. 5.700.000, =Rp. 855.000,c.

Uang penggantian cuti 12/25 x Rp. 1.900.000, = Rp. 12.

Penghasilan Bruto dari Luar Usaha yang menurut Pemeriksa ditambahkansebesar US$ 133,017.00 sedangkan Harga Pokok Penjualan ditambahkansebesar US$ 107,627.00;Bahwa Pemeriksa berpendapat nilai penggantian yang Pemohon Banding terimasebesar US$ 107,627.00 dari pemesan produk sebagai penggantian nilai rawmaterial yang sudah Pemohon Banding beli tetapi ordernya dibatalkan dianggapsebagai Penjualan Lainlain setelah dimark up dengan prosentase tertentumenjadi US$ 133,017.00, sedangkan nilai penggantian

raw material sebesarUS$ 107,627.00 tersebut dianggap sebagai Harga Pokok Penjualannya;Bahwa Pemohon Banding berpendapat, bahwa nilai penggantian raw materialtersebut bukan merupakan transaksi penjualan melainkan sebagai ganti rugimaterial yang sudah tidak bisa digunakan lagi atas order yang dibatalkan, danoleh karenanya material tersebut dimusnahkan dengan prosedur pemusnahanmaterial sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk perusahaan di KawasanBerikat, dalam hal ini oleh petugas Direktorat Bea

Lid...."".Alasan Terbanding menambah margin atas nilai penggantian pemusnahan bahan baku dan dianggap sebagai penjualan lainlain tidak berdasar dantidak dapat diyakini...""

Lid.Japan (antara lain seperti purchase agreement, perintah pemusnahan,maupun perjanjian penggantian barang yang dimusnahkan) denganTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) bahwa barangyang dimusnahkan akan diganti sebesar harga belinya; Perintah untuk memusnahkan barang dilakukan secara sepihak oleh KingJim Co. Ltd.

Bahwa berdasarkan Pengumuman sebagaiamana dimaksudbutir d diatas, maka patut diduga maksud dan tujuanTergugat secara implist ingin menyatakan, Pendetapendetayang berusia 65 tahun sudah memasuki usia pensiun in casuPenggugat termasuk didalamnya sehingga diberhentikan dankegiatannya dalam memberikan pelayanan jasa rohani, namundisayangkan Penggugat tidak mendapat kompensasi PHKberupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak;f.

Kompensasi PUK berupa uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sebagai berikut:e Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp 15.000.000, = Rp270.000.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 6 xX Rp 15.000.000, = Rp 90.000.000,e Uang Penggantian Hak :Cuti Tahunan yang belum diambil danbelum gugur :12/30 xRp 15.000.000, =Rp 6.000.000,e Penggantian Perumahan, Pengobatan & Perawatan:15 % x (2 x9 x Rp 15.000.000,) +(4 x Rp 15.000.000,) = Rp 49.500.000, Biaya Ongkos Pulang = Total = Rp 425.500.000

Menghukum, TERGUGAT untuk membayar kompensasi PHKsebesar;e Uang Pesangon :2 x 9 x Rp 15.000.000,Rp. 270.000.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 6 x Rp 15.000.000,Rp. 90.000.000, Uang Penggantian Hak:e Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur:Atau/30 x Rp. 15.000.000, = Rp. 6.000.000,e Penggantian Perumahan , Pengobatan & Perawatan :16% x (2x9x Rp.15.000.000,) +(4 x Rp. 15.000.000,)Rp. 49.500.000,e Biaya ongkos pulang Rp. 10.000.000,Total = Rp.425.500.000,Terbilang : Empat Ratus Dua Puluh

Upah = Rp. 2.655.000,Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat(2) dan (8) UU No.13 Tahun 2003, Bulan April 2017 s/d Januari 2018sebagai berikut:Hal 8 dari 32 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd(10 X 2.655.000,) Rp. 26.550.000,Uang Pesangon : (2 X 2.655.000) Rp. 5.310.000,Uang Penggantian Hak: (15% X 5.310.000) = Rp. 796.500.Total = Rp. 6.106.500,Total Hak Penggugat!

Penggugat IlUpah = Rp. 2.675.000,Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat(2) dan (8) UU No.13 Tahun 2003, Bulan April 2017 s/d Januari 2018sebagai berikut:(10 X 2.675.000,) = Rp. 26.750.000,Uang Pesangon : (5 X 2.675.000) = Rp. 13.375.000,Uang Penghargaan Masa Kerja: (2 X 2.675.000)= Rp. 5.350.000,Uang Penggantian Hak: 15% X (13.375.000 + 5.350.000)= Rp.2.808.750,Total = Rp. 21.533.750,Total Hak Penggugat II : Rp. 26.750.000, + Rp. 21.533.750,Rp. 48.283.750,(terbilang : empat

Upah = Rp. 2.655.000,Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155ayat (2) dan (3) UU No.13 Tahun 2003, Bulan April 2017 s/dJanuari 2018 sebagai berikut :(10 bIn X 2.655.000,) = Rp. 26.550.000.Uang Pesangon: (2 X 2.655.000) = Rp. 5.310.000,Uang Penggantian Hak: (15% X 5.310.000) = Rp. 796.500.Total = Rp. 6.106.500,Total Hak Penggugat! : Rp. 26.550.000, + Rp. 6.106.500, = Rp.32.656.500.(terbilang : tiga puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribulima ratus rupiah);ll.

Penggugat Upah = Rp. 2.655.000,Hal 26 dari 32 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN MndUpah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat(2) dan (8) UU No.13 Tahun 2003, Bulan April 2017 s/d Januari 2018sebagai berikut :(10 X 2.655.000,)Rp. 26.550.000,Uang Pesangon : (2 X 2.655.000)Rp. 5.310.000,Uang Penggantian Hak: (15% X 5.310.000) = Rp. 796.500.Total = Rp. 6.106.500,Total Hak Penggugat : Rp. 26.550.000, + Rp. 6.106.500, = Rp.32.656.500,(terbilang : tiga puluh dua juta enam ratus

Pengqugat Upah = Rp. 2.655.000,Hal 28 dari 32 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN MndUpah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155ayat (2) dan (3) UU No.13 Tahun 2003, Bulan April 2017 s/dJanuari 2018 sebagai berikut :(10 bIn X 2.655.000,) Rp. 26.550.000,Uang Pesangon: (2 X 2.655.000) Rp. 5.310.000,Uang Penggantian Hak:(15% X 5.310.000)= Rp. 796.500.Total = Rp. 6.106.500,Total Hak Penggugat!

dengan perincian sebagai berikut :

Pemohon untuk memperbaiki dan mengganti Pencatatan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3295/1998 dari semula tercatat nama Pemohon SYIFA AULIA, diperbaiki dan diganti menjadi SYIFA AULIA FAZRIN ;

Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52 UU No. 23tahun 2006 harus melalui Penetapan dari Pengadilan Negeri Klis. A KhususBandung terlebih dahulu;Berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon memohon kepada yang terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Klis. A Khusus Bandung, agar sudilah kiranya berkenanmemberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Penggantian NamaPemohon dari SYIFA AULIA diganti menjadi SYIFA AULIA FAZRIN sehinggalengkapnya nama Pemohon menjadi SYIFA AULIA FAZRIN, kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalamcatatan pinggir mengenai penggantian Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No.3295/ 1998;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini KepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, untuk dilakukanpencatatan pada catatan pinggir mengenai perbaikan/penggantian nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3295/1998 ;4.

sekali mengajukan pembuatan paspor sekitar tahun2000 di kantor imigrasi kelas 1 Padang menggunakan bukti Ijazah SMApemohon, dimana disitu tercantum nama pemohon adalah Chandra Purnamasari(yang seharusnya Chandra Purnama Sari dan ini merupakan kesalahan tulispihak sekolah)Bahwa karena mengikuti yang tercantum di ijazah tsb, maka sejak pembuatanpaspor pertama tsb, nama yang tercantum di paspor adalah ChandraPurnamasari Sharpe (Sharpe adalah nama keluarga suami)Bahwa sejak pertama dibuat, hingga 3 x penggantian

Adalah nama suami pemohon.Bahwa selama penggantian pospor 3 kali tidak ada Pemohon dipermasalahkan.Bahwa sejak 2 tahun syistim onlin maka aturan berubah yang tercantum diposporharus sama di KTP, KK yang bernama CHANDRA PURNAMASARI harus dipisahdenga tiga suku kata dan nama suami dihilangkan.Bahwa nama yang tercantum dipospor CHANDRA PURNAMASARI seharusnyaCHANDRA PURNAMA SARI.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor: 206/Pdt.P/2020/PN Pdg.e Bahwa tujuan Pemohon minta permohonan dipengadilan dikarenakan untukkeseragaman

Adalah nama suami pemohon.e Bahwa selama penggantian pospor 3 kali tidak ada Pemohon dipermasalahkan.e Bahwa sejak 2 tahun syistim onlin maka aturan berubah yang tercantum diposporharus sama di KTP, KK yang bernama CHANDRA PURNAMASARI harus dipisahdenga tiga suku kata dan nama suami dihilangkan.e Bahwa nama yang tercantum dipospor CHANDRA PURNAMASARI seharusnyaCHANDRA PURNAMA SARI.e Bahwa tujuan Pemohon minta permohonan dipengadilan dikarenakan untukkeseragaman nama Pemohon di KTP, KK , juga didalam

Padangberwenang untuk memeriksa permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti surat P.1,P.2,P.4, dan P.5 sertaketerangan saksisaksi, Pemohon selama ini di dalam identitasnya menggunakanjenis kelamin di KTP, Kartu Keluarga dan Akte kelahiran Pemohon adalah ChandraPurnama Sari;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa semula nama Chandra Purnamasari diperbaiki/ diubah menjadiChandra Purnama Sari adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa perubahan dan penggantian

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya di JakartaSelatan untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut diAkta Kelahiran Nomor : 199933/DISP/JS/2000/1988 serta pada bukuRegister Catatan Sipil yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah membacakan suratpermohonannya yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk

mempunyai seoranganak perempuan bernama ADELLA PUTRI SYAHWA Bahwa saksi belum melihat suratsurat atau dokumendokumen PemohonBahwa saksi menerangkan Pemohon bercerita sama saksi kalau namanyadidalam akte kelahiran tidak memakai huruf G tetapi memakai huruf CBahwa pekerjaan Pemohon Wiraswasta ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan karenaingin mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang akan dipergunakan untuk mengurus akta kelahiran Pemohon yangsalah dan atas penggantian

mempunyal seoranganak perempuan bernama ADELLA PUTRI SYAHWA Bahwa saksi belum melihat suratsurat atau dokumendokumen PemohonBahwa saksi menerangkan Pemohon bercerita sama saksi kalau namanyadidalam akte kelahiran tidak memakai huruf G tetapi memakai huruf CBahwa pekerjaan Pemohon Wiraswasta ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan karenaingin mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang akan dipergunakan untuk mengurus akta kelahiran Pemohon yangsalah dan atas penggantian

28 November 2000, dengan nama GUNAWATIbukan CUNAWATI yang sesuai yang diberikan oleh orang Tua ; Bahwa keinginan Pemohon ingin mengganti nama dari GUNAWATImenjadi CUNAWATI karena nama CUNAWATI nama yang diberikan orangtua dan sudah tercantum di Akte Kelahiran Anak, Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan karenainginmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangakan dipergunakan untuk mengurus akta kelahiran Pemohon yang salahdan atas penggantian

Penggantian meter baru sebesar Rp 8.830.000,005. Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.230.000,006. Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 0,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 319.672.500,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 627.420.750,0010.

strong>Lulusi Murtiati diganti menjadi NADIA CITRA MAHARANI anak keempat perempuansah dari suami istri Arief Soebagyo dan Lulusi Murtiati ;

., Dra; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KotaMalang dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut ataudalam Register yang tersedia untuk itu ; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap

Bendungan Sengguruh No. 24, RT. 003,RW. 007, kelurahan Sumbersari, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ;& Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanaknya yang bernama NADINE MAHARANI PUTRI yang saat ini berusia13 tahun menjadi NADIA CITRA MAHARANI,@& Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya karena anak tersebutsering sakit ;@ Bahwa penggantian nama tersebut sudah diumumkan di lingkungansekitar ;2.

Bendungan Sengguruh No. 24, RT. 003,RW. 007, kelurahan Sumbersari, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ;@ Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanaknya yang bernama NADINE MAHARANI PUTRI yang saat ini berusia13 tahun menjadi NADIA CITRA MAHARANI,@& Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya karena anak tersebutsering sakit ;@ Bahwa penggantian nama tersebut sudah diumumkan di lingkungansekitar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

tertulis NADINE MAHARANI PUTRI anak keempat sah darisuami istri Arief Soebagyo dan Lulusi Murtiati diganti menjadi NADIACITRA MAHARANI anak keempat perempuansah dari suami istri AriefSoebagyo dan Lulusi Murtiati ;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMalang dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian

Pasal 2.B. bahwa upah pokok adalah termasuk tunjangan tetap;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpengharagaan masa kerja, dan uang penggantian hak serta tunjangantunjangan lainya yang belum dibayarkan sesuai sebesar:a. Uang pesangon sebesar:8 x 2 x Rp67.971.750,00b. Uang penghargaan masa kerja:3 x Rp67.971.750,00c. Uang penggantian hak:15% x Rp1.291.463.250,00d. Upah proses:4 bulan x Rp67.971.750,00 = Rp 271.887.000,00e.

Penggugat dan Tergugatterhitung sejak dibacakannya putusan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 164 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, Pasal 155 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, dan Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor 6Tahun 2016 tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan Bab ll, Pasal2.B. bahwa upah pokok adalah termasuk tunjangan tetap;Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian

Uang penggantian hak:15% x Rp1.291.463.250,00d. Upah proses:4 bulan x Rp67.971.750,00 = Rp 271.887.000,00e. Kekurangan THR sebagai bagiandari upah tetap tahun 2013 s.d. 2019f. Total keseluruhanRp1.087.548.000,00Rp 203. 915.250,00Rp 193.719.487,00Rp 42.301.250,00 +Rp1.799.370.987,00(satu miliar tujuh ratus sembilan puluh sembilan juta tiga ratus tujuhHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi akibat Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak sebesar Rp231.681.952,00 (dua ratus tiga puluh satu juta enam ratus delapan puluh satu ribu sembilan ratus lima puluh dua rupiah);4.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar: Uang Pesangon (UP), UangPenghargaan Masa Kerja (UPMK) serta Uang Penggantian Hak (UPH)kepada Penggugat, total sejumlah Rp268.263.312,9 (dua ratus enampuluh delapan juta dua ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus dua belaskoma sembilan rupiah) secara tunai dan secara sekaligus.;6. Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad),Halaman 2 dari 8 hal. Put.

menyatakan karena kondisi perusahaan, makaTergugat melakukan PHK terhadap beberapa karyawan termasukPenggugat, hal demikian berkesesuaian dengan keterangan saksisaksi,oleh karena itu Judex Facti telah benar menyatakan Tergugat telahmelakukan efisiensi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertinbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat harus diperbaiki sepanjangmengenai besaran kompensasi dengan menghitung Uang Penggantian

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sehingga Tergugat diwajibkan membayar kepadaPenggugat uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 8 x Rp10.603.293,00 = Rp169.652.688,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:3 x Rp10.603.293,00 = Rp31.809.879,00 Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi akibatPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat secara tunai dansekaligus berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja dan Uang Penggantian Hak sebesar Rp231.681.952,00 (duaratus tiga puluh satu juta enam ratus delapan puluh satu ribusembilan ratus lima puluh dua rupiah);4.

tersebut bukanlahmerupakan gelar pendidikan atau kebangsaan dan tidak berkaitan dengansalah satu aliran agama/kepercayaan serta tidak pula mengandung unsursuku, raS dan agama (SARA) maupun adat tetapi merupakan nama biasayang seharihari dipergunakan oleh masyarakat umum.Bahwa maksud dan tujuan pemohon dalam mengganti nama pemohontidak lain hanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga NegaraIndonesia yang baik, dan Pemohon berkeinginan Untuk Mendaftarkan dirisebagai calon Jemaah Haji.Bahwa untuk proses penggantian

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK Pemohon tidaksesuai dengan nama yang tertulis dalam dalam Buku Nikah Pemohon danAkte Kelahiran anak Pemohon, yang mana dalam KTP dan KK tertulis namaSOBIKHAN yang sebenarnya nama RIDUWAN sebagaimana tertulis dalamBuku Nikah Pemohon dan Akte Kelahiran anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui mengapa dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini yaitu sehubungan dengan Pemohon mengajukan permohonanganti nama dari nama SOBHIKAN menjadi nama RIDUWAN;Bahwa tujuan penggantian

Bahwa saksi mengetahui mengapa dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini yaitu sehubungan dengan Pemohon mengajukan permohonanganti nama dari nama SOBHIKAN menjadi nama RIDUWAN; Bahwa tujuan penggantian nama tersebut karena Pemohon inginmendaftarkan diri sebagai calon Jemaah Haji;Atas keterangan saksi Zulkipli tersebut di atas, Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa segala peristiwa

Bahwa benar nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK tidak sesuaidengan nama yang tertulis dalam dalam Buku Nikah Pemohon dan AkteKelahiran anak Pemohon, yang mana dalam KTP dan KK tertulis namaSOBIKHAN yang sebenarnya nama RIDUWAN sebagaimana tertulis dalamBuku Nikah Pemohon dan Akte Kelahiran anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui mengapa dihadirkan sebagai saksi dalam perkaraini yaitu Sehubungan dengan Pemohon mengajukan permohonan ganti namadari nama SOBHIKAN menjadi nama RIDUWAN; Bahwa tujuan penggantian

Uang Pesangon dan Penggantian Hak lainnya sebesar: Uang Pesangon2 (dua) kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2) yaitu:(2 x 6 bulan) x upah = 12 x Rp20.000.000,00= Rp240.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ayat (3)2 bulan x Rp20.000.000,00 = Rp40.000.000,00 Uang cuti tahunan yang belum dibayarkanpada Tahun 2016 yang besarnya 12 (dua belas)kali upah sebulan Rp20.000.000,00 dibagi 25(dua puluh lima) hari yaitu ................... = Rp65.000.000,00 Uang penggantian perumahan serta pengobatan

Nomor 1137 K/Pdt.SusPHI/2018@ Rp20.000.000,00 = Rp200.000.000,00Jumlah uang pesangon dan penggantian hakLainnya sebesar = Rp674.600.000,00b.

Nomor 1137 K/Pdt.SusPHI/2018Hubungan Kerja 2 (dua) kali Vang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian Hak dan hak lainnya tanpa merumuskan dasarhukum atau pasal yang terkait sehingga memperoleh kompensasi a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi

pasangan suami isteri IMBANG SUTRISNO dan ASTRINI MULYA BUDIARTI, lahir di Sukoharjo pada tanggal 17 Agustus 2014 menjadi ASYIFA HUMAIRA MULYO SUTRISNO anak perempuan dari pasangan suami isteri IMBANG SUTRISNO dan ASTRINI MULYA BUDIARTI, lahir di Sukoharjo pada tanggal 17 Agustus 2014;

Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepadapegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakartasetelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukan kepadanya untukmelakukan penggantian/penambahan nama terhadap nama anakpara pemohon dimaksud dan untuk membuat catatan pinggir padaregister akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipilpengganti nama terhadap nama anak para pemohon dimaksud;4.

HUMAIRA MULYO SUTRISNO;Bahwa Tujuan Pemohon mengganti nama tersebut adalah untukmenyesuaikan namanama anak para Pemohon yang tertera dalamdokumendokumen lainnya;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah bertempat tinggal di TanggulsariRt. 01 Rw. 18 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;Bahwa dari keluarga tidak ada yang keberatan nama anak para Pemohondirubah namanya dari Asyifa Mulya Humaira menjadi Asyifa HumairaMulyo Sutrisno ;Bahwa para Pemohon baru sekarang ini mengajukan ijin penggantian

HUMAIRA MULYO SUTRISNO; Bahwa Tujuan Pemohon mengganti nama tersebut adalah untukmenyesuaikan namanama anak para Pemohon yang tertera dalamdokumendokumen lainnya; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah bertempat tinggal di TanggulsariRt. 01 Rw. 18 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa dari keluarga tidak ada yang keberatan nama anak para Pemohondirubah namanya dari Asyifa Mulya Humaira menjadi Asyifa HumairaMulyo Sutrisno ; Bahwa para Pemohon baru sekarang ini mengajukan ijin penggantian

Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepadapegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakartasetelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukan kepadanya untukmelakukan penggantian/penambahan nama terhadap nama anakpara pemohon dimaksud dan untuk membuat catatan pinggir padaregister akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipilpengganti nama terhadap nama anak para pemohon dimaksud;84. Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon sejumlahRp166.000.

dan MASRI'AH;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2019/PN SbrBahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini hendakmengganti nama Anak Pemohon Dari Yang bernama NAILAH"AZMATTAQIYAH menjadi NUR FADHILAH Yang Sesuai dengan KK(Kartu Keluarga) Nomor 3209140107090026 Dan Ijazah SD Nomor DN02 Dd 0458456;Bahwa Anak pemohon sering sakitsakitan, dan menurut kepercayaanPemohon serta keluarga nama anak pemohon harus diganti agar tidaksakitsakitan lagi;Bahwa untuk memenuhi keabsahan hukumnya penggantian

dengan Pemohon, mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon sebagai kakak kandung dari Pemohon dan tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2019/PN Sbr Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukpenggantian nama anak Pemohon bernama Nailah Azmattaqiyah menjadiNur Fadhilah; Bahwa anak Pemohon sering sakitsakitan dan menurut adat istiadat kami,kalau sering sakitsakitan, lebih bagus diganti saja namanya; Bahwa istri Pemohon menyetujui penggantian

telah menikah dengan Masriahpada tanggal 15 September 1994 dan atas hasil pernikahan tersebut dikaruniai6 (enam) orang anak, yang salah satunya bernama Nailah Azmattagiyah, anakketiga yang lahir pada tanggal 25 Januari 2003 dan berumur 16 (enam belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mewakilikepentingan anak Pemohon bernama Nailah Azmattaqiyah;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan penggantian

olehkarena permohonan ini telah sesuai dengan peraturan perundangundanganHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2019/PN Sbrdan Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, makapetitum angka 2 Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya, Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 3 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 52 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yaitu pencatatan perubahan atau penggantian

Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar secara tunai dan sekaligus, uang kompensasi pemutusan hubungan kerja berupa uang pesangon, uang penggantian hak dan upah selama proses pemutusan hubungan kerja kepada Tergugat Rekonvensi yang seluruhnya berjumlah Rp145.801.325,00 (seratus empat puluh lima juta delapan ratus satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah);5.

Memberikan kompensasi pemutusan hubungan kerja berupa: uangpesangon, uang penggantian hak, dan gaji yang belum dibayarseluruhnya senilai Rp82.415.190,00 (delapan puluh dua juta empat ratuslima belas ribu seratus sembilan puluh rupiah);5.

Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar secara tunai dansekaligus, uang kompensasi pemutusan hubungan kerja berupa uangpesangon, uang penggantian hak dan gaji November 2016 kepadaTergugat Rekonvensi yang seluruhnya berjumlah Rp1.718.825,00 (satujuta tujuh ratus delapan belas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah);4.

3November 2016 adalah batal demi hukum, sehingga hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat harus dinyatakan putus sejak putusan perkaraa quo diucapkan, dan karenanya Penggugat juga berhak memperoleh upahselama proses pemutusan hubungan kerja sebesar 6 (enam) bulansehingga besarnya jumlah uang kompensasi pemutusan hubungan kerjayang menjadi hak Tergugat Rekonvensi sebagai berikut: Nomor Hakhak Penggugat Total1 Uang pesangon 1 x 2 x Rp28.816.500,00 Rp57.633.000,002 Uang penghargaan masa kerja 3 Uang penggantian

Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar secara tunaidan sekaligus, uang kompensasi pemutusan hubungan kerja berupauang pesangon, uang penggantian hak dan upah selama prosespemutusan hubungan kerja kepada Tergugat Rekonvensi yangseluruhnya berjumlah Rp145.801.325,00 (seratus empat puluh limajuta delapan ratus satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah);5.