Ditemukan 13952 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hope hose hme hotel hong
Penelusuran terkait : Home industri Waralaba Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai; Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai Pt procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
  • berikutPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn13Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerussehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali, terbukti dengan tindakanPenggugat dan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga sejaksampai dengan sekarang ini, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan karena telah berpisah rumah hinggasekarang lebih kurang 6 bulan lamanya dan selama itu pula tidak pernahlagi bergaul sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah(marriage break down/broken home).Menimbang,
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON; TERMOHON
10 — 6
  • bawah umur pada umumnya masih banyakbergantung kepada bantuan/pertolongan/kedekatan sang ibu(Termohon) ; akan tetapi berdasarkan alasan Pemohondikuatkan dengan bukti (P.4 s/d P.7), dan diperkuat puladengan keterangan saksi saksi, maka Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon (selaku ayah) telah layak ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah bagi keempat anaknya = meskipunkenyataanya anak nomor 2 sampai nomor 4 kondisinya masih dibawah umur, namun ternyata anakanak tersebut merasatenteram dan nyaman (at home
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0473/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • yakni Tergugat pergimeninggalkan pihak lain (Penggugat) berturutturut telah berlangsung kuranglebin 4 tahun lamanya sehingga rumah tangga keduanya tidak dapat dirukunkankembali:Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanyakini telah terjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktahukum yang telah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum,maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah retak dan pecah (broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0391/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanyadan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 864/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
LEONARD S SIMALANGO, SH
Terdakwa:
1.HE QIANG
2.SUYANTO
23 — 2
  • rupiah) dengan ketetentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;
  • Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Kardus paket UPS dengan nomer resi 1Z0476AR0491222917 atas nama penerima SUGENG alamat ARDIYANSYAH CITY HOME
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 23-11-2021 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Spn
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
JAWARIAH
Tergugat:
1.HILAL AMNI
2.NURDIN
3.KHIRFAL FIKRI
4.SITI NUR binti ZAINUDIN
5.FAUZI
56 — 21

  • SourceURL:file:///home/pandji/Desktop/52-PDT.G-2022-PN.SPN-JAWARIAH/PutusanPerdataTolakGugatan-52_Pdt.G_2021_PN Spn.rtf

    Memperhatikan Rbg (Rechteglement voor de Buitengewesten), Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    I.DALAM KONVENSI

    1)DALAM EKSEPSI

    Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat

Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang,
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3205/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 2 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
  • PUTUSANNomor 3205/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Home Industri,tempat kediaman di
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • membenarkan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksitersebut telah memberikan saran dan nasehat kepada Tergugat, tetapi tidakberhasil dan lebih baik mereka bercerai saja ;Halaman 13 dari 16 Put.No.84/Pdt.G/2019/PA.TngMenimbang bahwa berdasar keterangan saksi Tergugat tersebut MajelisHakim menyatakan bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut menguatkandalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa berdasar faktafakta diatas, Majlis Hakim menilaibahwa rumah tangga yang bersangkutan telah pecah (broken home
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
  • Sejak bulan Agustus 2016) terjadipertengkaran yang hal ini menyebabkan putusnya komunikasisebagai suamiistri ;Selain itu Termohon dan Pemohon tidak adanya rasa saling menghargaidalam membina rumah tangga dan sudah tidak adanya rasa kasihsayang sebagai suamiistri antara Pemohon dan Termohon, dan hal itumenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi bahkan telah menjadi rumah tangga yang telah hancurdan tidak dapat disebut lagi sebagai suatu rumah tangga (quatiebroken home
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON / TERGUGAT REKONVENSI DAN TERMOHON / PENGGUGAT REKONVENSI
8 — 0
  • Home Industribertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"'Termohon / Penggugat Rekonvensi " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan kedua belah pihak ;Telah memeriksa alat alat bukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah di daftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, dengan Nomor 0700/Padt.G/
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi hingga patut dinyatakan gugatan yang telah diajukan oleh Penggugattelah beralasan hukum;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanyakini telah terjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktahukum yang telah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum,maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah retak dan pecah (broken home) tidak ada lagi ketentraman
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1838/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • dipertahankan atau tidak, maka Majelistidak mempertimbangkan siapa yang menjadi faktor penyebab terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara Pemohon dengan Termohon;Hal. 12 dari 16 Ptsn No. 1838/Pat.G/2018/PA.BksMenimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamiisteri sah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisih dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 4
  • rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinanHim. 12 dari 15 hlm, Putusan Nomor 313/Padt.G/2019/PA.Spntersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena berselisih dan bertengkar tersebut dantelah perginya salah satu pihak, maka dapat dikategorikan sebagai pasangansuami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah(marriage breakdown/ broken home
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-08-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 145/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 4 Agustus 2008 — MUSTAKIM bin NASIKUN.
20 — 11
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa~ coon NY a so~ curse ean)~ bai Home at~ conv a fo nb musa aParangjoro, Kec Grogol, Kab SukoharjoTerdakwa tersebut berada dalam tahanan ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 04 Juni 2008 sampai dengantanggal 15) Juni 2008 ;3.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Tbhrentang waktu tersebut ada hari dimana keluarga akan lebin meningkatkanibadahnya, mempereratkan rumah tangganya dengan hadirnya bulanRamadhan dan Idul Fitri 1442 Hijriyah, senyatanya Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat baik selama Bulan Ramadhan maupun Idul Fitri 1442Hijriyah, dapat disimpulkan fakta hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah (broken home) sehingga tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — PT LEE BOU INDONESIA VS NATALIA MERDUWATI ARITONANG
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masterina Mitra Mulia (Pabrik Cikupa), di Jln.Otonom Nomor 4 Rt.03/01, Kelurahan Talaga Sari, Kecamatan Cikupa,Tangerang, dengan periode kontrak dari 2642010 s/d. 2542011.Kesepakatan kerja saat itu antara saya dengan Ibu Andya (direkturPT.Masterina Mitra Mulia) dengan gaji Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah),netto (take home pay) dan all in (Upah lembur tidak dibayar jika ada lembur),Hal. 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1 PK/Pdt.SusPHI/2014dengan jabatan Department Head Production (Kepala Produksi).
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marnage break down/broken home).Menimbang,
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 720/Pdt.G/2012/PA.Dum
Tanggal 11 Februari 2013 — DWIJO LUKITO JAYA Bin LASIM. S vs KOMALA SARI. M Binti MUSA
21 — 11
  • nafkah iddah, Pemohon dalam repliknya telahsanggup untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah) hal mana terhadap kesanggupan Pemohon tersebuttermohon tidak memberi tanggapan;Menimbang, bahwa untuk mendukung kesanggupan tersebut, Pemohon telahmenghadirkan bukti P.2 bukti mana menurut Majelis telah memenuhi syarat formil danmateriil alat bukti dan berdasarkan bukti tersebut Majelis hakim telah menemukan faktabahwa pengahasilan Pemohon (Take home