Ditemukan 13013 data
58 — 8
, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawanhukum adalah tidak mempunyai izin dari yang berwenang dalam hal ini MenteriKesehatan RI ;Menimbang bahwa selama persidangan perkara ini Terdakwa tidak dapatmenunjukkan izin dimaksud kepada Majelis Hakim serta Terdakwa dengan tegasmengatakan Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membeli, menjual,menguasai, memiliki atau membawa narkotika golongan jenis sabu Narkotikajenis Sabu dan Terdakwa tahu hal itu dilarang oleh undangundang oleh karenaTerdakwa penah
16 — 2
selama1 (satu) tahun lebih, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekarangPemohon tinggalnya di mana saksi tidak tahu; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah lama sering bertengkar yangdisebabkan Pemohon suka main judi dan apabila terjadi pertengkaran kadangPemohon menyakiti badan jasmani Termohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling berkunjung ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon kadang masih mengirim nafkahkedua anaknya, namun tidak penah
140 — 40
Tapisaya doakan semoga Jaksa Penuntut Umum selalu diberikan hikmat Tuhan dalammenjalankan tugas dan diberkati bersama keluarga dimanapun berada ;Panitera yang sudah dengan tekun dan sabar telah mencatat semua fakta fakta yangterungkap didalam persidangan untuk membangun hukum yang berdasarkan keadilansosial bagi masyarakat tanoa memandang latar belakang sosial, derajat, kayamiskin danperbedaan lainnya ;Majelis Hakim Yang Mulia ....Tidak penah terlintas dalam pikiran dan hati saya, bahwa akan sampai
105 — 7
atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian atas perbuatannya tersebut terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwamaka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan serta meringankan bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa telah menyalahgunakan kepercayaan orang lain yang diberikankepadanya ;e = Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum penah
24 — 10
berikutnya menurut Penggugat dia tersiksa karena Tergugat tidakbisa melakukan hubungan suami istri dan tidak dinafkahi oleh Tergugat;e bahwa Tergugat pernah bermalan di rumah orang Tergugat namun saksitidak tahu berapa malam di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa keluarga Tergugat bernama Agus mengatakan bahwa Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat;e bahwa Agus yang mengatar Tergugat untuk berobat didukun dan di Dokternamun saksi tidak tahu untuk apa Tergugat berobat;e Bahwa saksi tidak penah
12 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019, Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;7 Bahwa saksi penah 1 (satu) kali melihat langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;' Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon menuntut pemenuhan nafkah kepada Pemohonmelebihi Kemampuan Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanJuli tahun 2019 sampai sekarang, Pemohon bekerja di Malaysia danTermohon tinggal
58 — 25
Sgr.Bahwa terdakwa mengetahui tanah tersebut telah bersertifikat atasnama orang lain, namun terdakwa tidak memberitahukan keadaantersebut kepada korban.Bahwa sebelum terdakwa menjual tanah tersebut kepada korban,terdakwa penah diperlihatkan oleh Saksi Putu Mertayasa als. Gemehcopy dari sertifikat tanah tersebut namun terdakwa tidak percaya ataskebenaran sertifikat tersebut.Bahwa Saksi Putu Mertayasa als.
BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terdakwa:
HAJID FARCHAN MASHURI Alias HAJID
65 — 22
MCU RSU Biak tanggal 23 Maret2020 dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungmethapetamina, yang membuktikan bahwa Terdakwa penah memakai Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan unsur penyalah guna terpenuhi pada diri terdakwa;Ad. 2.
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
SITI RAHMA YANIK Binti SONY SUJARWADI
76 — 10
OPPO F7dari terdakwa dan dilakukan pembayaran secara angsuran ; Bahwa benar saksi telah melakukan pembayaran secaramengangsur kepada terdakwa2: Saksi AYENDIO VANDELIM, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokonya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pemah mengantar terdakwa untuk melamarbekeija di Peruasahaan Kredit Plus ; Bahwa saksi hanya mengetahui dari terdakwa jika terdakwabekeija di perusahaan Kredit Plus tetapi saksi tidak penah
52 — 23
SAID ROEM tidak pernah menerangkan mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000 (serarus lima puluh juta rupiah) juga sayaTerdakwa / Pembanding ANOMINASI tidak penah menerangkan bahwa saksikorban menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah), demikian pula dengan saksi AL YASMAN BIN YUSUF, Saksi AHMADADAM Bin MENNYAM dan Saksi ABDUL RAHMAN Bin HASAN tidak pernahmenerangkan bahwa saksi korban DIEN SLAMET Bin M.
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
130 — 29
Saksil menyatakan tidak penah mendapatkaninformasi/data barang bukti yang diperkarakan dari hasilkejahatan dari Kepolisian RI sampai dengan sekarang; danf.
61 — 7
mengenal Terdakwa 2 (dua) tahun yang lalu saat ada acara diPurwokerto dan saksi pernah meminum herbal kunyit itu, yang rasanya badanterasa fit, seperti meminum hemaviton, tidak cepat capek dan pikiran terasa happydan yang kedua, saksi mendapatkan minuman itu dari Terdakwa, namun belumsempat saksi minum; Bahwa saksi kenal orang yang bernama Mulyanta, seorang Anggota Polisi, yangsebulan yang lalu, memesan minuman herbal kunyit tersebut beberapa kali, yangkatanya untuk acara tahun baru, namun tidak penah
85 — 339
pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang, Pelawanmendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerang bahwa perkarayang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus oleh Pengadilan TinggiBanten pada tanggal 18 Nopember 2015 dengan register perkara No.97/PD1T/2015/PT.BTN dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkracht van Gewijsde) ;Bahwa tentang adanya penomoran perkara banding di Pengadilan TinggiBanten, Pelawan tidak penah
87 — 5
MULYASTOWO ARYU BIMO kepada MARYATI tersebut adalahpalsu ;Menimbang, bahwa Majelis juga menilai adanyakejanggalan dalam sikap Pelawan yang selama bertahun tahunhanya diam saja tidak mengurusi Sertipikat atas tanahsengketa tersebut, kalau memang Pelawan benar benarmembeli untuk dirinya sendiri bukan sebagai Kuasa dariTerlawan II, mengapa Pelawan tidak penah menanyakan AkteJual Beli dan Sertipikat tanahtersebut, sebaliknyamengapa Pelawan justru) membiarkan sertipikat dikuasai oleh32Terlawan II dan
Agus Ismi Bin Nazaruddin
Termohon:
Novi Wahyuni Binti Ilyas
19 — 7
tangansatu kali, kKemudian balik lagi dan ermohon disaat emosi tidakmenghargai Pemohon dengan mengeluarkan katakata kasarTermohon mengatakan abang keluar aja tidak usah baliklagi wakktu Pemohon ambil tas Termohon tahanPemohonkemudian Pemohon tidak jadi pergi; Bahwa, tidak benar Pemohon melafadh talak tiga terhadapTermohon, yang benar hanya sekali Pemohon mengucapkanlafad talak terhadap Termohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejaktanggal 30 Agustus 2017; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah penah
Terbanding/Tergugat : BAGDJA EKA SUTA, SH
179 — 127
Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta No. 3 yang menuangkanberdasarkan akta Risalahn Rapat 28 September 1996 Akta PendirianPT Starstrust No. 65 dan Akta Risalan Rapat 24 Januari 1998 denganperubahan Akta No. 61 yang dibuat dihadapan Notaris Liontine AnggasuryaBandung beralin kepemilikan saham dan Direktur PT Starstrust itu tidakbenar karena Hirawan Ardiwinata/Penggugat tidak penah hadirmenandatangani Akta di hadapan Notaris Liontine Anggasurya dan samasekali tidak menjual saham milik Penggugat, kepada
19 — 3
Abidin Als Ajis dan sebelumnya jugapernah diberikan Narkotika Jenis Shabu untuk dijual dan digunakan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa penah dihukum di LP Tangerang selama 4 Tahun dalam kasusyang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya maka untuk itu terlebih dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang
11 — 1
Meskipun keterangan saksisaksi berbeda namun Pemohon bersikeras tetapingin bercerai dengan Termohon, bahwa saksisaksi Termohon tidak penah melihatPemohon dan Termohon bertengkar bukan berarti tidak ada pertengkaran, sebabapabila suami isteri sedang bertengkar tentu akan berusaha menyembunyikannyadari orang lain, hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sedang berada dalam perpecahan dan ketidakharmonisan, disamping ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi
Harfa Nurding
Terdakwa:
1.Persis Outang
2.Nirmot Pelang
53 — 13
Bahwa Terdakwa tidak penah berusaha diatas tanah tersebut. Bahwa keterangan yang diberikan oleh DJAMALUDIN Dyjahamouwtersebut tidak benar. Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 Desember 2017 pukul 11.00 WITATerdakwa bekerja ditempay wisata Maimol. Bahwa Persis Outang berusaha diatas tanah tersebut selama dua tahun. Bahwa DJAMALUDIN Djahamouw tidak pernah menegur atau melarangTerdakwa untuk berusaha diatas tanah tersebut.
JONERDI
Termohon:
POLRES AGAM,
104 — 8
menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diajukan kepersidangan selaku saksi dalam perkarapraperadilan;Bahwa saksi mengetahui karena adik kandung Pemohon yang bernamaReno Fajri ditangkap dan ditahan oleh Polisi tanpa ada surat PerintahPengkapan dan Penahanan oleh Polisi;Bahwa saksi tahu Reno Fajri ditangkan karna masalah pencurian sawit;Bahwa yang meporkan Pemohon adalah Jafrijal dari KTSI;Bahwa setahu saksi tidak ada surat surat yang diperlihatkan Polisikepasda Reno Fajri pada waktu itu;Bahwa saksi penah