Ditemukan 32207 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1967 1007 1097 1107 1977 1987 1970
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • ., keterangan kedua saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilpembuktian, sehingga keterangan kedua saksi tersebut patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan mengenai pisah tempat tinggalPenggugat dengan Tergugat adalah keterangan yang dilihat dan dialaminyasendiri, sehingga dengan demikian keterangan saksi mengenai pisah rumahtelah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg dan Pasal 1907 ayat (1)KUH Perdata;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dari yang diterangkan saksitersebut
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Tgrsketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi bernama Satori selakuorang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3274/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahrumah sejak bulan Juli 2018, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuhingin berceral, keterangan dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ealiall Gla (gle arte jlinall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 438/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
39 — 8
  • selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, kedua saksi menyatakan bahwasaksi dan pihak keluarga Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi berdasarkan pengetahuanlangsung saksi, keterangan mana saling bersesuaian satu sama lain, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian (vide Pasal 308, Pasal 309R.Bg, juncto Pasal 1907
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3903/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Tahun 2015sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 607/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • parparditapOwidctlparqjfi709sI360sIlmult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs12parparditap0widctlparqjfi709sI360sIlmult1tx2552tx5104tx 7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx 25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa keterangan yangdiberikan oleh para saksi tersebut adalah fakta atau peristiwa yangdidasarkan pada penglihatan atau pendengarannya sendiri dan bukanpendapat atau kesimpulannya, keterangan para saksi tersebut saling terkaitdan saling berhubungan serta sesuai dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan, maka sesuai dengan Pasal 1907
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Pasal 1907 alinea 1 KUH.Perdata), danterdapat kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan yanglainnya (vide Pasal 309 RBg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata), sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhiHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0618/Pdt/G/2018/PA.Bnsyarat formal dan materil kesaksian oleh karena itu kesaksian tersebutdapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi dihubungkan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3877/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisih secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Januari2014 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0765/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:asliall Gils (le pads jlissll adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
  • setidaktidaknya gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Hakim dalam pertimbangannya sebagai berikut:eiliall Gls (le arts jluinsll adrArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
  • bahwa oleh karena telah terpenuhinya alasanalasanperceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka petitum angka 2 gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:galicll Gila le arte jlinall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Putusan Nomor 0435/Pdt.G/2017/PA.Tgrsketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi selaku orang tuaPenggugat dapat dipertimbangkan sebagai Saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0115/Pdt.P/2018/PA.Sor
Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
  • pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ailiall Gla (gle aside jlunall adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Pasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilHlm 10 dari 15 hlm Putusan No. 796/Padt.G/2019/PA.Kaguntuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa dengan menghubungkan dalildalil permohonanPemohon dan keterangan kedua orang saksi Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1390/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Tgrsbernama **** selaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagaisaksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan keyakinan hakim dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah (bukti P);2.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0051/Pdt.P/2017/PA.Bkls
Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • merekaSsiap untuk menikah dalam usia muda lagipula Muhammad ANAKKANDUNG PEMOHON telah memiliki pekerjaan tetap dan memilikipenghasilan yang mencukupi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan saksitersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon sesuaiPasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karena telahmemenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1377/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • bersungguhsungguh denganperkaranya, merupakan suatu sikap bahwa Penggugat tidak ingin lagimempertahankan perkawinannya dengan Tergugat disebabkanketidaksukaannya lagi kepada Tergugat sebagai suami yang telah membuatPenggugat kecewa;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ailiall Gla (le pale jluodl ainArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0601/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;.2.