Ditemukan 15152 data
91 — 43
Bahwa Para Penggugat baru mengetahui adanya obyeksengketa pada waktu surat keputusan terebut diajukankepada KPU Provinsi Papua pada tanggal 22 Januari 2011dengan surat pengantar No.17/SET KPU/SUP/1/201 1sehingga berdasarkan waktu diketahui adanya obyekgugatan perkara ini, gugatanyang diajukan masin dalam tenggang waktu untukmenggugat dan sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 j = esses swe emme ce me eee Bee eee oS ee oe2.
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
Muhariadi Safrudin
267 — 112
.: Bahwa selain pertimbangan diatas Majelis Hakim juga perlu mengemukakanpendapatnya bahwa sebagaimana tertuang dalam Pasal 5 ayat (1) UU No.31Tahun 1997 ditegaskan bahwa Pengadilan Militer merupakan pelaksanakekuasaan kehakiman di lingkungan Angkatan Bersenjata untuk menegakkanhukum dan keadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum serta untukmenghindari agar tidak disalahngunakannya status Terdakwa yang sampai saatini masin melekat
74 — 13
Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah masin gurinda dengan warna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin kattang dengan werna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin bor dengan warna merah.Tertampir dalam perkara An. Terdakwa Rahmatullah Sahir Alias UllaBin Sahir.4.
Engel Bertus Patanggu
Tergugat:
H. Rahmat Masri Bandaso
155 — 121
pengembalian uang dari Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa pemberian proyek yang dimaksudkan oleh Tergugat kepadaPenggugat yaitu proyek seperti pengerjaan jalan, dan pengaspalan ;Bahwa yang saksi dengar Penggugat memberikan uang kepada Tergugatkarena Tergugat akan mencalonkan diri dalam Pilkada Kota Palopo;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat meminjam uang kepada Penggugatkarena apabila Tergugat ingin bertemu dengan Penggugat terlebin dahuluTergugat menghubungi saksi;Bahwa menurut cerita Penggugat masin
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Martua Marolop Aruan
151 — 29
dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
31 — 2
hanya karena dianggap tidak mampu memenuhi kebutuhanlahimya, tidak bisa memenuhi pemintaan Penggugat untuk mencukupikebutuhannya, meskipun Penggugat masih berkemampuan untukmencukupi kebutuhan keluarganya dengan penghasilannya sebagaipegawai Bank Jatim Sidoajo akan tetapi karena Penggugat tidakmemberikan nafkah sesuai dengan tuntutannya, maka Penggugat sudahtidak lagi dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadenganTergugat, jelas alasan ini sangat mengadaada, karena sampai saatini Tergugat masin
uang sebesarRp.80.000.000 dan uang kompensasi tersebut, Tergugat serahkanselurunnya keada Penggugat; Pada akhir tahun 2017, Tergugat belum mendapatkan pekerjaan, atasusul Penggugat, Tergugat bekerja sebagai sopir grab mobil: Tergugat juga selalu memberikan uang kepada Penggugat dan hasilkoskosan dan rumah milik Tergugat yang berasal dari orang tuaTergugat yang berada di Kota Surabaya;Gugatan Penggugat yang didasarkan pada masalah ekonomi adalahsangat janggal /tidak masuk akal , karena Tergugat masin
1.Muhammad Ridwan R, S.H.
2.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
HAMSANI Alias ANANG EMPANG Bin MAHLAN
92 — 17
Bahwa setiap hari PT.PATRIA MARITIME INDUSTRY di jaga untuk siang hari3 orang dan untuk malam hari di jaga 5 orang security karena posisi pagar yangbanyak di tumbuhi pepohonan sehingga pagar tersebut tidak bisa terpantau daripos penjagaan security selain itu setiap bulan selalu melakukan pengecekan /pemeriksaan keperusahaan khususnya pagar dan pada tanggal 28 DesemberHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mrh2019, Saksi terakhir melakukan pengecekan pagar pembatas tersebut danwaktu itu masin
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.HELMIDES, SH
Terdakwa:
ILRA Bin DUSKI YASIN panggilan IL
75 — 37
nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak sejalan dengan program pemerintah dalam rangkamelakukan pencegahan dan pemberantasan bahaya penyalahgunaan danperedaran Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa masin
409 — 12
PETING , HERI dan JIBAN yang semuanyabelum tertangkap (DPO) pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 sekira jam 06.00wib atau setidaktidak pada suatu waktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya masin dalam tahun 2017 bertempat dijalan kampung turut Dk.Gedangbecici desa Kutukan Kec. Randublatung Kab.
108 — 45
langsungmemeluk terdakwa dan pada saat korban memeluk terdakwa lel.SYARIFFUDDIN mengambil/mencabut sebilan badik yang diselipkandipinggang sebelah kirinya dengan menggunakan tangan kanan kemudian lel.SYARIFUDDIN langsung menikam korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pada lengan sebelah kiri korban kemudian terdakwamemukul/meninju korban pada bagian muka sebanyak 1 (satu) kali setelah itukorban terlempar kemudian terdakwa menghampiri korban dan langsungmencekik leher korban lalu terdakwa berkata Kenapai masin
33 — 7
Simesari Geaalias Ama Niat;Bahwa Terdakwa Ill masin belum sempat bermain judi jenis ceme pada saatditangkap oleh Polisi;Bahwa Terdakwa . Lalaaro Lase alias Ama Emi, Terdakwa II. Agustinus Geaalias Ama Juwita, Terdakwa Ill. Simesari Gea alias Ama Niat bermain judi jenisceme pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di Dusun Il Desa Lasara Kec. Lahewa Kab.
22 — 7
Masin adakah harapan bagi Pemohon dengan Termohon untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 R.bg yangmenyatakan Barang siapa yang mempunyai yang perkawinananya suatu atausuatu. hak atau keadaan untuk menguatkan haknya atau. menyangkal hakorang lain,jharus membuktikan dengan dalil sangkalannya.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P1 dan P2 sertabukti dan T1, T2, T3, T4 dan T6 telah terbukti memenuhi syarat materiil danformil sebagamana
DARMUNING, SH.
Terdakwa:
PANCA ANGGA SATRIA bin PAITO
19 — 20
Kepolisian tersebut semua benar;Bahwa menurut keterangan terdakwa,terdakwa mendapatkan sabu tersebut dariSdr.Tulet dengan cara membeli transaksi ranjau pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 13.00 Wib siang dipinggir jalan Panglima SudirmanDesa Donowarih,Kec.Karangploso,Kab.Malang sebanyak 1 (satu) poket sabudengan harga Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa,terdakwa mendapat sabu tersebut dariSdr.Tulet sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa Sdr.Tulet masin
129 — 11
suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Oktober 1988;Bahwa Selama membina rumah tangga dengan Pemohon, Termohonbertempat tinggal bersama dirumah bersama di Dusun XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon dikaruniai 3 orang anakbernama 3 orang anak bernama : XXXX , umur 28 tahun , XXXX, umur 23tahun , dan XXXX, umur 16 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat ini baikbaikSaja tetap harmonis;Bahwa Termohon sampai saat ini masin
107 — 11
digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pendapat Majelis Hakim, tidakseharusnya penggugat dibebani kewajiban dan pengetahuan darimanaTergugatIII mendapatkan hak penguasaan tanah sengketa, disamping ituseberapa besar peran ANDI GANING, dkk adalah hal yang masih harusdibuktikan;Menimbang, bahwa TergugatVI, VII, VIII dan IX mendalikanbahwa tidak semua ahli waris BATJO Bin DJUMALENG dilbatkan selaku pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa ada tidaknya ahli waris Iainnya yang tidakditarik, masin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
90 — 40
pelaku tindak pidanaBahwa sehingga judex factie Pengadilan Negeri Medan yangsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkanpidana mati terhadap Terdakwa sangat tidak tepat dan salah dalampertimbangan hukumnya ;Bahwa selanjutnya judex factie Pengadilan Negeri Medan yangmenjatuhkan pidana mati terhadap Terdakwa yang merupakanperantara dalam jual beli Narkotika jenis shabu atas perintah SuhairiAls Heri Bin Manjo dapat berdampak pelaku pemilik narkoba jenisshabu tersebut yang hingga saat ini masin
Drs Januar Effendy Siregar
Tergugat:
Walikota Pemerintah Kota Sibolga
89 — 50
bersangkutan telah berkekuatan hukumtetap pada Mei 2018 (06 bulan kemudian) , maka Objek Gugatan telahHalaman 17Perkara NO. 41/G/2019/PTUNMDNbertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 Pasal252 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil ;22.Bahwa terdapat pelanggaran terhadap Manajemen Pegawai Negeri Sipil ,yang mana kalau Penggugat diberhentikan terhitung sejak akhir bulanputusan pengadilan inkracht , maka pada saat itu juga Penggugat tidakmenerima gaji , akan tetapi fakta nya Penggugat masin
8 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
151 — 9
Ipin yang sampai saat ini masin masuk dalam daftar pencarianorang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN MrbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
37 — 7
Bahwa awalnya, waktu itu saksi sedang mencuci baju didepan rumah saksi dan kebetulan masin dalam satupekarangan dengan rumah Sdr. SIT KOMARIYAH dan Sadr.LILIK WARSITO orang tua dari Terdakwa HERLAMBANGLISTIAN WIDIGDO, ketika itu saksi melihat Terdakwa masuk kedalam rumah Sdri. SIT KOMARIYAH, Terdakwa mengatakanakan mengambil barang berupa kulkas dan TV milik Sdri. SitiKomariyah untuk dijadikan jaminan karena Sdri.