Ditemukan 39398 data
22 — 7
Oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti dan Penggugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa bukti saksi 1 dan 2 Penggugat telah memenuhiketentuan tentang syarat formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (
18 — 7
hukum makaPenggugat dan Tergugat dalam kapasitas sebagai pihakpihak (personastandi in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan orangorang yangdekat dengan Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan telah memberikan keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan pasal 172ayat 2 R.Bg. dan pasal 1911
8 — 2
sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2452/Pdt.G/2020/PA.LmgMenimbang, bahwa oleh karena itu bukti bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR jo Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat adalahmerupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casu Penggugat danTergugat, dimana dalam memberikan keterangannya telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911
12 — 5
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena itu bukti bukti tersebut mempunyskekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 jdlRasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat adalamerupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casu Penggugat danTergugat, dimana dalam memberikan keterangannya telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911
17 — 2
tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena itu bukti bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR jo Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat adalahmerupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casu Penggugat danTergugat, dimana dalam memberikan keterangannya telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911
38 — 4
meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR/pasalHalaman 6 dari 11 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.1878 KUH Perdata, sehingga telah terpenuhi syarat formil dan matriilselanjutnya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon Il dibawah sumpahnya memberikan keteranganberdasarkan apa yang dialaminya dan relevan dengan apa yang harusdibuktikan sehingga saksi telah memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 147 HIR/pasal 1911
12 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
15 — 4
ayat 3 UndangundangNomor 13 tahun 1985 tentang bea meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR/pasal1878 KUH Perdata, sehingga telah terpenuhi syarat formil dan materiilselanjutnya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon Il dibawah sumpahnya memberikan keteranganberdasarkan apa yang dialaminya dan relevan dengan apa yang harusdibuktikan sehingga saksi telah memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 147 HIR/pasal 1911
13 — 6
hukum makaPenggugat dan Tergugat dalam kapasitas sebagai pihakpihak (personastandi in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan orangorang yangdekat dengan Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan telah memberikan keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan pasal 172ayat 2 R.Bg. dan pasal 1911
16 — 21
Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 1911 dan Pasal 1912 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengetahulmengenai status tidak adanya hubungan kekeluargaan atau semenda atausesusuan antara Musliadi bin Ali dengan Nur Asisah binti Jamal yang belumpernah terikat perkawinan serta keduanya berkehendak menikah ataskeinginan sendiri tanpa ada paksaan dari keluarga
42 — 5
Maka berdasarkan haltersebut Hakim menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 1907,1908, 1909 dan 1911 KUHPer.
136 — 40
pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal Kecamatan Lamboya Kabupaten Sumba Barat, PropinsiNusa Tenggara Timur.Menimbang, bahwa tidak ada halangan yang dapat menyebabkankesaksian Saksi 1 dan Saksi 2 tidak dapat didengar sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg. jo Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Saksi 1 dan Saksi 2 telah memberikan keterangandi muka persidangan dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, makasecara formil sudah memenuhi ketentuan Pasal 175 RBg. jo Pasal 1911
9 — 10
tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena itu bukti bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR jo Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat adalahmerupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casu Penggugat danTergugat, dimana dalam memberikan keterangannya telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911
15 — 8
dalamketerangan saksisaksi di atas, adalah fakta yang dilihat dan dialami sendirisehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut, salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 1911
13 — 6
penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalahuntuk memohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti saksisaksi hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 171, 172 R.Bg. dan pasal 1911
5 — 5
mengenai ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon adalahfakta yang diketahui sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yangmerupakan orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, saksisaksitelah bersumpah sesuai dengan keyakinan agamanya (vide Pasal 147 HIR joPasal 1911
13 — 11
Pasal 1911 KUHPerdata, sedangkan secara materiil Majelis Hakim menilai keterangansaksisaksi berdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama laindan relevan terhadap dalildalil permohonan Pemohon sehingga telahmemenuhi syarat materil sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR jo.
11 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
72 — 22
bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti surat tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285RBg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Mardiah binti Arbanik dan Nurmaini bintiMuhammadin, dimana dalam memberikan keterangannya telahbersumpah (vide pasal 175 RBg jo. pasal 1911
9 — 2
Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yaitu ayah kandungPenggugat secara terpisah telah menerangkan adanya peristiwaperistiwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi ketidakharmonisan sampai sekarang, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwapenyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karena Tergugat
Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Tergugat tersebut secara terpisahtelah menerangkan bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisa lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat pernah bekerja sebagai penjualkelapa muda dan juga pernah beternak bebek, tapi bangrut, Penggugat pernahbekerja di Hongkong, yaitu sejak tahun 2008 kemudian