Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Juni 2016 —
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PID.SUS /2016ketarangan itu didukung oleh suatu alat bukti yang sah sepanjangmengenai hal yang didakwakan kepadnya;(3) Keterangan terdakwa hanya dapat digunakan terhadap dirinyasendiri;Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan Petunjuk, yang secarasederhana bertitik tolak dari bunyi pasal 188 ayat (1) KUHAP yaituperbuatan, kejadian atau keadaan yang karena persesuaiannya, baikantara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidanaitu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa
Register : 05-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1833/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 38
56 — 38
isMenghindar dari kerusakan lebih diuttamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa danSiapa yang menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Majelis cukup menilaidengan adanya fakta Penggugat dan Tergugat berbeda agama yaituPenggugat beragama Islam dan Tergugat beragama Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdihubungkan
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 58/Pid/B/2014/PN.Kds Tanggal 7 Juli 2014 — I. MERI KRISTANTO Als BEBEK Bin DARMO
II. ARI ISMANUAR Als HOHOK Bin KHOIRUL KHULUK
III. ALI MUKHAROM Als BALOK Bin MASIRAN
IV. MUHAMMAD NASRUL ARIFIN Als GENTO Bin MUDHOFIR HISYAM.
56 — 9
56 — 9
Saksi SITIT KONENG Bintt RADIMAN (Alm): Bahwa saksi tidak hadir di persidangan dan atas persetujuan para terdakwaketerangannya dibacakan.Bahwa Sepeda motor Honda Vario warna hitam berada di rumah saksi sejak hariJun at tanggal 14 Maret 2014 sampai dengan hari Rabu tanggal 19 Maret 2014,dan bisa berada dirumah saksi karena telah dibeli oleh suami saksi bernamaMasrikan Als Maya ;Bahwa suami saksi membeli Sepeda motor Honda Vario berapa harganya danSiapa yang menjual saksi tidak tahu karena pada waktu
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pid/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — YOSEPI J. MELWAN Bin WAJIRAN
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidak menerapkan Pasal 184 (1) huruf d dan 188 KUHAP;Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaian, baik antara yang satu dengan yang lainnya, maupun dengantindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana dansiapa pelakunya; Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu tersebut adalahpembebasan tidak murni karena sebenarnya alat buktinya cukup tetapiHakim Pengadilan Tinggi Bengkulu berpendapat tidak menemukan unsurkesalahan Terdakwa, karena
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 34
78 — 34
Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, telah dimediasi oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Morotai Timur, akantetapi Termohon minta diceraikan, hal tersebut tidak benar, yang benaradalah Pemohon pada prinsipnya harus beristri dua, bagaimana danSiapa yang mau ingin di madu, untuk saya tidak siap di madu sehinggajika Pemohon tetap bersikeras untuk beristri 2 maka saya siap diceraisaja;8.
Register : 25-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1462/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 266 K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994, yang menjadi pertimbanganutama dalam menilai retaknya sebuah rumah tangga, tidaklah melihat apa danSiapa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan, tetapiyang menjadi pertimbangan adalah apakah pertengkaran dan perselisihantelah nyata adanya, dan dalam hal ini Majelis menilai bahwa unsurperselisihan dan
Register : 28-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 145/Pid.Sus/2021/PN Sim Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Muhammad Taufik alias Daduk
35 — 11
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Muhammad Taufik alias Daduk
35 — 11
Pasal 182 (4) KUHAP joPutusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yang menjadidasar pemeriksaan terdakwa di persidangan adalah Surat DakwaanMenimbang, bahwa Sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa pelakunya.
Register : 17-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 22/Pid.Sus/2015/PN Slk Tanggal 9 Juni 2015 — - OKI RAHMA PUTRA panggilan OKI
36 — 3
36 — 3
sedang menggunakan ganja di Pos RondaUrang Sumando tersebut;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiYanses Tria Marfa, saksi Ridwan, serta saksi Riko Roga Setiawandengan disaksikan oleh saksi Jabar sebagai ketua pemuda setempat;Bahwa Saksi datang ke Pos Ronda Urang Sumando bersamasamadengan saksi Jabar, di pos ronda tersebut saksi melihat 3 (tiga) orangdiantara mereka sedang berbaring dan 1 (satu) orang lainnya sedangduduk, namun Saksi tidak ingat lagi siapa saja yang berbaring dansiapa
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 42
99 — 42
,yang mana surat kuasa tersebut dibuat dalam proses berperkara di PengadilanAgama Wangi Wangi, dicantumkan secara jelas siapa yang memberi kuasa danSiapa penerima kuasa, dibuat untuk pemeriksaan perkara ini, telah terdaftar di Penetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 21 dari 25 hal.Kepaniteraan Pengadilan Agama Wangi Wangi, dan Kuasa Para Pihak tersebutadalah advokat/pengacara/penasehat hukum yang telah disumpah untuk itu.
Register : 03-04-2020 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 22 Oktober 2019 —
48 — 17
48 — 17
Tergugat Il menganggap bahwa sapitersebut adalah kiriman dari salah satu Caleg dan pada saat itu langsungdikiim kepada yayasan MI Romli Afifan di Desa Tambaksari KecamatanTajinan Kabupaten Malang, Tergugat Il tidak pernah tau siapa yang kirim dansiapa yang terima;9.
Register : 01-12-2015 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5687/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa, terhadap dalil Termohon mengenai siapa yang menciptakanatau siapa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran danperselisinan adalah tidak relevan untuk dipertimbangkan, karenaMajelis Hakim dalam memeriksa perkara perceraian tidakmempertimbangkan darimana penyebab terjadinya pertengkaran danperselisihan dan juga tidak bermaksud mencari siapa yang benar dansiapa yang salah mengenai penyebab terjadinya pertengkaran danperselisihan dan hanya meluruskan duduk persoalannya saja,melainkan yang
Register : 10-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 8 Oktober 2015 — MAMU alias MUHAMAD RIFAâÂÂI melawan H. NASERI bin H. HASBULLOH, CAMAT BEKASI BARAT
32 — 2
32 — 2
memberikan keterangan dibawah sumpah yangketerangannya sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan bukti P10 pemilik tanah adalah Glembo dandidalam bukti P10 benar ada tanda tangan saksi ;Bahwa saksi pernah melihat leter C ( buki P3) benar atas nama Glembodan yang dibukti surat P7 betul tanda tangan saya ;e Bahwa Girik C No. 693 persil 8 sampai sekarang masih ada diKelurahan ;e Bahwa sewaktu saksi menjabat sebagai Lurah tidak pernah ada jualbel ;e Bahwa tidak tahu tanah Glembo sudah terjual kurang lebih 500 m2 dansiapa
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
istri, tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga,sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, makaperceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai Jasrih bi hsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar dansiapa
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 288/Pid.B/2016/PN Bir Tanggal 19 Januari 2017 — MUSPRIADI Bin ISMAIL
73 — 10
73 — 10
ALIASFIKAR (DPO) dengan cara awalnya terdakwa menghubungi sdraHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN BirSAIFUL Alias FIKAR (DPO) untuk meminjam uang sebesar Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah), kKemudian sdra SAIFULAlias FIKAR (DPO) menanyakan apa yang ada di tangan kamudan terdakwa menjawab Mobil Bang kemudian sdra SAIFULAlias FIKAR (DPO) menanyakan kembali Mobil apa danterdakwa menjawab Mobil ERTIGA, kemudian sdra sdra SAIFULAlias FIKAR (DPO) menanyakan Mobil tersebut ada STNK dansiapa
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll Gi Gt Seg alll aie ain yo I pay 9) peaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1243 K/PID/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Ablekma Asso
418 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
418 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan diterapkannya pasal pembunuhan berencanaPasal 340 KUHP kepada diri Terdakwa Ablekma Asso menjadikankebingungan atau ketidakpastian hukum tentang siapa sebenarnya yangmelakukan pembunuhan yang mengakibatkan matinya si korban dansiapa yang merencanakannya, karena disatu sisi Jaksa Penuntut Umummenuntut Terdakwa Ablekma Asso sebagai pelaku dan Majelis HakimTingkat Pertama dan Banding menghukumnya, dan disisi lain JaksaPenuntut Umum menuntut Terdakwa Teri Wolom (Terdakwa dalamberkas tersendiri
Register : 30-06-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048 K/PID/2009 Tanggal 28 Desember 2009 — Drs.H.Yurnalis Tanjung
90 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekretaris PDI.P Muaro Sijunjung,kalau untuk pembebasan hutang, hutang siapa dan pada siapa ;Bahwa sangat tidak jelas hubungan antara perbuatan materiil yangdiuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Unsurunsur pasal yangdidakwakan ;Bahwa dari halhal tersebut, dinyatakan/dibuktikan oleh Jaksa PenuntutUmum bahwa kwitansi tersebut bukan untuk membuktikan suatupembebasan hutang ;Bahwa tidak ditemukan dalam surat dakwaan Jaksa, gambaran daripenggunaan kwitansi tersebut dapat mendatangkan suatu kerugian dansiapa
Register : 24-05-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 58
86 — 58
Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanagar kembali rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dankenyataan hukum dalam persidangan, dengan tanpa melihat siapa yang salah danSiapa yang benar, dan siapa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage), dan telah terjadipenelantaran yang dilakukan Tergugat terhadap
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 350/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 23 September 2015 — -Hikma binti Nasrul
-Aladin Putra bin Muliadi Anas
26 — 3
26 — 3
Dansiapa yang layak untuk menjadi pengasuh bagi anakanak Penggugat dengan Tergugat ?