Ditemukan 13143 data
30 — 9
Hakim Anggota Hakim KetuaR.M.CHRISTIAN KOLIBU, SH, MH DJAMALUDIN ISMAIL, SH CITA SAVITRI, SH, MH Panitera PenggantiHEPPI SINAGA, SH19
32 — 14
sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 4ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai yang dikumulasikan dengan gugatan hak asuh anak dan gugatannafkah anak, selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatu sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan cerai Penggugatdalam gugatannya telah mendalilkan bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberulangkali bermain cita
55 — 5
membina rumah tangga yangharmonis tetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini membuktikanpula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidakcinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
88 — 22
rumah11tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa:Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
22 — 14
dilakukan oleh Maielis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebut tetaptidak berhasil dikarenakan Penaaquaat tetap pada pendiriannva untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisinan danpertenakaran vang dalam dan sulit untuk dirukunkan: Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidenaan Terquaat menuniukkan Penaguaat sudah tidak cinta laaiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih savananva, maka cita
33 — 14
Dan benar sudahberpisah selama 4 bulan lamanya, dan Tergugat selalu berusaha untukberdamai dengan Penggugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat; Bahwa menurut Tergugat, yang menjadi penyebab Penggugat inginbercerai dengannya dikarenakan Penggugat telah menjalin cita dengan prialain bernama Supran dan istri pria tersebut pernah mengadukan kepadaHal. 5 dari 17 Hal. Putusan No.0785/Pdt.G/2020/PA.
12 — 1
Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016,dimana Termohon kembali kerumah orang tuanya dan kedua belahpihak tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami istri,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisinan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanyaberpisah tempat tinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
35 — 6
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerail;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
97 — 35
Bahwa majelis hakim sudah tepat dan benar serta sudah cukup alasandalam memberikan pertimbangan hukum secara proporsional terkait dengannilai hukum atau cita hukum (ide des rechts) sebagaimana dikemukakanoleh Gustav Radbruch bahwa dalam penegakan hukum in casu, putusanhakim harus mencerminkan nilai kepastian, keadilan dan kemanfaatan hukumsecara proporsional;2.
7 — 3
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
11 — 5
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
29 — 10
Dalam konteksitulah Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anak paraPemohon dengan Risal bin Massa bisa menimbulkan mudharat terhadapsemakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yang berdampaksemakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agama dan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
58 — 20
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
55 — 25
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
113 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
MARSEL DOUW
101 — 42
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Nab
425 — 91
Bahwa dalil replik Pemohon angka 11 yang menerangkanPemohon mempersilakan Termohon untuk mengambil pendidikankedokteran spesialis syaraf, namun Termohon tidak bisa lolos dalamseleksi Sampai 2 (dua) kali, atas keterangan tersebut TermohonMENOLAK dengan tegas, faktanya sebelum Termohon kenal denganPemohon, Termohon sudah berencana kearah itu, namun setelahTermohon menikah dengan Pemohon, cita cita kearah itu Sudah tidakterlintas lagi dengan alasan Termohon menanggung biaya pendidikanHalaman 22 dari
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
I Dewa Made Kasamabi Putra
170 — 399
Cita Putri Karismasari Istri Terdakwa) dan seringberkomunikasi lewat BBM. Saksi dan Terdakwa mulai dekat sekirabulan April 2016 dalam hubungan bisnis investasi emas Antam namuntidak ada hubungan keluarga, Saksi juga mengetahui Terdakwa adalahanggota TNI yang berdinas di Kodim Solo.2.
Cita PutriKarismasari) tersebut terdapat tanda terima/kwitansi atas nama SdrKIM (nama panggilan Saksi1 seharihari) yang ditandatangani olehTerdakwa dan pada waktu penyerahan uang kepada Terdakwadirumahnya ada Saksi yang mengetahui yaitu Saksi13, tetapi uangyang diterima oleh Saksi13 (Sdri. Cita Putri Karismawati)tidak adaSaksi yang mengetahui secara langsung namun atas permintaanTerdakwa yang saat itu tidak berada dirumah.8.
Cita Putri Karismawati) ,Saksi14 (Slamet Riyadi), Saksi15 (Robby Bachtiar)namun tidak hadirtanpa keterangan dan Oditur Militer menyatakan sudah tidak sanggupmenghadirkan Para Saksi dipersidangan.
Cita Putri Karismasari).33. Bahwa uang sejumlah Rp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah) tersebut sudah Terdakwa pesankan emas/fisik seberat5 (lima) ons pada tanggal 20 Mei kepada Saksi12 (Sdr.
Cita PutriKarismasari) yang merupakan istri Terdakwa mengunggah(upload) foto dengan membawa emas batangan di medsoso.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap Saksi3 (Sdr. AndriAdiyanto) sebagai berikut :Bahwa Saksi1 tidak benar melakukan pemesanan emasbatangan seberat 61 (enam puluh satu) ons tetapi 37 (tiga puluh tujuh)ons saja.Hal 175 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM.
13 — 0
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan Penggugat Cita Adita Wahono binti Dwi Lahar Wahono sebagai pemegang Hak Asuh Anak yang bernama Zazqya Nadzwa
11 — 2
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangberdampak kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingkomunikasi, antara Penggugat dan Tergugat