Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 259/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
  • Waktu Termohon diJakarta, Termohon ditelpon sama menantu yang di Bireun dan di AbuDhabi, menanyakan berapa hutang Pilkada papa semua, mau kamiselesaikan hutang hutang papa, Termohon jawab hutang papasemuanya untuk pak Kasim Rp 100.000.000, untuk pak Muflizar Rp100.000.000, untuk Zul keponakan Rp 35.000.000, dan gaji papasudah habis, hanya sisa Rp 200.000, per bulan mantu jawab oya mi,kami lebaran haji pulang semua untuk menyelesaikan hutang hutangpapa sampai tuntas, setelah kami lihat, ternyata papa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-09-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pdt/2012
Tanggal 7 September 2012 — NELLY, vs STANDART CHARTERED BANK CQ. SERVICE CARDS CENTRE,
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat telah menyarankan apabila pihak Tergugat merasayakin bahwa Penggugat yang harus bertanggung jawab atas kartu kreditoleh pihak ketiga tersebut, Penggugat persilahkan Tergugat untukmenempuh prosedur hukum yang berlaku di Indonesia gunamenyelesaikan permasalahan tersebut secara tuntas;c.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-10-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 106/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Baringin Silaen
71 — 45
  • sekolah di Jakarta;Bahwa setelah kejadian itu Saksi bertemu dengan Terdakwa pertama kalisetelah kejadian tersebut di Kejaksaan;Bahwa masyarakat banyak mengetahui kejadian tersebut;Bahwa terdapat wartawan atau LSM yang tidak Saksi ingat namanya,setelah kejadian tersebut datang ke rumah Saksi dan Saksi menerangkanapa yang terjadi sebenarnya;Bahwa sampai saat ini Saksi sudah iklaskan semua uang itu;Bahwa Saksi sudah pernah bekerja sebelum proyek ini bersifat gelombangdan Saksi dibayar harian dan sudah tuntas
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 17 / Pdt.G/2013/ PN. Wt
Tanggal 25 Nopember 2013 — TOTO SOEWANTORO Melawan 1. RA.MURSITI SUBEKTI 2. SRI AMBAR PURWANTI 3. H. SUWARDI 4. Ny. ARMANUNSAH
31 — 6
  • Sebagai pihakatau saksi membuat permasalahan tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh;Menimbang, bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat, gugatan penggugat tersebut kurang pihak;Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat tersebut tidak jelas (kabur) dankurang pihak, maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkandalildalil gugatan penggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
108 — 61
  • Akan tetapi sekali lagi Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak mempertimbangkannya secara tuntas, sehinggatercampuraduklah pemahaman daluwarsa dalam perkara a quo.Menurut Para Pembanding, daluwarsa untuk memperoleh sesuatutersebut diperuntukan bagi Terbanding !
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
192 — 91
  • Yang adalah orang tua dari ParaTergugat laporan mengenai penipuan asal usul yang memalsukansilsilah hal ini dapat dilihat pada bukti P.9 dan bukti P.10 perkaramana hingga kini belum tuntas disebabkan kini Ismail Lebeharia dkktersebut telah meninggal dunia (Lihat bukti P.9 dan bukti P.10).Bahwa baik Dusun Dati Rawawan dimana objek sengketa perkara iniberada maupun Dusun Dati Waijlahan, dan Areuw/Hario adalah tigaDusun Dati Terdaftar dalam Regester Dati 1814 adalah milik PattiMaragang bukan milik Pattimaragoni
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 02/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2016 — YOYON SUMANTRI Melawan LIEP BOWO SUHARJO, dkk.
65 — 20
  • Djanarto Tanurejo, MSC yang harus ikut dijadikansebagai tergugat untuk menvyelesaikan membuktikansecara tuntas dan menyeluruh sengketa yang didalilkan dalamGugatan Penggugat.d Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, maka adalahsesuai dengan hukum apabila Majelis Hakim yang terhormatmenyatakan Gugatan Penggugat ini tidak dapat diterima (nietonvantkelijk verklaard) menurut hukum karena mengandungcacat formal yaitu orang atau pihak yang dijadikan tergugatdalam Gugatan Penggugat tidak lengkap
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2375/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
  • Demi kepastian,keadilan, maupun manfaat atas perkara a quo sehingga dapat selesaidengan tuntas, Sesuai azas sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang, bahwa halhal yang tidak ada relevannya seperti buktiTt,2.10 dan Tt.2.11 dengan perkara a quo, maka Majelis tidak dapatmempertimbangkannya, sehingga terhadap perkara a quo Majelis patutuntuk dapat mengabulkan sebagian dan menolak selebihnya;Halaman 47 dari 52 halaman Putusan Nomor : 3455/Pdt.G/2018/PA.Cjr.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/TUN/2014
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI TIMUR vs KEPALA CABANG PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG SANGATTA, dk
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Kejaksaan Agung ikutHalaman 25 dari 49 halaman Putusan Nomor 99 K/TUN/2014dijadikan sebagai pihak dalam perkara a quo, agar sengketa yang dipersoalkanoleh Penggugat dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
  • IKAMALUDIN, SPd padatanggal 11 April 2014 dan Penggugat sangat keberatan atas semuaperbuatan tindakan Tergugat, Penggugat sangat merasakan harga diriPenggugat tidak ada sama sekali untuk itu, Tergugat dan Turut Tergugat 1,2, dan 3 dan Penggugat tidak tinggal diam, tunggu waktunya Penggugatakan melaporkan ke kepolisian untuk mengusut tuntas terhadap tindakandan perbuataan Tergugat dan Turut Tergugat 1, 2, dan 3 yang rupanya adapermupakatan jahat / persekongkolan / atau kerja sama yang tidak baikyang
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Sgr.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata - Penggugat : I NYOMAN BUDI ARGADINATA - Tergugat : 1.DEWA KETUT MESTER 2.DEWA NYOMAN OKA
68 — 37
  • tanganDewa Putu Mester dan Dewa Nyoman Oka dalam perjanjian jual belitersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa Para Tergugat akan menanggapi keterangan saksi dalam kesimpulan ;Halaman 37 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2014/PN Sgr38Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Tergugat menyatakan sudahcukup dengan bukti surat dan saksinya ;Menimbang, bahwa disamping itu sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Dr. ZAHIR RUSYAD, S.H, M.Hum, C.L.A.
Tergugat:
KADIR SUGIA
Intervensi:
PT.BANK CENTRAL ASIA. Tbk KANTOR WILAYAH III SURABAYA
153 — 68
  • Soegia Mapan Jaya Manokwaridianggap telah terselenggara dengan tuntas oleh Penggugat, Tergugat mulaimenunjukkan gelagat untuk menghindari segala pembicaraan yang terkaitdengan CV.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 160/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 14 Nopember 2017 — MOE IRWAN RAHARJA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, dkk.
145 — 103
  • berdasarkan buktiT.IlIntv6A, Tergugat Il Intervensi juga sebaliknya telah mengajukangugatan di antaranya terhadap Penggugat di Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan register Nomor 104/Pdt.G/2017/PN JKT PSTyang juga terkait dengan tanah dan bangunan yayasan yang saat inidigunakan oleh Tergugat Il Intervensi, sehingga penanganan sengketaini oleh pengadilan perdata karena masih didasarkan atas sengketakepemilikan aset berupa tanah dan bangunan serta badan hukumyayasan akan memberikan penyelesaian yang lebih tuntas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 159
  • adalahRp.7.395.300.000, (Tujuh Milyard Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima JutaTiga Ratus Ribu Rupiah);Bahwa Para PENGGUGAT juga mengalami kerugian Moril akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT yang tidak dapat dinilai denganuang, namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,(SatuMillyard Rupiah);Bahwa usaha damai telah ditempuh Para PENGGUGAT namun tidakpernah mendapat tanggapan dari TERGUGAT, sehingga dengan terpaksapersoalan ini Para PENGGUGAT ajukan ke pengadilan untuk penyelesaiansecara tuntas
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 25
  • Pdt.G/2016/PA BIk11pertama sebesar Rp 100.000.000, digunakan pembiayaan rumahkemudian kredit sedang berjalan Penggugat dan Tergugat sepakat takeover kredit dengan mengambil kredit kedua sebesar Rp 180.000.000,,kemudian dengan ketentuan pinjaman awal dilunasi maka uang kredit takover tersebut dipotong sebagai pelunasan kredit yang pertama sejumlahRp 130.000.000, dan sisa yang diterima Penggugat dan Tergugat hanyaRp 50.000.000, kemudian uang kredit pertama tersebut digunakanpembiayaan rumah hingga tuntas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1929/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 2
  • menghargai antara Pemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupanberumah tangga;Bahwa benar, Pemohon dan Termohn telah mengusahakan dengan sebaikbaiknya untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran tersebut, bahkantelah melibatkan pihak keluarga Pemohn maupun Termohon namun ternyata haltersebut tetap tidak dapat menyelesaikan permasalahan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, bahkan perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tetap terjadi dan tidak pernah mendapatkan penyelesaian secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 —
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /oso jure pihak yang menguasai tanah sebagai objek gugatanawal tidak ditarik dalam perkara gugatan Nomor 174/Pdt.G/2014 tanggal 2April 2014, sehingga tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh, karena pihak yang berkaitan tidak turut digugat, dan hal ini punsesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 186 K/Pdt/1984 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1125 K/Pdt/1984, maka sudahsepatutnya kalau gugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapatditerima, dengan demikian gugatan a quo
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Ny. HARI RATNA
Tergugat:
1.JOEL AGUNG SUMARGA
2.TJOA KHUNTIATI
3.RINUS PANTOUW, SH.,MKn.
4.NUGROHO WAHYU
5.DIDIT ADITYA
96 — 72
  • Akan tetapi dalamhal dan batasbatas tertentu dibolehkanb satu surat gugatan, apabila antara satugugatan dengan gugatan yang lain terdapat hubungan erat atau koneksitas ;Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1975K/PDT.1984 menjelaskan bahwa telah terjadi penggabungan gugatan yang campuraduk antara komulasi subyektif dan obyektif, karena digabung peristiwa dankepentingan hukum yang saling berlainan dan berdiri sendiri sehingga tidak mungkindilakukan proses penyelesaian yang tuntas
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 11 Agustus 2015 — HAPPY RIKRIK KRISTIANTO ;
40 — 18
  • terdakwa tidak tahu siapa yang menguasaitanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah GUNADI SANTOSO ;Bahwa terdakwa mengaku kepada pembeli sebagai pemilik tanahtersebut berdasarkan Surat Kuasa Menjual ;Bahwa uang pembayaran tanah tersebut sebagian sudah terdakwaserahkan kepada Gunadi Santoso ;Bahwa proses Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut masih berjalan ;Bahwa terhadap tanah yang belum bisa dikuasai oleh pembeli,terdakwa tetap akan mengurus suratsuratnya sampai tuntas
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
75 — 26
  • sebagai pihakdalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada ketentuan pasal 163HIR, Para Penggugat ( i.c Para Pelawan ) yang dibebani kewajiban untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, sedangkan pihak Tergugat( ic Para Terlawan ) dan Turut Tergugat ( ic Para Turut Terlawan) tetap diberikesempatan untuk membuktikan kebenaran dalil bantahannya, agar buktibukti yang dimiliki oleh kedua belah pihak dapat dipertimbangkan secarabersamasama, sehingga penyelesaian perkara ini dapat tuntas