Kotabaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Kotabaru, telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawanhukum dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barangyang diambil, dengan cara membongkar,memecah memanjat.

Dengan maksud memiliki secara melawan hukum;5. masuk ketempat kejahatan itu untuk dapat mencapaibarang untuk diambilnya dilakukan dengan jalanmembongkar memecah atau mencapai barang ataudengan merusak atau memanjat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Pencurian dilakukan dengan masuk ketempat kejahatan ituataudapatmencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memotong, memecah ataumemanjatataudengan jalan memakaikuncipalsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak perlusemua perbuatan tersebut terbukti, cukup salah satunya saja terbukti makaterpenuhilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa untuk dapat mengambil barang

Perbuatan yang dilakukan, untuk dapat masuk ketempat atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan, diperoleh faktafakta bahwa Terdakwa melakukanperbuatan mengambil 1 (satu) unit Laptop merk Asus, dengan cara mencongkeljendela samping rumah saksi Evi Darmi dengan cara menggunakan skop besibunga

Padang Laweh Kecamatan Koto VIIKabupaten Sijunjung, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil sesuatu barang berupa : 1 (Satu) buahINJEKSI PAM Mesin Colt Diesel PS 120 yang sebagian atau seluruhnya adalahmilik saksi korban ALI HANAFIAH, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah

suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magetan,mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumalam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tidak dengan kemaunnya yang berhak, untuk dapat masuk ketempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuridilakukan dengan cara jalan membongkar, memecah

Kutai Kartanegara Kalimantan Timur, Saksi dihubungi oleh Terdakwa yang menawarinya untuk menjualkan sabu dan Saksi menyepakatinya;- Bahwa Terdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada Saksi KRIBO dan Saksi untuk dijual dan Saksi juga membantu Terdakwa untuk memecah sabu yang kemudian dijual oleh Saksi KRIBO;- Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021sekira pukul 21.00 WITA di Jalan Poros Bontang-Samarinda KM. 24 Kec. Marangkayu Kab.

KutaiKartanegara Kalimantan Timur, Saksi dihubungi oleh Terdakwa yangmenawarinya untuk menjualkan sabu dan Saksi menyepakatinya; Bahwa Terdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada Saksi KRIBO danSaksi untuk dijual dan Saksi juga membantu Terdakwa untuk memecah sabuyang kemudian dijual oleh Saksi KRIBO; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021sekira pukul 21.00 WITA diJalan Poros BontangSamarinda KM. 24 Kec. Marangkayu Kab.

Banjar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, waktu malam dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah

bening Narkotika jenis shabu seberat 1.513 gram yangdisimpan didalam sebuah bantal, 26 bungkus sabu tersebut terdiri dari 7 paket @ sehargaRp.100.000, 6 paket 2 seharga Rp.150.000, 7 paket @ seharga Rp.200.000, 4 paket @seharga Rp.250.000, dan 2 paket @ seharga Rp.300.000, barang bukti sabu tersebutdibeli terdakwa dari Heri (dpo) hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekira pukul 07.00wib di Pasar Tanjung Raha sebanyak %4 kantong seharga Rp.3.000.000, setelah sabutersebut dibeli terdaka, terdakwa memecah

Habs yaitu sebanyak1 (satu) bungkus plastic klip bening berisi Narkotika jenis Shabu seharga Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian setelah mendapatkanNarkotika jenis Shabu tersebut, terdakwa membawanya pulang ke rumahdan sesampainya di rumah, terdakwa memecah satu paket Shabu yangdibelinya tersebut menjadi 6 (enam) bungkus paket kecil plastic beningberisi Shabu seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa menjual paketan shabu tersebut kepada sdr.

sesuatu barang, yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain, dengan maksud untuk memiliki denganmelawan hukum, dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan secara bersamasama, yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,merusak, memecah

istri Penggugat padatahun 1992 lalu dianya merenovasi rumah tersebut dan juga menambah duaunit lagi di samping kiri kanannya sehingga pada saat ini terdapat 3 pintu rumahgandeng dengan ukuruan 6,5 di depan 8 meter kebelakang;Bahwa setelah dibangun oleh Penggugat bersama almarhum istrinya lalu rumahtersebut disewakannya kepada orang lain yang sudah berlangsung selama + 22lamanya;Bahwa sesuai jawaban Tergugat Ill dimana Tergugat III bersama almahumahMeriyati Manurung ada menjumpai Tergugat untuk memecah

sertipikat No.480/Belawan II menjadi atas nama Meriati Manurung dan Tergugat danuangnya sudah diberikan Tergugat Ill kepada Tergugat akan tetapi Tergugat memecah sertipikat No. 480 tersebut tetap menjadi atas namanya sendiriBahwa sekitar tahun 2013 dimana setelah sertipikat hak Milik No.480 selesaidipecah menjadi dua sertipikat hak mlik menjadi No. 896 dan 897 keduanya atasnama Tergugat selanjutnya Tergugat menjual rumah yang tersebut dalamsertipikat No. 897 kepada Tergugat II yang kemudian SHM

dandihusahai oleh Penggugat bersama almahum istrinya dulunya, maka dengan faktayang sedemikian dapat dibilang objek terperkara sudah ada dilakukan levering(penyerahan) oleh Tergugat kepada Meriyati Boru Manurung (almh) dulunya sehinggaPenggugat bersama dengan istrinya bisa menguasai dan mengusahai objek terperkaradengan jalan merenovasi satu pintu rumah yang sudah ada kian di dalamnya dan jugamembangun dua pintu rumah disisi kiri dan kanannya sambil menunggu akta jual bellidibuat dengan terlebih dahulu memecah

karena SHM No. 480 /Belawan II toh sudah atas namadirinya sendiri adalah terlalu berlebihan dan kurang urgen jika biaya yang dikeluarkanuntuk itu dikeluarkan oleh Tergugat sendiri sebabnya apa alasan yang mendasar jikaTergugat memeceh sertipiat tersebut tidak ada bukti yang relevan untuk itu, sebabnyadari keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat , Il bahwa masalah SHM No.480/Belawan II bermula dari hutang piutang kepada Meriyati Boru Manurung, sehinggabagaimana Tergugat menyisihkan biaya untuk memecah

Exceptio Obscuur Libel; Bahwa gugatan Penggugat disusun dengan dalil adanya perbuatanmelawan hukum (on recht matigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat ; Bahwa yang terjadi in konkreto, adalah lahirnya tindakan atau perbuatanTergugat untuk memecah bahkan menjual sebagian tanah bersertipikathak milik atas nama Penggugat yang terletak di Ujung Bandar adalahdidasarkan kepada Akta Perikatan Jual Beli Nomor 54 dan Akta KuasaNomor 55 masingmasing bertanggal 30 November 2006 yang dibuat dihadapan Tergugat

Exceptio Obscuur Libel;Bahwa gugatan Penggugat disusun dengan dalil adanya perbuatanmelawan hukum (on recht matigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa yang terjadi in konkreto, adalah lahirnya tindakan atau perbuatanTergugat untuk memecah bahkan menjual sebagian tanah bersertipikathak milik atas nama Penggugat yang terletak di Ujung Bandar adalahdidasarkan kepada Akta Perikatan Jual Beli Nomor 54 dan Akta KuasaNomor 55 masingmasing bertanggal 30 November 2006 yang dibuatdihadapan Tergugat Il

Exceptio Obscuur Libel;Bahwa gugatan Penggugat disusun dengan dalil adanya perbuatanmelawan hukum (on recht matigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa yang terjadi in konkreto, adalah lahirnya tindakan atau perbuatanTergugat untuk memecah bahkan menjual sebagian tanah bersertifikathak milik atas nama Penggugat yang terletak di Ujung Bandar adalahdidasarkan kepada Akita Perikatan Jual Beli Nomor 54 dan Akta KuasaNomor 55 masingmasing bertanggal 30 November 2006 yang dibuatdihadapan Tergugat Il

barang ;3 Unsur yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;5 Unsur pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;6 Unsur pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dengan masuk ke tempat kejahatanitu. atau. dapat mencapat barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar,memecah

sekitar jam 01.30 Wib, dimana jam 01.30 Wib adalah waktu antara matahari terbenam danterbit, sehingga unsure kelima Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak telah terpenuhi secara hukum ;Unsur keenam Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dengan masuk ke tempatkejahatan itu atau dapat mencapat barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar,memecah

bahwaterdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :789101112Unsur barang siapa .Unsur mengambil sesuatu barang .Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain .Unsur secara melawan hukum.Unsur pencurian di lakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih.Unsur pencurian dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk di ambilnya dengan jalan membongkar,memecah

dapur tersebut dan memanjat melalui dinding dapur dankeluar, sehingga beradasarkan kenyataankenyataan tersebut di atas dapat dilihat bahwa dengantercapainya pengambilan barangbarang tersebut di karenakan adanya kerjasama antara terdakwadengan saksi Dedi Arapa dan saksi Febriyanto Mahmud sehingga unsur ke enam ini telah terpenuhisecara hukum.Unsur ke enam PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH TERDAKWA DENGANMASUK KE TEMPAT KEJAHATAN ITU ATAU DAPAT MENCAPAI BARANG25UNTUK DIAMBILNYA DENGAN JALAN MEMBONGKAR,MEMECAH

(tujuh belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebtut diatas maka unsur kelima Dilakukanoleh dua orang atau lebih telah terpenuhi secara hukum ;Unsur keenma PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH TERDAKWA DENGANMASUK KE TEMPAT KEJAHATAN ITU ATAU DAPAT MENCAPAI BARANG UNTUKDI AMBILNYA DENGAN JALAN MEMBONGKAR,MEMECAH ATAU MEMANJATATAU DENGAN JALAN MEMAKAI KUNCI PALSU Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan terungkap bahwaterdakwa dan Sdr.

Yang untuk masuk ke tempat kejahatan itu atau untuk mencapai barang yang diambildengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang untuk masuk ke tempat kejahatan itu atau untuk mencapai barang yang diambildengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;6. Yang sengaja memberikan kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Drajat Rt.05 Rw.01Kelurahan Drajat, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon, yang merupakan sebuah rumah dantempat tertutup, dengan demikian unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak telah terpenuhi;Ad.5 Yang untuk masuk ke tempat Kejahatan itu atau untuk dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat ataudengan

ANGGI dan sdr.RUDI HARTONO, sedangkan terdakwa ELDA FITRA YENI didalam kamaruntuk memecah/membagi Narkotika Jenis Shabu yang dibeli tersebutmenjadi beberapa bungkus kecil;Bahwa saksi menerangkan kemudian Sdr RUDI memberi saya dan sdr.ANGGI Narkotika Jenis Shabu untuk dipakai, saya bersama sdr ANGGImemakai Narkotika Jenis Shabu tersebut di kamar Sdr RUDI, baru 2 atu 3kali hisap, saya keluar kamar, saat keluar kamar Sdr RUDI masukkekamar untuk memakai atau mengkonsumsi Narkotika Shabu, tidakberapa

ELDA FITRA YENI Panggilan PIT Hal 36 Dari41oleh karena itu terdakwa masuk ke dalam kamar untuk memecah Narkotika JenisShabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dikaitkan denganpengertian pemufakatan jahat di atas, maka telah nyata terdakwa telahmenerima 1 (Satu) paket Narkotika Jenis Shabu dari Sdr.

ALVIANDO PanggilanVIAN kemudian terdakwa menyerahkannya kepada suami terdakwa danselanjutnya terdakwa membantu suami terdakwa untuk memecah NarkotikaJenis shabu tersebut di dalam kamar menjadi 8 (delapan) paket kecil yang akandijual oleh suami terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan penerapan UnsurPermufakatan Jahat atas perbuatan Terdakwa di atas, maka unsur tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur SETIAP ORANG DENGAN PERMUFAKATAN

Pol : AA3124GM yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih, dilakukan dengan masuk ke tempatkejahatan itu atau untuk dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memanjat atau memecah, perbuatan mana terdakwaterdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa berangkat menuju Desa Kaliputih bersama terdakwa II dengan

sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, pada waktu malam atau dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak (yang punya), yang dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih, oleh tersalah masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah

Pebruari tahun 2021, bertempat di DusunGenengan Desa Duren Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, atau pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telahmengambil sesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung type A11 warnahitam, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain selain terdakwa yaitumilik saksi TUGIONO, dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum,dengan jalan membongkar, memecah

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan itu atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau dengan pakaian jabatan palsu:;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang mengandungpengertian bahwa apabila salah satu elemen unsur ini telah terpenuhi padaperbuatan terdakwa, maka dianggap telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa selanjutnya