Oleh karena itu, Penggugat mohon agar dapat untuk diberiijin secara Prodeo (CumaCuma) sesuai dengan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 471/110/437.117.6/2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa SETEMPAT, Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik;9. Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin.

Mengabulkan gugatan Penggugat;hmMengijinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;5.

Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, kepadaPanitera Pengadilan Agama Bawean diperintahkan untuk mengirimkansehelai salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamasebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, Penggugat dalam permohonannya sebagaimanapetitum poin 2 juga memohon agar Pengadilan Agama Bawean dapatmemberi ijin untuk berperkara secara Ccumacuma (Prodeo

);Menimbang bahwa terhadap permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo tersebut sebagaimana Keputusan Nomor W13A35/348/B.Pkr/HK.05/VII/2014 ditandatangani oleh Panitera tanggal 1 Juli2014 dan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bawean tanggal 1 Juli 2014menyatakan telah dapat mengabulkan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan pasal 237 HIR jo.Pasal 60 B UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama

memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam register Nomor : 0723/Pdt.G/2017/PA.Tgrs mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor: , yang dikeluarkan oleh Kantor, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, tertanggal 26 Januari 2017, untuk itumohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo/LPBP);3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro Tergugat kepada Penggugat ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama , Kota Bogor,Provinsi Jawa Barat dan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 29 Maret 2017dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkanPutusan Nomor: 0723/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 5 dari 15 hal.pemeriksaan perkara tersebut dengan terlebih dahulu mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara, sebagaimanadalam diktum Penggugat ada memohon agar diberikan izin berperkarasecara Cumacuma (prodeo

Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela tanggal 08 Maret 2017M, Majelis Hakim telah Mengabulkan permohonan Penggugat denganmemberikan izin kepada Penggugat untuk beracara pada Pengadilan AgamaTigaraksa dengan cumacuma (prodeo

Memberikan izin kepada Penggugat untuk dapat beracara padaMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong secara cumacuma(prodeo) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Tahun 2016;4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

kalinya denganUndangUndang No.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama/MahkamahSyariyah, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong untuk mengirim salinan putusan kepada PegawalPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam buku yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo

Bg,permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo beralasan dan dapatdikabulkan, sehingga biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong;Hal. 13 dari 15 hal. Putusan No. 173/Pdt.G/2016/MSSTRMengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk beracara secara cumaCuma(prodeo);. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);.

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo) ;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) ;4.

pihak lain untukmewakilinya di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 145/Pdt.G/2013/MSJth tanggal 24 Juni 2013 (untuksidang tanggal 2 Juli 2013) dan tanggal 5 Juli 2013 (untuk sidang tanggal 16 Juli 2013) danternyata ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang dibenarkan hukum ;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim terlebihdahulu telah memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo ;2.

disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa karena perkara ini di bidang Perkawinan maka berdasarkanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangNomor 50 Tahun 2009 seharusnya biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapiberdasarkan putusan sela Mahkamah Syariyah Jantho Nomor : 145/Pdt.G/2013/MSJth,tanggal 2 Juli 2013, Penggugat telah diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo

menghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 24 Nopember 2020 dibacakanlah suratgugatan cerai Penggugat tersebut yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa perubahan dan penambahan, sebagaimana telah dicatatdan diuraikan dalam Berita Acara Sidang;Bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar dan diperiksa jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan;Bahwa gugatan Penggugat dimohonkan agar diperiksa secara Prodeo

danPenggugat telah memperoleh izin dari Ketua Pengadilan Agama Simalungundengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Simalungun Nomor650/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 20 Juli 2020 tentang Bantuan Prodeo PerkaraNomor 650/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 20 Juli 2020;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BiruBiru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi

dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugat mengajukanpermohonan prodeo

, kemudian berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Simalungun Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 20 Juli 2020 tentangBantuan Prodeo Perkara Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 20 Juli 2020,maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaSimalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalamakhir putusan ini;Mengingat, bunyi peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;Hal. 13 dari 15 hal.

Putusan No. 0136/Pdt.G/2016/PA.Rksdipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya dipersidangan, sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk dapat bercerai denganTergugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan berperkara secara Cumacuma (prodeo

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1. Potokopi sesuai asli dan telah dinezegelen berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagai Penggugat, NIK3602155904820002 tanggal 22 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, diberi tanda P1;2.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat setelah diteliti ternya telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, oleh karena itu buktibukti tersebut diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan pengakuanPenggugat dan keterangan saksisaksi serta buktibukti di persidangan,Penggugat termasuk orang tidak mampu (miskin), oleh karena itu Majelishakim menyatakan bahwa Penggugat dapat beperkara secara cumacuma(prodeo

karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peadilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai putusan sela Pengadilan AgamaRangkasbitung yang pada pokoknya telah menerima dan mengabulkanpermohonan Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo

Bahwa Penggugat adalah orang miskin tidak mampu membayar biayaperkara sesuai dengan Surat Keterangan Kepala Desa Desa Bargottopong,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan, Nomor20/907/2015, tanggal 25 Februari 2015, oleh karenanya Penggugat mohonHal1 dari 14 hal Putusan No. 55/Pdt.G/2015/PA.Pspkagar diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa pada tanggal 1 Januari 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bargottopong

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo );Hal3 dari 14 hal Putusan No. 55/Pdt.G/2015/PA.Pspk3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (XXXxXxxxxxxxxxx) denganTergugat (XXxXXXxxxxxxxxxx ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari2003 di Desa Bargottopong, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua,Kota Padangsidimpuan;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxx) atasdiri Penggugat (XxxxxxxXxxxXXxxx).5.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlakuAtau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan Nomor W2A.20/191/HK.05/IIV2015 tanggal 9 Maret 2015Tentang Layanan Pembebasan Biaya Perkara Penggugat diberi izin berperkarasecara Prodeo, sehingga Majelis Hakim tidak lagi mempertimbangkan dapattidaknya Penggugat berperkara secara cumacuma

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 denganperubahannya, gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaBargottopong Nomor 20/907/2015 tanggal 25 Pebruari 2015 Penggugattermasuk keluarga miskin dan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan Nomor W2A.20/191/HK.05/IIV2015 tanggal 9 Maret 2015Tentang Layanan Pembebasan Biaya Perkara Penggugat diberi izin berperkarasecara Prodeo

Sebagaimana ketentuan Pasal 271 dan 272 RV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini, oleh karenanya permohonan pencabutan perkara yang di ajukanPemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkara ini,maka dengan demikian pemeriksaan atas perkara dinyatakan telah selesal;Menimbang, bahwa mengenai permohonan izin Pemohon untukberperkara secara Cumacuma (prodeo

) karena Pemohon tidak mampu(miskin), dalam hal ini Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam telahmenetapkan dengan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor :XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk tanggal 24 Mei 2016 yang pada pokoknyamemberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Oleh sebab itu, Penggugat mohon diizinkan untukberperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa pada tanggal 20 April 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor : 106/I/V/2001, tertanggal 03 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Kerinci;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam

Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);3. Memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;4.

Kota/Kabupaten ..... maka mohon agarPenggugat diberi ijin untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);2.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 Oktober 2018, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0428/18/X/2018tanggal 22 Oktober 2018;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Bayongbong RT

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :a.b.d.Mengabulkan gugatan Penggugat;Memberi ijin kepada Penggugat untuk dapat berperkara secara CumaCuma (Prodeo) ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roma Adi bin Rakhmat)kepada Penggugat (Silfiyah binti Samin) ;Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari

dijadikansebagai alas hukum untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan dasarHukum untuk mendapatkan Kartu Keluarga (KK);Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohon untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo

Mengizinkan Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kenari Desa Warloka, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat pada tanggal 29 Maret 1991 adalah sah secara hukum;4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIR :5.

Oleh karena ituPengggugat bermohon diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo) di Pengadilan Agama Tanjungbalai10.Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut4di atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTanjungbalai, Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranyadapat membuka persidangan dengan memanggil Penggugat danTergugat, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yangamamya sebagai berikut:.

persidangan, telahscarog:i dengan resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akanwae ergugat tidak datang dan tidak pula menyurvh wakilnya yang sah untukca@arg menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakcafargannya itu disebabkan alasan yang sah;Bahwa terhadap pengajuan Penggugat untuk berperkara miskin=oceo) Ketua Pengadilan Agama telah mengeluarkan Penetapan Nomor227 Pdt.G/2016/PA.Tba, tanggal 27 Juli 2016 yang amarnya mengizinkan2cada Pengugat untuk berperkara secara prodeo

karenanyasesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg maka permohonan Pemohon dan Pemohon IIharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mengajukanperkara secara prodeo

(cumacuma) dalam surat permohonannya dan juga tidakmembayar panjar biaya perkara maka tanpa adanya putusan sela terhadappermohonan prodeo tersebut Pemohon dan Pemohon II dibebaskan dari segalabiaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma/prodeo;3. Menyatakan syarat sighat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);5.

Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah di panggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA SikHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 0150/Padt.G/2013/PA Sik150/Pdt.G/2013/PA.SIktanggal 27 Mei 2013 sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, oleh karena Penggugatbermohon agar diberi izin untuk mengajukan perkara secara Cumacuma (prodeo

Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) dari buktisurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa Nomor 461/182/BBJ/IV/2016 tanggal 02 Mei 2016oleh karenanya mohon diijinkan berperkara secara CumaCuma (prodeo);Berdasarkan hal hal tersebut di atas para Pemohon mohon kepadaHalaman 2 dari 9 hal.

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa pernikahan Para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 18 Juni1988 adalah perkawinan yang sah dan berdasar ketentuanpasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 4, dan 7 ayat (3)huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu. perkawinan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak melanggar larangan nikah sebagaimana diaturdalam Bab VI Kompilasi Hukum Islam; Menimbang,Sumbawa Besar Ng cunte ai, Prodeo

Oktober 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang, dengan Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal01 Oktober 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan tidak mampu Nomor : 480/327/1003KESSOS/2018 tanggal 19September 2018 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Serang, KecamatanSerang, Kota Serang; , maka mohon agar Penggugat diberi ijin untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo

Memberi ijin kepada Penggugat untuk dapat berperkara secara CumaCuma (Prodeo);c. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Namin bin M. Nuh) kepadaPenggugat (Ratu Feti Rosiati binti Tb. Cholid Rosid);d.

R.Bg, maka permohoanPemohon harus dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai bidang perkawinan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon, akan tetapisebelum pemeriksaan pokok perkara, Pemohon telah mengajukanpermohonan agar diberi izin untuk berperkara tanpa biaya (prodeo

No. 124/Pdt.P /2020/PA.Kdi.dengan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo), oleh karena itu seluruhbiaya perkara ini dapat dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kendari Tahun Anggaran 2020.Mengingat dan memperhatikan semua pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan ini.MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur.2.

Surat Ket n tidak mampu Nomor:470/16/DS2007/2015 dariKep e angeureunan ;2: r netapan Ketua Pengadilan Negeri Garut tanggal 9 Februariawa Nomor 01/PDT.G/PRODEO/2015/PN Grt tentang mengabulkanQeronne untuk beracara dalam tingkat banding secara cumacuma/PRODEO;4. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 6 April 2015Nomor 139/PEN/PDT/2015/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut di atas ;5.

terbuka untuk umum olehKetua Majelis, lalu Pemohon dan Pemohon Il dipanggil menghadap kepersidangan;Pemohon dan Pemohon II menghadap sendiri ke persidangan ;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas Pemohon danPemohon II pada surat Permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal03 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dengan Nomor 0471/Pdt.P/2016/PA.Mtr;Bahwa oleh karena dalam surat permohonan Pemohon danPemohon II mohon diizinkan untuk berperkara Secara Cumacuma (prodeo

),maka selanjutnya dibacakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 0471/Pdt.P/2016/PA.Mtr, tanggal 05 Agustus 2016, tentangLayanan Pembebasan Biaya Perkara atas nama Pemohon danPemohon Il ;Bahwa setelah pembacaan surat penetapan tersebut, Ketua Majelismemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melanjutkanperkaranya;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telah diizinkan untukberperkara secara cumacuma (prodeo), kemudian Ketua Majelismelanjutkan pemeriksaan materi pokok permohonan

Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Pekanbaruuntuk berperkara secara Prodeo karena penggugat termasuk golonganyang tidak mampu/miskin, serta membebaskan dari segala biaya yangtimbul akibat perkara ini secara cumacuma dan membebankannyakepada Negara, sesuai dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor30/SGVIII/2021 yang diterbitkan oleh Kelurahan Sago di Registrasi olehKecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru pada tanggal 12 Agustus 2021PRIMER :1.

Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo;3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tergugat) denganTergugat (Penggugat) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari1995 di Kecamatan Suliki Gunung Mas, Kabupaten Limapuluh Kota;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Suliki Gunung Mas, Kabupaten Lima PuluhKota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;5.