mengijinkan Penggugat untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, maka besarnyasisa upah dan hakhak yang akan diterima oleh Tergugat adalah sebesarRp21.704.422,00 (dua puluh satu juta tujuh ratus empat ribu empat ratusdua puluh dua rupiah) sebelum dipotong pajak, dengan rincian sebagaiberikut :Halaman 5 dari 19 halaman putusan nomor 8/Pat.SusPHI/2019/PN Jap No Rincian Nilai1 Uang Pisah/Ex gratia 9.134.500,2 Kompensasi Sisa Hari Cuti 10.656.917,3 Relokasi Perdiem 500.000,4 Unit Pengganti Saham

Mengijinkan Penggugat untuk membayar sisa upah dan hakhak Tergugatyang masih ada pada Penggugat yaitu sebesar Rp21.704.422,00 (dua puluhsatu juta tujuh ratus empat ribu empat ratus dua puluh dua rupiah) sebelumdipotong pajak, dengan rincian sebagai berikut: No Rincian Nilai1 Uang Pisah/Ex gratia 9.134.500.2 Kompensasi Sisa Hari Cuti 10.656.917,3 Relokasi Perdiem 500.000,4 UnitPengganti Saham (UPS) 1.413.005,Nilai keseluruhan hak sebelum dipotong pajak 21.704.422. 9.

Uang Penggantian HakHalaman 16 dari 19 halaman putusan nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Jap = Kompensasi sisa hari cuti Rp 10.656.917,00 15% dari Rp 17.812.275,00 uang pesangon = 9 (bulan upah) xRp9.134.500,00 = Rp82.210.500,00dan uang penghargaanmasakerja= 4(bulan upah) x Rp9.134.500,00 Rp36.538.000,00 sehingga 15% x(Rp82.210.500,00 + Rp36.538.000,00 =Rp118.748.500,00) = Rp17.812.275,00" Relokasi Perdiem Rp 500.000,00 Unitpengganti saham Rp 1.413.005,00b.

tanggal 11 November 2015 Penggugat ditugaskanuntuk hadir di Public Expose PT PGN namun Penggugat tidak hadir sehinggaPenggugat tidak memperoleh dokumen PT PGN yang merupakan tujuan daritugas ini (bukti T11) dan tanggal 17 November 2015 Penggugat ditugaskanuntuk hadir di RUPS PT BLT namun Penggugat terlambat hadir sehinggaPenggugat tidak memperoleh dokumen RUPS PT BLT yang merupakan tujuandari tugas ini ( bukti T12)Bahwa terkait Jabatan Staf Pengelolaan Investasi, Penggugat telah melakukanpembelian saham

sebanyak 39 saham senilai Rp. 49 Miliar yang sejak dibelisampai dengan tahun 2013 nilai pasar ke39 saham tersebut hanya sebesar50,38% atau telah turun (potensi kerugian) sebesar 49,62%.

Menyatakan sah secara hukum jual beli saham antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, serta perubahan dan pergantian Komisaris dan Direksi Perseroan Terbatas PT Kurnia Alam Sejati yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Palangka Raya Agustri Paruna, SH sesuai bukti surat akta Notaris Nomor ;04, tanggal 4 Agustus 2015 dan Akta Notaris nomor 08, tanggal 4 Agustus 2015 ;3.

Kemudian saya mendapat tugas untuk ituberdasarkan Surat Perintah dari Dekan FH Universitas Parahyangan Nomor :III/AFH/201809/189E tanggal 17 September 2018.Halaman 41 dari 61 Halaman, Putusan Nomor 389/Pid.B/LH/2019/PNCkr Bahwa Ahli menerangkan bahwa Berdasarkan Pasal 1 Angka 2 UUPT, OrganPerseroan terdiri dari Rapat Umum Pemegang Saham, Direksi dan DewanKomisaris.

kehatihatian untuk kepentingan Perseroan dan sesuaidengan maksud dan tujuan Perseroan; b). tidak mempunyai kepentinganpribadi baik langsung maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiyang mengakibatkan kerugian Perseroan; dan (c). telah memberikan nasehatkepada Direksi untuk mencegah timbul atau berlanjutnya kerugian tersebut.Halaman 44 dari 61 Halaman, Putusan Nomor 389/Pid.B/LH/2019/PNCkr Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada prinsipnya berdasarkan ketentuan Pasal3 Ayat (1) UUPT : Pemegang saham

Perseroan tidak bertanggung jawabsecara pribadi atas perikatan yang dibuat atas nama perseroan dan tidakbertanggung jawab atas kerugian Perseroan melebihi saham yang dimiliki.

Jaditanggung jawab Pemegang Saham adalah sebatas saham yang dimiliki saja.Namun berdasarkan Pasal 3 Ayat (2) UUPT, Pemegang saham akan dapatdikenai pertanggung jawaban sampai ke harta kekayaan pribadi dan tidakhanya sebatas saham yang dimiliki, jika : (a). persyaratan perseroan sebagaibadan hukum belum atau tidak terpenuhi.; (b). pemegang saham yangbersangkutan baik langsung maupun tidak langsung dengan itikad burukmemanfaatkan Perseroan untuk kepentingan pribadi; (c). pemegang sahamyang bersangkutan

terlibat dalam perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Perseroan; atau (d). pemegang saham yang bersangkutan baik langsungmaupun tidak langsung secara melawan hukum menggunakan kekayaanPerseroan yang mengakibatkan kekayaan Perseroan menjadi tidak cukup untukmelunasi utang Perseroan.

Tjiptajammenyelesaikan sengketa tanah tersebut;bahwa pada saat pembayaran cicilan berlangsung, stafaccounting perusahaan tidak mengetahui transaksi tersebutsehingga pembayaran cicilan yang pada dasarnyamerupakan uang muka pembelian tanah telah dibukukan keakun Piutang Pemegang Saham.

Jumlah Uang MukaPembelian Tanah s/d tahun 2005 adalah sebesar Rp.40.500.000.000, ( dan dibukukan ke akun PiutangPemegang Saham ) Seterusnya pada akhir tahun 2005 telahdilakukan koreksi penyesuaian (Adjusment) dan dilaporkandalam laporan keuangan sebagai Aktiva Real Estate danUang Muka Pembelian Tanah;bahwa Pemohon Banding mengakui telah terjadi kesalahaninformasi sehingga terjadi salah klasifikasi dimana sebagianUang Muka Pembelian Tanah diklasifikasi/dilaporkan sebagaiAktiva Real Estate;bahwa pada

danpremi tersebut dihitung sebagai penghasilan bagi Wajib Pajak yangbersangkutan;e. penggantian atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasayang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan, kecualipenyediaan makanan dan minuman bagi seluruh pegawai sertapenggantian atau imbalan dalam bentuk natura dan kenikmatan didaerah tertentu dan yang berkaitan dengan pelaksanaan pekerjaanyang ditetapkan dengan Keputusan Menteri Keuangan;f, jumlah yang melebihi kewajaran yang dibayarkan kepadapemegang saham

Oleh staf accounting Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) atas pembayaran cicilandibukukan ke akun Piutang Pemegang Saham yang sampaidengan tahun 2005 sebesar Rp.40.500.000.000,00. Kemudianpada akhir tahun 2005 dilakukan koreksi dan dilaporkansebagai Aktiva Real Estate dan Uang Muka Pembelian Tanah;Bahwa pada tahun 2006 PT.

Antaboga Rp.17.122.324.616,00Pemegang Saham Rp. 3.377.675.384,00e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan buktibukti terkait pinjammeminjam dengan para pihakketiga tersebut, pemberitahuan kepada PI.

PUTRA INDRAGIRISUKSES adalah Perusahan Pribadi dan semua sahamnya adalah milikpribadi, sedangkan pencantuman saham pada akta hanya fomalnya saja.e Bahwa Terdakwa menjelaskan PT. PUTRA INDRAGIRI SUKSES adalahPerusahaan Keluarga, dan tidak ada pemisahan yang tegas antarakekayaan Perusahaan dan kekayaan Pribadi.e BahwaPelapor ANDI VERYANTO adalah Pemegang Saham dan menjabatDirektur sedangkan Terdakwa adalah pemegang Saham dan KomisarisUtama pada PT.

Putra Indra Giri Sukses tidak pernahdilakukan audit internal dan tidak pernah rapat Pemegang Saham (RUPS), sertauang yang Terdakwa ambil milik Terdakwa sendiri, serta pada saat mentransferuang tersebut Terdakwa ada meminta izin dengan saksi;2.

Putra Indra GiriSukses; Bahwa tidak pernah dilakukan rapat Pemegang Saham (RUPS) di PT. PutraIndra Giri Sukses; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta print out rekening Koran milikTerdakwa; Bahwa Andi Veryanto selaku Direktur PT. Putra Indra Giri Sukses tidakpernah menanam saham di PT. Putra Indra Giri Sukses; Bahwa Kekayaan pribadi dan PT. Putra Indra Giri Sukses tidak terpisah; Bahwa Terdakwa tidak pernah melihatdan membaca anggaran dasarrumahtanggaPT.

TahunanPerusahaan Persero PT Bank Negara Indonesia tok Nomor 35, hariSenin tanggal 17 Maret 2015 yang terdiri dari 106 halaman, pasal31 berbunyi : modal saham PT BNI persero dimiliki oleh NegaraIndonesia yang diwakili kKementrian BUMN dan masyarakat, Aktatersebut telah mendapatkan pengesahan dari kementrian Hukumdan HAM RI No.

TahunanHal.6 dari 99 hal Putusan Nomor : 1 /Pid.Sus/Tipikor/2017/Pn BglPerusahaan Persero PT Bank Negara Indonesia tok Nomor 35, hariSenin tanggal 17 Maret 2015 yang terdiri dari 106 halaman, pasal31 berbunyi : modal saham PT BNI persero dimiliki oleh NegaraIndonesia yang diwakili kKementrian BUMN dan masyarakat, Aktatersebut telah mendapatkan pengesahan dari kementrian Hukumdan HAM RI No.

Bahwa benar Bank Negara Indonesia (BNI46) Cabang Bengkulumerupakan bagian dari PT Bank Negara Indonesia (persero) tbk,Hal.62 dari 99 hal Putusan Nomor : 1 /Pid.Sus/Tipikor/2017/Pn Bglyang merupakan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) didasarkanpada Akta Perubahan terakhir Pernyataan Keputusan Rapat Umumpemegang Saham Tahunan Perusahaan Persero PT Bank NegaraIndonesia tok Nomor 35, hari Senin tanggal 17 Maret 2015 yangterdiri dari 106 halaman, pasal 31 berbunyi : modal saham PT BNIpersero dimiliki oleh

Saham yang dimiliki atas nama Chandra Jaya sebesar 37 (tiga puluhtujuh persen) pada PT. Argo Niaga Pacific Makmur;f. Rumah Toko (Ruko) berlantai III terletak di Jalan Medan Area SelatanNomor 28B yang mana harta bersama tersebut didapat selama masaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat (H.

Saham yang dimiliki oleh atas nama Chandra Jaya sebesar 37 % (tigapuluh tujuh persen) pada PT. Argo Niaga Pacific Makmur;Rumah Toko (ruko) berlantai Ill terletak di jalan Medan Area SelatanNomor 28 B yang mana harta bersama tersebut didapat selama masaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat (H. Chandra, S.E., binPaimar St.

Saham yang dimiliki oleh atas nama Chandra Jaya sebesar 37 % (tigapuluh tujuh persen) pada PT. Argo Niaga Pacific Makmur;f. Rumah Toko (Ruko) berlantai III terletak di jalan Medan Area SelatanNomor 28B yang mana harta bersama tersebut didapat selama masaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat (H.

Bahwa benar telah terbukti dari pengakuan Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi adalah Isteri yang sah dari Tergugat Rekonvensiberhak atas nafkah mutah sebesar Rp.500.000.000 (Lima Ratus Jutarupiah) atau setidaknya jumlah yang layak dan disesuaikan dengankemampuan Pemohon sebagai Pemilik Saham terbesar dari beberapausaha Koperasi simpan Pinjam Budi Luhur yang kurang lebih ada 20kantor yang tersebar di Gorontalo (yang di beberapa daerah lainya tdkterhitung) mempunyai penghasilan tetap.Angka ini

Bahwa pada poin tiga (3), dimana TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi meminta biaya hadhonah sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dengan dasar karena PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi memberikan uang bulanan sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga =juta rupiah) serta PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi adalah sebagai Pemilik Saham Terbesarusaha Koperasi Simpan Pinjam Budi Luhur.

Adapun tanggapan PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi sebagai berikut : Bahwa tidak benar Pemohon Konvensi/Termohon RekonvensiPemilik Saham Usaha Koperasi Simpan Pinjam Budi Luhur, karenaPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi hanya sebagai Karyawandalam hal ini ditunjuk dan dipercaya sebagai Koordinator WilayahHalaman 9 dari 25 putusan Nomor4.Gorontalo; Bahwa Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensidigaji berdasarkan posisi atau jabatan beserta tunjangan jabatansebesar Rp. 76.000.000,(tujuh puluh enam juta

diketahui bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) hanya menjual produknya kepada PTSahabat Indonesia Intl Mandiri dan PT Sumber Metal International yangkeduanya beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 80 A, Jakarta Barat danberdasarkan rekap terhadap Kertas Kerja Pemeriksa (KKP) diketahui bahwapenjualan kepada PT Sahabat Indonesia Inti Mandiri pada tahun 2006 sebesarRp26.814.642.661,00 sedangkan kepada PT Sumber Metal Internasionalsebesar Rp27.132.506.420,00;Bahwa 70% kepemilikan saham

dan penjualan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dilakukan kepada satu perusahaandan ini sudah termasuk dalam kategori hubungan istimewa sesuai denganketentuan Pasal 18 ayat (4) UndangUndang PPh dan PSAK Nomor 7.Bahwa atas putusan majelis untuk menerima banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) khususnya dalamkoreksi peredaran usaha dengan pertimbangan bahwa penggunaan kuasaPasal 18 UndangUndang PPh tidak dapat diterapkan hanya denganmendasarkan pada penguasaan saham

Putusan Nomor 374/B/PK/PJK/201322penguasaan saham saja, akan tetapi pengendalian suatu perusahaan jugatermasuk dalam kategori hubungan istimewa.12 Bahwa demikian telah terbukti secara jelas dan nyatanyata bahwa ataskoreksi positif Dasar Pengenaan Pajak PPN masa pajak Januari s.d.Desember 2006 berdasarkan ekualisasi peredaran usaha PPh Badansebesar Rp1.806.236.908,00 yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) telah benar dan tepat, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 4 UndangUndang

Setelah 1,8 thnanak kedua lahir;Setelah anak kedua lahir tidak lama kemudian TERGUGAT mencaripekerjaan sehingga diterima di perusahaan saham dengan gaji yangkecil, TERGUGAT menggunakan sisa uang jual mobil untuk sahamdan uang orang tua PENGGUGAT dan teman PENGGUGAT.Tetapi ternyata terjadi kerugian dari saham tersebut, sehingga uangorang tua PENGGUGAT hilang, dengan itu kami harus menggantikanuang dari orang tua dan teman PENGGUGAT.Halaman 3 dari 23 halaman Putusan No. 3/PDT/2017/PT.BTNDengan cara

Biaya hidup kami dengan mintamintakepada orang tua, kakak PENGGUGAT dan uang dari hasil pelayanan,sekalikali .PENGGUGAT untuk mendapatkan uang bekerjamengerjakan pekerjaan rumah di rumah kakak TERGUGAT dan ikutmenjualkan barangbarang bekas dari rumah kakak TERGUGAT.Hampir 1 tahun kami tinggal di rumah petakan, kemudian TERGUGATterima di perusahaan saham kembali, kemudian kami pindah rumahHalaman 4 dari 23 halaman Putusan No. 3/PDT/2017/PT.BTNkerumah kontrakan dengan meminjam uang kontrakan dari orang

sehubungan dengan pemenuhan syarat pengajuan penawaranproyek (Tender Conditions Compliance) dalam hal dokumentasi untuk garansipekerjaan (performance bond), penandatanganan tender dan persetujuan;* Mereview dan menyetujui RFPs (Request for Proposals) dan RFQ (Requestfor Quotation); Penyedian jasa sekretariat korporat* Menyiapkan Risalah Rapat dan Resolusi dari pihak direksi;* Menyimpan dan menjaga semua catatan Akta perusahaan dan dokumen pentinglainnya;* Menyiapkan dokumen untuk Rapat Umum Pemegang Saham

(RUPS) dan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB);* Memonitor dan meyakinkan kepatuhan perusahaan terhadap pelaporan tahunanSPT dan pelaporan lainnya; Corporate Governance menurut peraturan danregulasi yang ada sesuai dengan ketentuan* Meyakinkan ketaatan yang tercantum didalam Akta pendirianperusahaan;* Jika diperlukan melakukan perubahan dan penambahan isi dari AktaPerusahaan;* Menyiapkan bank resolusi dan mengupdate catatan penting lainnya; Legal Advise untuk masalah tenaga kerja, IPR (

antaranya sepertidibawah ini:e Mereview aktivitas cash flow dan mempersiapkan cash funding jikasewaktuwaktu Pemohon Banding membutuhkan dana yang cukup besaruntuk proyek terbarunya;e Mereview laporan keuangan setiap bulan dan melakukan kontrolterhadap aktivitas keuangan Pemohon Banding;e Melaporkan laporan keuangan Pemohon Banding setiap bulananlangsung kepada direksi;e Mengumpulkan data dan menyiapkan laporan keuangan kuartal dantahunan untuk disampaikan dalam rapat direksi / Rapat UmumPemegang Saham

Saham Danareksa an. Eddi Simon Surbakti, dengan jangka waktu 5 (lima) tahunterhitung mulai bulan April 2008 s/d bulan April 2013, saldo terakhir nilaiinvestasi per bulan Oktober 2009 adalah 5.121.513.09, (lima juta seratus duapuluh satu ribu lima ratus tiga belas rupiah sembilan sen).

Saham Danareksa an.

Saham Danareksa an. Eddi Simon Surbakti, dengan jangka waktu 5 (lima)tahun terhitung mulai bulan April 2008 s/d bulan April 2013, saldo terakhirnilai investasi per bulan Oktober 2009 adalah 5.121.513.09, (lima jutaseratus dua puluh satu ribu lima ratus tiga belas rupiah sembilan sen).Dokumen asli pada Tergugat Rekonvensi;5. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh 2 (seperdua)bagian dari harta bersama pada diktum angka 4.1. s/d 4.8 di atas;6.

Surya Graha Sinar Cemerlang Nomor 16 tanggal 13Agustus 2014 di hadapan Notaris Nikke Sri Kaniawardani, SH, M.Kn danmulai beroperasisejak 02 Maret 2015 yang dimiliki oleh Suryawati Setiadiselaku Komisaris sekaligus pemegang saham, William Natasaputra selakuDirektur sekaligus pemegang saham dan Kevin Natasaputra selakupemegang saham;> Bahwa perlu Pemohon Kasasi pertegas kembali bahwa Termohon Kasasibukan merupakan Karyawan PT.

Dalam pertemuan itu terjadi kesepakatanantara Pemohon dengan saudari Xxxxxxx untuk menjadi mitrausaha Pemohon dengan ikut memasukkan dananya untukpenyelesaian caf tersebut dengan sistem bagi hasil (Pemohonsepakat berbagi saham dengan saudari Xxxxxxx denganpersentase 60 % untuk Pemohon dan 30 % untuk saudariXXXXXXX dari total 90 % saham yang dikuasai oleh Pemohonadapun 10 % saham lainnya adalah milik H. Xxxxxxx Nareseperti yang telah Pemohon jelaskan diatas).2.2.

Justru semua saudara Pemohon saat ini berkumpul dirumah kakak tertua Pemohon dalam rangka ikut merayakanmalam tahun baru dicafe bukan dirumah kakak tertua Pemohon.Termohon marah dan mengatakan bahwa Pemohoninginmerayakan malam tahun baru di caf pasti karena saudariXXXXXxXX pasti hadir dicafe untuk merayakan acara tahun barutersebut dengan alasan bahwa dia berhak hadir sebagai salahsatu pemilik saham.

Bahkan pada saat Caf & Resto Dalle 5151 masih dibawahpenguasaan Pemohon sebagai pemegang saham terbesar saat itu,pendapatan dari Pemohon tidak akan sampai sebesar/setinggi nilai tersebutdalam sebulan. Apalagi sejak bulan Februari 2019 Caf & Resto Dalle 5151telah berubah kepemilikan secara total dari Pemohon kepada saudariXXXXXXX.Adapun kronologi perubahan kepemilikan tersebut adalah sebagai berikut :1.1.

Pada saat itu, Pemohonmenawarkan kepada saudari Xxxxxxx untuk mengambil alihKepemilikan saham secara menyelurun dan melanjutkan usahatersebut. Adapun barang yang menjadi asset caf diserahkansepenuhnya kepada saudari Xxxxxxx sebagai pembayaranpengembalian dananya.

Mengenaiperalihan kepemilikan saham juga tidak perlu diketahui oleh orangKarena itu apabila diketahui oleh orang lain maka menimbulkan asumsimacammacam dari orang lain.

C27363.HT.01.01.TH85 tertanggal 13 Nopember 1985 (Vide Bukti P1a)yang kemudian dirubah seluruhnya untuk disesuaikan dengan UUNo. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dengan PernyataanKeputusan Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT Tri Mar Theo Nomor 16 Tanggal 27 April 2012 di hadapanDoktorandus Soebiantoro SH, Notaris di Jakarta yang telah mendapatkanpersetujuan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia berdasarkankeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNo

APABILA PENGGUGAT 2DIPAKSA MEMBAYAR, MAKA PENGGUGAT 2 AKANMENGHADAPI POTENSI GUGATAN GANTI RUGI DARIPEMEGANG SAHAM PENGGUGAT 1, KARENA TELAHMENGAMBIL KEPUTUSAN YANG SALAH DAN MELANGGARHUKUM SERTA MERUGIKAN PENGGUGAT 1;34. Bahwa telah nyata dalamuraianno 1 s/d 33 tersebut, bahwamasih banyak terdapatperselisihan masalah keperdataan antaraPENGGUGAT 1 dengan TERGUGAT 1 antara lain:a.

dan telahdisampaikan bahwa dia saat itu berada di depan Ka'bah dannanti setibanya di Indonesia akan menghubungi sayasehubungan dengan proyeknya yang sedang dilaksanakan olehPenggugat 1 dibawah tanggung jawab Penggugat 2; Seingat saya pada tanggal 18 September 2013 kemudian sayabaru. mendapat telpon dari Mohammad Noer untukmenjumpainya pada besok harinya, kemudian setelah bertemudengan Mohammad Noer, kemudian dia memerintahkanPenggugat 2 dan Direksi yang lain serta dihadiri oleh beberapaPemegang Saham

No. 481/ Pdt/2018/PT.DKI Dalam pengurusan dan mengoperasikan kapalkapal yang seolaholan dioperasikan Tergugat 3, pada kenyataannya semuanyadiurus oleh Penggugat 1 yang melibatkan Jajaran Pemilik Saham,Jajaran Direksi beserta Bagian Keuangan Penggugatl yangberkantor di Jakarta, serta saya sebagai GM dan bawahan saya diproyek25. Dalam hal ini sudah saya jelaskan sesuai dengan butir A.5., butir A.15.

kepada Pemegang Saham Penggugat 1, sehingga semuaTransaksi juga telah diterima dan diketahui serta tidak pernahdisanggah oleh Pemegang Saham Penggugat 1, jadi dalam hal initidak ada alasan Pemegang Saham Penggugat 1 berpotensi akanmenggugat Penggugat 2 ;Dalam hal ini kami sampaikan sesuai dengan penjelasan pada butir A.16., butir A. 17., butir A.25, dan butir A.27.Jika dalam hal menanggapi keterangan yang telah disampaikan olehPenggugat 1 dan Penggugat 2, serta atas dasar penjelasan sayasebagai

ABDUL MUIS (Karyawan TERGUGAT) karena yang bersangkutan adalahpihak yang membantu mencarikan PEMBELI rumah dan menerima pembayaranlangsung dari pembeli rumah tersebut untuk disetorkan ke kantor CUSANQTI,untuk pembayaran hutang PENGGUGAT.Catatan PEMBAYARAN bertahap yang diterima TERGUGAT dengan perinciansbb:e Tanggal 26052011 tercatat di kartu simpanan saham (Bukti P7) Rp.15.000.000.00e Tanggal 12102011 tercatat di kartu pinjaman Umum (Bukti P3) Rp.10.000.000.00 Tanggal 03112011 tercatat di Kartu

SANGTIMUR oleh PENGGUGAT :Rp..65.054.742.00Berdasarkan bukti lunas berupa slip setoran TERGUGAT pada tanggal 22112011 sebesar Rp. 17.350.000,00 tersebut menyebutkan keterangan:PELUNASAN PINJAMAN DARI 65 juta termasuk simpanan saham. Dimanaslip setoran tersebut juga menyebutkan KETENTUAN bahwa:setoran/penarikan sah setelah ditanda tangani petugas.

Foto copy print out kartu simpanan saham diberi tanda P7;8. Foto copy Buku Simpanan Penggugat, diberi tanda P8;9. Foto copy slip setoran tanggal 22 November 2011, diberi tanda P9;10. Foto copy surat jawaban somasi Tergugat kepada Penggugat, diberitanda P10;11. Foto copy print out laporan keuangan berstempel CUSANQTI, diberitanda P11;12. Foto copy bukti tanda lapor Kepolisian No.TBL/90/III/2014/JATIM/POLRES Pasuruan Kota, diberi tanda P12;13.

Abdul Muis mantan karyawan CUSANQTI bidang penagihan yangantara lain menerangkan bahwa koperasi CUSANQTI telah memberikan persetujuanatas permohonan Penggugat dengan surat persetujuan yang dikeluarkan oleh koperasiCUSANQTI untuk keringanan pelunasan hutang Penggugat ;Menimbang, bahwa atas persetujuan tersebut Penggugat melakukanpembayaran secara bertahap yaitu tanggal 26 Mei 2011 sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) sebagaimana bukti P7 bersesuaian dengan bukti T10 berupakartu simpanan saham

nilai pembayaran dan sisahutang merupakan kelalaian petugas dan koperasi CUSANQTI yang bertanggungjawab;Menimbang, bahwa sebagai pembayaran pelunasan Penggugat dalam dalilgugatannya menyatakan bahwa pada tanggal 22 November 2011 Penggugat telahmembayar sebesar Rp 17.350.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus lima puluh riburupiah), berdasarkan bukti P9 berupa slip setoran yang dalam kolom keterangannyatertulis pelunasan pinjaman dari Rp 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah)termasuk simpanan saham

Seluruh saham dan deviden yang disetordan didapat dari Perseroan Terbatas (PT) ZZZ sebagaimana AktaPendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH.,M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei 2013.10. Bahwa atas objek harta bersama milikPEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON / PENGGUGATREKONPENSI PEMOHON tersebut, saat ini dikuasai secara keseluruhanoleh PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI.11.

Seluruh saham dan deviden yang disetordan didapat dari Perseroan Terbatas (PT) ZZZ sebagaimana AktaPendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH.,M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei 2013.adalah sebagai HARTA BERSAMA PENGGUGAT dan TERGUGATREKONPENSI yang yang belum dibagi dan oleh karena itu wajib dibagiantara Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapatsetengah bagian.7.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari PerseroanTerbatas (PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuatdihadapan NURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei2013.adalah sebagai HARTA BERSAMA PENGGUGAT dan TERGUGATREKONPENSI yang yang belum dibagi dan oleh karena itu wajib dibagiantara Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapatsetengah bagian.7.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari PerseroanTerbatas (PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yangdibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Tubantanggal 31 Mei 2013.10 Bahwa atas objek harta bersama milik PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSIdan TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI PEMOHON tersebut, saat inidikuasai secara keseluruhan oleh PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI.Putusan, Nomor 0597 /Pdt.G/2018.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari Perseroan Terbatas(PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapanNURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab.

bahwa Pemohon Banding tidak memberikan data pendukung yang mencukupiterkait pernyataan Pemohon Banding yang menyatakan adanya pembeliansehingga kurang memperkuat pernyataan Pemohon Banding;bahwa untuk koreksi penjualan saham, Pemohon Banding memberikan copyCOD atas nama Oracle Holding Inc.

Di dalam Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (PHP) Nomor: PHP254/WPJ.07/KP.0600/2010 tanggal 3 September 2010 terdapat koreksipenjualan saham yang dikarenakan tidak adanya COD,2. Pemohon Banding memberikan tanggapan tetapi hanya memberikan CODuntuk Oracle Global Holding Inc. saja sehingga Pemeriksa tetapmempertahankan koreksi untuk penjualan saham Oracle Holding Inc. USAHalaman 3 dari 48 halaman. Putusan Nomor 1112/B/PK/PJK/2015karena tidak terdapat COD,3.

tersebut berhubungan dengan penjualan, apakah pembelian tersebuttelah dianggarkan pada awal tahun, dan apakah ada kewajiban untukmelakukan pembelian seharusnya menjadi tidak relevan, karena dari seluruhdokumen yang telah diberikan, Pemohon Banding berpendapat bahwaTerbanding seharusnya mempunyai keyakinan yang cukup karena dapatdibuktikan bahwa biaya documentation and media adalah benar merupakanpembelian barang, dimana pembelian barang bukan merupakan objek PPhPasal 26;B.3 Koreksi atas Penjualan Saham

Jasa Keuangan melibatkanmanajemen aktif terkait: kas dan setara kas; pengelolaan dan aventura;pengelolaan rencana pembelian saham oleh karyawan(employee stockpurchase plans) dan program opsi saham karyawan (employee stockpurchase options); pengelolaan rekening asing hedging piutang;translasi mata uang asing; bantuan dalam proses penganggaran; danjasa keuangan terkait eksekutif dan administrasi lainnya.Bahwa jelas dalam hal ini pemberi jasa, yang juga pemasok JasaKeuangan berdasarkan Pasal 15 dari

;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat I adalah anggota Koperasi Kredit CU.FAOMASIT dan berdasarkan Buku Anggota (bukti T 1) atas nama Mariana Loi, ternyataTergugat I memiliki uang simpanan/saham sebagai anggota yaitu sejumlah Rp. 9.638.109(sembilan juta enam ratus tiga puluh delapan ribu seratus sembilan rupiah).

Apabila dilihatdari Kartu Simpanan dan Pinjaman Anggoga, ternyata simpanan/ saham milik Tergugat Itersebut belum dikembalikan oleh pihak Penggugat sebagai hak Tergugat I maka apabilajumlah simpanan/saham milik Tergugat I dikurangkan dengan jumlah pinjaman TergugatI dan Tergugat IJ maka jumlah keseluruhan dari pinjaman yang harus dibayar olehTergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat adalah sejumlah Rp. 52.871.891, (limapuluh dua juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus Sembilan puluh