Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
Register : 16-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 26-K/PM.III-14/AD/IX/2021 Tanggal 15 Nopember 2021 — Oditur:
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Sujoko
183 — 53
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Sujoko
183 — 53
Kedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjutnya Saksi1 dan Peltu Tomadi melaporkan kepadaKapten Caj Jamaluddin.Bahwa, selanjutnya Kapten Caj Made Arsana (Saks+2) berusahamenghubungi nomor handphone Terdakwa, namun handphone yangdigunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa satu minggu kemudian setelah Saksi1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam x/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin
2021MenimbangMenimbangmengemukakan pendapainya bahwa sebagaimana tertuang dalam Pasal 5Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditegaskan apabila Pengadilan Militer merupakan pelaksana kekuasaankehakiman di lingkungan Angkatan Bersenjata (TNI) untuk menegakkanhukum dan keadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum serta untukmenghindan agar tidak disalahngunakannya status Terdakwa yang sampaisaat ini masin
beserta kKedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjunya Saks+1 dan Peltu Tomadi melaporkan keUrpamBahwa benar, selanjunya Kapten Caj , Made Arsana (Saksi2)berusaha menghubungi nomor handphone Terdakwa, namunhandphone yang digunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa benar satu minggu kemudian setelah Saks+1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam Dx/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin
Register : 30-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 68/Pid.B/2020/PN Pga Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Reza Saputra Bin Ruslan
73 — 22
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Reza Saputra Bin Ruslan
73 — 22
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olenTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olehTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kKemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Register : 29-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 454/Pid.Sus-LH/2017/PN Rgt Tanggal 4 Desember 2017 — terdakwa ADEK PUTRA CANIAGO alias ADEK bin SABARUDDIN
368 — 5
368 — 5
Banjar masin Prov. Kalimantan Selatan, pengangkutan moda darat alattruck identitas DA 1848 AL driver SAIPUL.
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 852/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang = masin
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir maupun mengirimkan kuasa hukumnya yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Mei 2018, Penggugatmembenarkan masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat, karenaTergugat berjanji akan meninggalkan kebiasaan buruknya seperti berjudi danmain perempuan dan terakhir berhubungan badan pada bulan April 2018;Bahwa, oleh karena di persidangan terungkap faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat masin
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama,tergugat masin memberi nafkah lahir dan sudah 2 minggu tidak lagimemberi nafkah bathin kepada Penggugat. serta sudah ada usaha keluargaPenggugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil Penggugat dan Tergugat didamaikan, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering berselisih karana tidakbenar kalau dikatakan tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat,Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm.karena selama ini Tergugat masin
di Desa xxxxx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yangsampai dengan saat ini berpisah rumah telah berjalan selama kurang lebih 9bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering perselisihansebagaimana di dalilkan Penggugat itu menurut Tergugat tidak benar kalaudikatakan tidak pernah memberi nafkanh uang kepada Penggugat, karenaselama ini Tergugat masin
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6629/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
TENTANG HUKUMNYAHal. 3 dari 5 halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara dan telah memerintahkan kepada penggugat dan tergugat untukmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan dari mediator ,mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata selama proses persidangan antarapenggugat dan tergugat masin
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 orang anak yang bernama:Dzaky Al Fatih, lahir di Balikpapan 19 September 2014Alisyah Faranisah, lahir di Balikpapan 20 Juli 2017Dan anak tersebut sekarang masin
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
61 — 31
61 — 31
meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut diatas maka amar selengkapnya berbunyisebagai tercantum dalam putusan ini.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaMakassar setelah mempelajari berkas perkara,pertimbangan hukum Pengadilan Agama Watansoppeng,khususnya tentang pemeliharaan anak Penggugat danTergugat, yang 3 (tiga) orang,dimana anak pertama (Febriadi ) telah berumur 14 tahun ( mumayyiz )sedang anak kedua dan ketiga masin
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
dalam keadaanrukun, beium pernah bercerai dan sampai sekarana masin beragamaIslam. Bahwa,. seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii telah dikaruniai3 (tiga) orang anak. Bahwa pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat terjadi pernikahan, Pemohon danPemonhon ii berdomisiii di wilayah yang suiit diianakau dan iauh dariKantor Urusan Agama.AA AAHai. 4 dariii hai.
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa keempat orang anak tersebut masin sangat membutuhkan biaya hidupdan biaya pendidikan, oleh karena itu maka Penggugat menuntut Tergugat untukmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sampai keempat anak tersebutdewasa dan mandiri;Halaman 3 den 7 putusan Nomor 522/Pat G/2018/PA Sgm4.
Putus : 24-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 270/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 24 Februari 2010 — MUHAMMAD ARWANI
20 — 3
20 — 3
Foto copy Kartu Keluarga atas nama MUHAMMADARWANTI,Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masin telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:LSUKUR.
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 13 Februari 2013 — HERIADI PERMANA Als. JUMBERI Bin SAFRUDIN DAGAS.
27 — 6
27 — 6
HSSatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan negeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor honda beat warnaputih No.Plat DA 6331DD, Nomor Rangka : MH1f21148K167526,Nomor Masin : JF21E1167483 yang sebagian atau seluruhnya barangmilik orang lain yaitu milik saksi SARWANI Als.
DA 6331 DD Nomor Rangka : MH1f21148K167526, Nomor Masin :JF21E1167483 tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Minggu tanggal 2 Nopember2011 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Jln. Let jend. Soeprepto Kel.Kandangan Kota Kec. Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa berawal dari saksi ditelepon oleh terdakwa untuk bertarikan sepeda motordengan tujuan Rantau / Tapin kemudian terdakwa dan saksi H.
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Juli 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..