Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 156/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah saling mempedulikanlagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Agustus 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 441/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat
dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 11 September 2014 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa2 dua() orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 479/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan apayang telah dilakukan oleh Para Terlawan ini, menimbulkan kesan kotor,kumuh, tak terurus dan menyeramkan bagi siapa saja yang melintas didepan Gedung Saphir Square;15.Bahwa meskipun telah dilakukan serangkaian proses lelang atas GedungSaphir Square, kami menduga kuat bahwa hal tersebut terkesanhanyalah formalitas semata dan sematamata menciptakan image bahwaPara Terlawan telah melaksanakan tugas dan fungsinya sesuai denganaturan perundangundangan.
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014. 19.20.21,22.terdapat unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehPara Terlawan yang pada akhirnya menimbulkan kerugian baik materiilmaupun immaterial pada diri Para Pelawan;Bahwa unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTerlawan diantaranya dengan menutup Gedung Saphir Square denganmengelilinginya memakai seng, yang selain menimbulkan kesan kotor,kumuh, tidak terurus dan menyeramkan (vide Poin 17) juga secarapsikologis menimbulkan pengurangan
Register : 26-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2026/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar;Halaman. 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 1
16 — 1
belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus
tinggalbersama di rumah Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 05-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan November tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sahserta tanpa yin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.
Register : 25-05-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat pulang tanpa membawa anak, akan tetapi pada sekira awal bulanDesember Tergugat menjemput anak tersebut, akan tetapi dalam perkembangannya anaktersebut tidak terurus dan ketika kelurga Penggugat berusaha mengambilnya, Tergugatmenyatakan keberatan.
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN Mentok Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Mtk Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
YULIANAH TJIN
100 — 37
YULIANAH TJIN
100 — 37
Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal Yulianahdiganti menjadi Yulianah Tjin dengan menambahkan marga ibu kandungpemohon;.Bahwa adapun maksud dan tujuan lain dari Pemohon untukmengganti/memperbaiki nama Pemohon tersebut adalah agar Pemohon jikasewaktuwaktu. haruS menguruskan suratsurat penting lainnya yangberhubungan dengan harus memakai Akta Kelahiran , maka sekiranya Suratsurat tersebut dapat terurus dengan lancar..
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugatrekonvensi telah mengajukan saksi 2 orang saksi yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat telah diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Anak Ill, KelaminPerempuan, Tanggal lahir 04112009, , adalah anak dari hasilperkawinan antara Peggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,sampai saat ini ikut / berada bersama Penggugat sebagai ibukandungnya dalam kondisi baik dan sehat, terurus
Register : 05-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 26 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
22 — 11
22 — 11
mempertimbangkanHal 3 dari 7 hal Putusan nomor : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sbydampak psychologis akibat perpisahan anak dari kesatuan keluarga dimana ketiga anaktersebut kini samasama masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa keberadaan anakanak selama ini tumbuh dan berkembangbersamasama dalam asuhan Tergugat / Pembanding, dimana hubungan mereka selama initelah terbentuk dalam satu ikatan keluarga yang utuh satu dengan yang lain, dan tidak ternyatabahwa keadaan anak anak di rumah Tergugat / Pembanding terlantar dan tidak terurus
Register : 08-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 12/PDT.P./2011/PN.Jr Tanggal 24 Februari 2011 — SUPRIYONO
20 — 1
20 — 1
Bahwa , para pemohon adalah bekerja sebagai PNS (Guru) yaitusanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak nantinya terlantar dan tidak terurus ;6. Bahwa , atas alasan dan dasar para pemohon tersebut diatas ,selanjutnya mohon Kerpada Yth. Bapak Ketua Pengadilan NegeriJember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari dan memanggilPemohon dan memberikan Putusan/penetapannya sebagai berikut :1.
Register : 24-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 248/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
Umar(Pemohon); Bahwa tujuan permohonan perwalian anak adalah untuk menjadi walidari Arfandi Faradiaksa bin Usman untuk mengikuti seleksi Prajurit CalonBintara TNIAD di Gorontalo; Bahwa Arfandi Faradiaksa bin Usman selama dalam pengasuhanPemohon tetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
tidakmelawan hukum, maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara ini akan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak mengasuhterhadap anak karena Tergugat pernah hendak mengambil anak, sementarasejak Penggugat dengan Tergugat bercerai Tergugat tidak pernah perdullidengan anak, sehingga Penggugat khawatir jika Tergugat mengambil anakPutusan Nomor 1170/Pat.G/2017/PA.Sby.hal 5 dari 16 hal.anak mengakibatkan kurang terurus
Register : 05-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Rodji di Madura; Bahwa ibu kandung anak perwalian bernama Rumiyati telah lamameninggal dunia; Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu dengan anak perwalian Tedy AriSusanto; Bahwa selama ini Pemohon dan Tedy Ari Susanto tinggal serumah dananak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon maka anak perwaliantersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah termasuk orang
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 19
32 — 19
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Winda Fitriana sebagai kakek, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan WindaFitriana telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-01-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 0007-Pdt.P-2011-PA.Clg Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I - PEMOHON II
72 — 37
72 — 37
dan Pemohon II suamiisteri, menikahkirakira 6 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, benar para Pemohon telah mengangkat seorang anakangkat bernama CALON ANAK ANGKAT umur 8 tahun yaitu anakdari pak Anmad (paman saksi sendiri) ;Bahwa, ayah dari anak tersebut yang bernama AYAH ANAKANGKAT sudah meningal dunia, sedangkan Ibunya bernamamasih hidup, (jadi anak tersebut anak yatim);Bahwa, meskipun ibu dari anak tersebut masih hidup tetapi diasebagai TKI di Arab, sehingga anak tersebut tidak terurus
Register : 27-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 906/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Benar, dan saya mohon dengan kebijaksanaan Hakim Ketua agar 3 anakdalam asuhan saya, dikarenakan setiap saya datang mau bertemu anak sayatidak diperbolehkan Pemohon / di usir dan semenjak Pemohon nikah siri anaksaya yang bersama Pemohon tidak terurus, kurang perhatian terutama saatanak saya sakit saya tidak dikabari, makan juga tidak teratur dan pemohonsering pergi meninggalkan anak saya dan dititipkan sama menantu;4.
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Rachman untuk mengikuti seleksiPrajurit Calon Tamtama PKTNIAL di Gorontalo; Bahwa Angga Fery Ferdiansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.