Ditemukan 4477 data
20 — 9
Dalam hal ini Penggugat/Pembanding menggugat kepadaTergugat/Terbanding untuk menyerahkan kedua anak tersebut dalamasuhannya, dan menuntut kepada Tergugat/Terbanding untuk biaya nafkahkedua anak tersebut sejumlah Rp700,000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan setiap anak, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat/Pembanding merasa khawatir tidak terjamindan tidak terurus kedua anak tersebut, jika dalam asuhan Tergugat/Terbanding, karena Tergugat/Terbanding tidak mempunyai pekerjaantetap, dan
17 — 6
SelPasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan anak yangdimohonkan perwalian telah lama dan anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya, maka telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat(4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29Tahun
21 — 26
Penetapan No.124/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama XXX; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan almarhumNurdin; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 2018 di Samarinda karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
9 — 0
Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak awal bulan Februari tahun 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika saksi berkunjung ke tempat tinggal mereka ;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, Tergugat seringpergi dengan komunitas motor sehingga kebutuhan ekonomi dalam rumahtangga tidak terurus
23 — 17
berdasarkan laporan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi sendiri tidak mengetahui pasti mengenaipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat tersebutdikarenakan terjadi pada saatkeduanyaberada di kebun,kemudian Penggugat datang kepada saksi dan mengadu bahwaTergugat ingin membacok Penggugat dengan parang, lantas saksimenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengatakantidak ada membacok hanya saja pertengkaran benar terjadidisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk kerja karenananti anak tidak terurus
orang saksi, dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat telah hadir sendiri di persidangan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya;Halaman 14 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRMenimbang, bahwa saksi Tergugat in casu ibu kandung dan bibiTergugat dimana kedua saksi mengetahui perihal kKeadaan rumahtanggaTergugat dan Penggugat berdasarkan laporan keduanya dimana telah terjadipertengkaran di kebun yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja karena nanti anak tidak terurus
oleh Penggugat dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak akanmendapatkan bahaya jika selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebunHalaman 25 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRuntuk memetik kopi hanya sebatas kekhawatiran Tergugat, dan majelishakim menilai jika anak selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebun untukmemetik kopi bukan berarti anak tidak dapat terurus
8 — 2
Memang sejakmenikah Tergugat belum mempunyai pekerjaan tetap, hanya sebagaipekerja srabutan, demikian pula Penggugat hanya sebagai ibu rumah tanggasehingga pendidikan ke tiga anaknya terbengkalai / tidak terurus ;04.Bahwa dengan tidak dapatnya Tergugat memberi biaya hidup untuk keluargadengan pasti, sehingga setiap hari sering terjadi pertengkaran yang secaraterus menerus, yang hingga sekarang tidak dapat diselesaikan.
30 — 13
yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Ribal Akdan Hartono; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan almarhum XXXxX; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Samarinda padatanggal 10 Maret 2012 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
24 — 19
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon' sering pergi keluar rumah kediaman bersama tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuiberdasarkan informasi anak Pemohon dan Termohon serta saudaraTermohon, karena Termohon yang sering pergi keluar rumah, sehinggamengakibatkan rumah tangga tidak terurus;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PA. Tgr6.
12 — 9
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.
21 — 14
bulan, kemudian berpindahpindah terakhirmenetap di rumah milik bersama;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selalumengeluh kekurangan atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon seringpulang ke rumah orang tua Termohon di Jagoi Babang sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus
Terbanding/Penuntut Umum : BAMBANG SUMARSONO, SH
51 — 13
Jpa karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara tidak cukup mempertimbangkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan, baik bukti tertulis maunpun saksisaksi sehingga Putusan Pengadilan Negeri Jepara tangggal 28 Agustus2019 menjadi cacat hukum, dan dalam perkara ini Sudah ada perdamaianantara terdakwa dan korban, dan terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga, apabila terdakwa lama menjalani pidana, maka keluarga akanmenjadi berantakan/tidak terurus ekonomi dan kehidupannya ;Menimbang, bahwa setelah
20 — 2
Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2010, Penggugatsudah merasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, antaraPenggugat dan Tergugat saling menyalahkan, saling membu ka kejelekanmasingmasing, sehingga harpir hampir anakanak tidak terurus, rumahtangga berantakan dan sulit untuk mencari jalan keluar, akhirnya sejakbulan Nopember 2013 Penggugat
20 — 14
danmewakili dirinya untuk bertindak secara hukum baik di dalam maupun di luarpengadilan hingga ia cukup umur atau dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak Irja AyuSapitri Lapatasi binti Maranu serta Pemohon juga memiliki perilaku yang baikdan kemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikandengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaanPemohon dalam keadaan baik dan terurus
8 — 2
Akan tetapi Penggugatsangat menyayangkan sesampai di rumah Tergugat, Penggugat merasasangat miris dan sedih karena anak kandung Penggugat dan Tergugatterlinat seperti tidak terurus. Tubuhnya kurus, lusuh dan banyak koreng/lukagatal di tubuhnya seperti tidak dirawat.21. Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI)mengatakan anak yang belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya.
18 — 7
Bahwa Termohon tidak punya penghasilan, dan Pemohon seringmelihat anak Pemohon tidak terurus kebutuhannya sebagaimanalayaknya seorang anak berumur 3 tahun, sehingga Pemohonberkesimpulan bahwa demi kepentingan si anak tersebut, Pemohonlahyang lebih berhak dan layak untuk mengasuh (hak hadhonah) anaktersebut apabila Pemohon dan Termohon bercerai;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Termohon.
19 — 2
Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama telah dikarunia 2 (dua) orang anakbernama, Annisa Nurhaliza (13 tahun) dan Alya Nurhafiza (7 tahun); Bahwa anaanak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Muhammad Yusran; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad Yusran tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 28 September 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Terbanding/Penggugat : FRANSISKA
81 — 56
Bandingnya tertanggal 27 Juni 2013, telah mengemukakan halyang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa dasar/alasan gugatan Terbanding semula Penggugat mengenaiadanya perselingkuhan tidak bisa dibuktikan oleh Terbanding semulaPenggugat;~ Bahwa Pembanding semula Tergugat berkeberatan atas ditetapkannyadalam amar putusan, Terbanding semula Penggugat sebagai yangmempunyai hak asuh terhadap anak Terbanding semula Penggugat telahmeninggalkan anaknya tersebut berbulan bulan, sehingga anaknya menjaditidak terurus
22 — 3
No. 369/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anak bernama Fahri Nur Ahmad, Ayu Kumala Sari dan TiaraKhoirunnisa; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan NurHamid bin Sanusi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 28 Desember 2017; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat
49 — 3
telahberkumpul layaknya sebagai suami istri (ba'da dhukul), serta telah di karuniatiga anak bernama : 1 ANAK, lahir Grobogan 27 Mei 1990 lakilaki (21 tahun) ;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan dengan harmonis akantetapi sejak menikah tahun 1986 penggugat yang sebagai istri seorangPegawai Neged Sipil dengan NIP : 131321318 tidak pernah diberitahuberapa, besar gaji tergugat dan Penggugat hanya diberi uang hasil gajidalam 2 bulan sekali dengan jumlah yang tidak tentu, akhimyaekonomi tidak terurus