Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 30-K/PM.I-07/AD/VII/2020
Tanggal 24 September 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
74 — 44
  • Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada dokterpanitia Seleksi Caba PK TNI AD TA 2019.2) Pada tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
    Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada panitiapanitia yang ngetes Seleksi Caba PK TNIAD TA 2019.3) Pada akhir bulan Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) kerekening Bank BNI nomor rekening 332545539 atas namaBapak Irwan (Terdakwa).
    Dengan alasan Terdakwapergunakan untuk membayar kendala kesehatan Saksi2.4) Pada tanggal 3 September 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar uang Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
    Kalimah (Saksi3) dan Terdakwa membuatSurat Perjanjian Pembayaran Uang di atas materai Rp6.000,(enam ribu rupiah) yang dibuat konsepnya oleh menantu Sadr.Cindi intinya menyatakan diakui Terdakwa telah menerima uangdari Sdri.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Dmk
Tanggal 16 Agustus 2016 — Bara Susilo Bin Wiradad
48 — 7
  • 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar %4 (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
    400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansaksi EKO SULISTIYO bin TIKNO yang membawa uang tersebut, setelah ituterdakwa memesan shabu kepada terdakwa BARA SUSILO bin WIRADADyang merupakan teman serumah di tempat kos saksi EKO SULISTIYO binTIKNO dan saat itu terdakwa memesan shabu kepada Terdakwa sejumlah 1(satu) paket dengan berat sekitar % (Seperempat) gram, kemudian saksiEKO SULISTIYO langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa, setelah menerima uangdari
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 92/Pid.B/2013/PN.BK.
Tanggal 20 Januari 2014 — HERMAN als. HER bin ALI YAKIN
27 — 2
  • RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
    RAMOY binMUHAMMAD ZAKIR paket shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari MAT DRAGON (DPO) pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013 sebanyak % ji seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dimana uang yang dipergunakan untukmembeli paket shabu tersebut adalah uang terdakwa dan uangdari saksi RAMAINI als. RAMOY bin MUHAMMAD ZAKIRmasingmasing sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; e Bahwa menurut keterangan terdakwa dan keterangan saksiRAMAINI als.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0940/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
  • dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 10-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pdt.P/2013/PA.JS
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
53 — 10
  • Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — NAFIRI IMAM WAHYUDI VS SUJAK
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 21 Oktober 2013 — ROHMAN NAKAL PRIHATIN Bin MAMIK SLAMET ( Alm ).
34 — 5
  • waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rgt
Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
  • Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor Nomor 130/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 2 Nopember 2015 — KARMIRAN BIN KASMO SIDIQ
69 — 17
  • oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 48
  • Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
13 — 0
  • dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
108 — 19
  • Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 7 April 2021 — 1.GILANG RAMADHAN Als ABO Bin ASEP KURNIA 2.YONO SUPRIYONO Als ONO Bin TOTO SUMIHARTO
44 — 6
  • YONO menerima upah uangdari Terdakwa . GILANG sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)karenatelah mengantarnya dalam mengedarkan shabu.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor51.BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 03 Desember 2020ditandatangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo, M.T.
    YONO menerima upah uangdari Terdakwa .
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PATI Nomor - 118/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 7 September 2016 — - ENDANG KARMIYATI Alias YATI KODOK Binti SURAJI
51 — 3
  • Bahwa setelah Terdakwa menerima uangdari saksi korban Sri Rahayu tersebut, terdakwa masih ingin mendapatkan uang lagidari saksi korban Sri Rahayu, lalu terdakwa pada bulan Juni 2013 berpurapuramengajukan pinjaman uang lagi kepada saksi Sri Rahayu akan tetapi denganmenyuruh dan mengatasnamakan 4 (empat) orang tetangganya yaitu SUBIYATI AliasSUBI sebesar Rp 75.000.000, dengan janji akan membayar kalau sudah mendapatHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.pinjaman dari Bank yang diterima
    alasan akan mengembalikan apabila kapalnya sudah pulang berlayar yangdiserahkan di rumah Khusnul Khotimah di Ds.Bendar, Juwana, Pati, denganmengatasnamakan JARWATI Alias JAR sebesar Rp 30.000.000, dengan alasanuntuk membeli solar dan akan dikembalikan apabila kapalnya sudah pulang dariberlayar yang diserahkan di rumah saksi Sri Rahayu di Desa Bendar, Kec.Juwana,Kab.Pati dan dengan mengatasnamakan Sri Wahyuni Alias YUN sebesar Rp20.000.000, dengan berjanji akan mengembalikan apabila sudah memperoleh uangdari
    adalah yang dibuat dan ditandatangani terdakwapada saat saksi menagih pinjaman ke Subiyati dan dijawab oleh SubiyatiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.bahwa ia tidak punya hutang ke saksi dan yang punya hutang adalahterdakwa yang seluruhnya sebesar RP 190.000.000, dengan menggunakan4 orang tetangganya dan kemudian terdakwa membuat surat pernyataantersebut di rumah Subiyati, sedangkan mengenai barang bukti berupakuitansi tertanggal 13 Juni 2013 adalah bukti terdakwa telah menerima uangdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 247-K/PM II–08/AD/IX/2011
Tanggal 1 Nopember 2011 — Suyana, Kopka
60 — 24
  • Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanoa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PK tahun2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmengurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang