Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIANJUR Nomor 105/PDT.P/2009/PN.CJ Tanggal 22 Juni 2009 — H.S. MAHUDIN Bin IJAJI
57 — 7
57 — 7
karenaPenggugat bekerja di Jakarta, sehingga tidak bisa mengasuhdan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyatabekerja di Jakarta sementara Maximus Audrey berada dalamasuhan orang tua Tergugat, maka demi masa depan dankeberlangsungan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut, maka anak tersebut akan lebihbaik tetap berada dalam asuhan orang tua Charles Wijaya,karena jika diberikan hak asuhnya kepada Penggugat makaanak tersebut tidak akan ada jaminan dapat terurus
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 213/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tergugat dalam dupliknya,ketika anak mau berangkat ke sekolah, tergugatlah yang mengurus danmempersiapkan keperluan anakanak serta mengantarkannya ke sekolah,sementara penggugat masih tidur, penggugat juga tidak mempersiapkankebutuhan tergugat ketika tergugat akan berangkat bekerja.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tergugat, selama ini tergugattidak pernah melarang penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya, olehkarena itu majelis berpendapat bahwa anakanak penggugat dengan tergugatlebih layak dan terurus
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga kedua anak Pemohon dan Termohon seringkalitidak terurus dengan baik (terlantar) misalnya Termohon tidak pernahmemperhatikan apakah anakanak sudah makan atau belum, sudahmandi atau belum, Termohon juga tidak mencurahkan kasih sayangnyasebagai seorang ibu secara maksimal, apalagi memperhatikanpendidikan anak;C.
justru marah;b. bahwa mengenai Pemohon yang selalu menyibukkan diri denganusaha plastik tidak sepenuhnya benar, bahwa memang pekerjaanPemohon sebagai pedagang plastik otomatis setiap harinya selaluberkutat dengan plastik, namun begitu Pemohon tidak pernahmelupakan kewajiban Pemohon sebagai Seorang suami dan seorangayah terbukti kedua anak Pemohon dan Termohon saat ini ikutPemohon dalam keadaan sehat wal afiat, tidak ada kekuranganapapun berbeda kondisi pada saat anakanak ikut Termohoncenderung tidak terurus
terhutang;7. bahwa jawaban Penggugat rekonpensi angka 6 dan 7 kami tolakdan akan kami tanggapi sebagai berikut:a. bahwa kami keberatan jika hak asuh atas kedua anaktersebut jatuh kepada Penggugat mengingat selama iniPenggugat tidak bisa dan tidak mau merawat anakanakPenggugat dan Tergugat dengan baik seperti apa yang telahTergugat uraikan dalam permohonan ijjin ikrar talak angka 4 danreplik dalam konpensi angka 4 dan angka 7;b. bahwa selama anakanak dibawah pengasuhanPenggugat dahulu, anakanak tidak terurus
terhadap tumbuh kembang serta pendidikananakanak, Penggugat sibuk dengan urusan pribadi Penggugatrekonpensi yang sering pergi dengan lakilaki lain tanpa seijindan sepengetahuan Tergugat rekonpensi;C. bahwa sejak Penggugat rekonpensi meninggalkan rumahbersama dengan meninggalkan Tergugat rekonpensi dan anakanak, sejak saat itu anakanak diurus, dirawat dan dipenuhisemua kebutuhan hidup serta perndidikan dan kesehatan olehTergugat rekonpensi dan selama itu pula anakanak terlihat lebihbahagia, lebih terurus
sibuk dengan urusan pribadiPenggugat rekonpensi yang sering pergi dengan lakilaki laintanpa seijin dan sepengetahuan Tergugat rekonpensi;Halama 32 dari 64 halaman Putusan Nomor 0450/Pdt.G/2017/PA.BMSc. bahwa sejak Penggugat rekonpensi pergi dari rumahbersama dengan meninggalkan Tergugat rekonpensi dan anakanak, sejak saat itu anakanak diurus, dirawat dan dipenuhisemua kebutuhan hidup serta perndidikan dan kesehatannyaoleh Tergugat rekonpensi dan selama itu pula anakanak terlihatlebih bahagia, lebih terurus
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatermohon sering cemburu buta terhadap pemohon, termohon menuduhpemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau tanpa alasan yang sah, ketika cemburu, termohon sering marahmarah setelah itu termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijinpemohon sehingga anakanaknya dan urusan rumah tangga seringterlantar dan tidak terurus
Register : 15-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1005/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Sepulang dari Singapore, Penggugat sangat kecewa mendapatkanrumah sudah tidak ada, uang hasil kiriman dari Penggugat tidak jelasperuntukannya, dan anakanak tidak terurus oleh Tergugat. Sejak itu, hubunganantara Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis.
Register : 09-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 603/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Shah Bambang Purnomo; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 22 Juni 2018 di RS, PREMIER BINTARO/JAKARTA karenasakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan hakhak anaknya tersebut
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tetapi ternyata sepedamotor tersebut dijual alasannya untuk membayar hutang, kKemudian Penggugatmengirimkan uang lagi untuk membelikan motor dan ternyata motor tersebuttidak lama juga dijual lagi dan anaknya ternyata tidak pernah diurusi olehTergugat sehingga tidak terurus dan selama penggugat mengirim uang untukkeperluan anaknya ternyata dihabiskan untuk keperluan sendiri ;9.
Register : 28-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 698/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tertanggal 03 September 2021;Bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi, dan harus diputuskan olehPengadilan Agama Cilegon dengan Cerai Talak dan MenceraikanTermohon dengan Menjatuhkan TALAK SATU ( Bain Sughra ) ;Bahwa mengenai 1 (satu) orang anak hasil pernikahan antaraPemohon dengan Termohon, yakni anak pertama lakilaki yang bernamaANAK PT, umur 1 tahun, maka dikarenakan anak tersebut sering ditinggaltinggal oleh Termohon bekerja dan tidak terurus
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3126/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 27
81 — 27
Bahwa sejak bulan September 2018, anak tersebut dibawa Tergugat kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX dan disana diserahkan kepada IbuTergugat untuk mengasuhnya sedangkan Tergugat pergi ke Jakarta untukbekerja, saat ini anak tersebut kurang terurus dengan baik, karena anaktersebut hanya diasuh oleh Ibu Tergugat, mengingat anak tersebut masihberusia 3 tahun maka masih sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya;5.
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
69 — 19
adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Benua RayaKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTermohon tidak mau kumpul serumah dengan Pemohon karena lebihmengutamakan kuliah Termohon di Banjarbaru, sehingga Pemohon dananak tidak terurus
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 358/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Termohon tidak peduli terhadap Pemohon bahkan menjaga jarakterhadap Pemohon sehingga Pemohon tidak terurus karenaTermohon pernah berkata ingin bercerai dari Pemohon karena tidakingin hidup susah;5.
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 401/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
160 — 97
160 — 97
No. 401/Pdt.G/2020/PTA.SmgRidho Safii yang diasuh oleh Penggugat sampai sekarang dalamkeadaan sehat dan berkecukupan, sedangkan terhadap anak keduabernama tiara Xaveria Yafiah binti Ridho Safii yang diasuh oleh Tergugatdengan biaya hidup dan sekolah dari Penggugat, namun kondisinyasangat memprihatinkan tidak terurus begitu pula dari segi pendidikannya:.
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0962/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
12 — 6
namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Termohonselalu melawan nasehat Pemohon, jika Pemohon hendak pergi bekerja danPemohon menasehati Termohon supaya tetap di rumah untuk menjaga danmerawat tempat kediaman, Termohon tidak patuh, setelah Pemohon pergibekerja Termohon pasti ikut pergi dan paling sering ke rumah orang tuaTermohon, dan rumah dibiarKan kosong, akibatnya rumah tidak terurus
Register : 16-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4217/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akan tetapi kKepulangan Penggugat awal tahun 2011 menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering timbulpertengkaran karena Penggugat melihat ke 2 (dua) anak Penggugat danTergugat tidak terurus karena sering ditinggal pergi oleh Tergugat ;6.
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2219/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat awalnyakedua anak tersebut ikut bersama Penggugat, kemudian pernahtinggal bersama dengan Tergugat namun kedua anak tersebut tidakterawat dan tidak terurus oleh Tergugat dan sekarang telah beradadalam asuhan Penggugat lagi;b. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu.
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Penetapan No.269Padt.P/2020/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Alif Zurghazwah bin Deddy Rianto,karena belum cukuoumur; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Jumniwatibinti Halidin Basir; Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa, Terbanding telah kawin dengan perempuan lain dan isterinya telahhamil dan bahkan mungkin saat ini telah melahirkan sehingga khawatiranak tersebut tidak terurus dengan baik;4.
Putus : 16-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544K/PID/2008 Tanggal 16 Februari 2010 — NASOMBOWO HIA alias AMA MASA ; FULIARO BAWAMENEWI alias AMA RINUS
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
/KK dan uang tersebut telah diterima oleh paraTerdakwa dari masingmasing Kepala Keluarga calon Penerima bantuanlangsung BBM sebesar Rp 50.000. x 188 KK = Rp 9.100.000, dan ternyataKartu Keluarga, KTP dan fotocopy KP1 tersebut belum terurus dan belumHal.3 dari 8 hal.Put.No. 544 K/Pid/2008diserahkan kepada 188 KK, dan uang belum dikembalikan kepadamasyarakat melainkan telah digelapbkan oleh para Terdakwa.
Register : 15-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 933 Tanggal 23 September 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 1
19 — 1
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut dan selama ini punanak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.