Ditemukan 4426 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3761/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 4 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering berpacaran dengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Acehpanggilannya AAA, sedang Pemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohontersebut, dimana Termohon sering besama dengan pria lain, dan Pemohon sudahsering menasehati dengan baik, ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidakditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sering berpacarandengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Aceh panggilannya AAA, sedangPemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohon tersebut, dimana Termohon seringbesama dengan pria lain, dan Pemohon sudah sering menasehati dengan baik,ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidak ditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg
Register : 14-02-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 339/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
80
  • XXXXXXXXXXXX, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, tempat kediaman diDukuh XXXXXX RT.03 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenKebumen, ; yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ayah Kandung Tergugat, benar merekasuami istri yang menikah pada tahun 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semularumah tangg rukun damai, namun sejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat
    XXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman diXXXXXXX RT.0O1 RW. 03 kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX jakarta Timur yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Sepupu Penggugat, benar mereka suamiistri yang menikah pada tahun 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semularumah tangg rukun damai, namun sejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat tidak
Register : 08-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 617/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT APLUS PACIFIC
Pembanding/Tergugat II : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : ALIANSI MASYARAKAT PEMERHATI LINGKUNGAN HIDUP
Turut Terbanding/Tergugat III : DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN LEBAK
232235
  • permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat Il, Pembanding II semula Tergugat dan Pembanding III semulaTergugat Ill telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat II telah mengajukanmemori bandingnya tertanggal 25 Juni 2019, sebagaimna alasan yang menjadikeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tangg
    menjadipertimbangan hukum dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa memori dari Para Pembanding semula Para Tergugatbanding tersebut telah dipertimbangkan dalam putusan tingkat pertama makakeberatankeberatan tersebut merupakan pengulangan terhadap peristiwapersidangan di persidangan tingkat pertama sehingga tidak terdapat halhalyang baru yang perlu dipertimbangkan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tangg
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 609/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 23 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MASRIKAH
Terdakwa:
ENDRA SEPTIANA
183
  • :UBER se 7 Fee eneeee 4 SCOP ee ees eee eae eee eee B arang bukti yang disita dari tersangka / saksiwren Staaeee = enue Sn bce ssc oo Rams OAs BREE TON EN Bo ARagor es rere oy beru a : >RTI ose cbl psu ieesissczstetac yossretsteenteeteeeatecnsennnnenen gy AY sc csanvataagey @eeeoeeneeeeSs AKSI I : = AR eee weet ew sees ere wsensebasensseseteueetereenuHeeEse reekNama ol ERR ETEtempat/tangg PASAL YANG DILARANG :kelaminAGaras Pasal Shc FETs, hag tk andy et ER teersPerda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4307/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRY S . SE
Terdakwa:
JUNAIDI
212
  • bayte is eee es Se thir) Seared a 54 narudiee a qty acne ARS Ren Hari CARLES. i anaes oeMas Sap Gd etd eed Se Sela ee Ooo ately awe See SA Tangg C3 ath = 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Jam OND WIBkepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan :keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem j HAMS t tees ea eeaseenteneens mSOA. PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganJaksa ap sesudah dipanggil menurut Undang PpKejaksaanArsip
Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 56_PID.B_2014_PN.KBJ
Tanggal 23 Juni 2014 — -ANDI
323
  • tangan kiri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UURI No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas AngkutanJalan (LLAJ).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/20 14/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi ;: MALDE TARIGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
    Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singgamanik lalu dibawa e RumahSakit Umum Kabanjahe dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit MaternaMedan dan terakhir ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa setelah kejadian tersebut pendengaran saksi berkurang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan saksi saat mengendaraisepeda motor saksi pada waktu itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi : BAGEKIN BR PURBA, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
    kemudian ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa suami saksi dirawat di rumah sakit selama 21 (Dua Puluh Satu )hari;Bahwa Keadaan suami saksi sekarang yaitu pendengarannya berkurangdan sebelum kejadian pendengaranya masih bagus ;Bahwa saksi ada menerima bantuan biaya perobatan dari keluargaterdakwa sebesar Rp.2.000.000; (Dua Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak membantahnya;3 Saksi : RESNA PELAWI, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1821/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — pidana - Arif Bin Alm Samsudin
3915
  • Saksi OEI RAKA SAHIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu
    Saksi MINTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu
    VITO LYSANDER dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saya terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saya melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saya mulai menunggu di
    (seratus juta rupiah)Hal 9 dari 23 hal putusan perkara pidana Nomor.1821/Pid.B/2016/PN.BksBahwa awalnya Terdakwa mulai kernet dan sudah kirakira 6 (enam) tahun.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanSaksi AHMAD ARI WIBOWO BIN IKHSANUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten
    (seratus juta rupiah)Saksi AGUS SUSANTO BIN MUHIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa walnya Bowo menghubungi saya lewat telepon dan diajak ke lokasibongkar muat barangbarang ulilever untuk menjual barangbarang yang maudigelapbkan dan saya dan bowo menyanggupi untuk menjual barangbarangtersebut
Register : 20-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0575/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Membebankan Pemohont untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di PinrangPada tangg 123 Mei 2016Hal. 2 dari 2 Hal.Pent.No.575/PdtG/2016/PA Prg
Register : 12-09-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 385/Pdt.P/2013/PA.Pwl
Tanggal 27 September 2013 — -385/Pdt.P/2013/PA.Pwl -Tasalan binTasuni -Rohania binti Tajunu
133
  • Rohania binti Tajunu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan urusan rumah tangg, bertempat tinggal diKarombang, Desa Karombang, Kecamatan BuloKabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon Ill. 22222 2 =Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon danpemohon Il.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dalam
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6967/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang Tua Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg; Bahwa sejak 11bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah danmemilih tinggal bersama
    Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3227/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
    bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 27-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7694/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
    pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang/tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Termohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tangg dan selalumerasa tidak cukup dengan biaya nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohonberkatakata kasar, mencaci maki, meminta untuk diceraikan olehPemohon bahkan hingga menghancurkan barang rumah tangga;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 6 Bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki idaman lain, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami dan selalu membantah jikadinasehati oleh Pemohon dan Termohon tidak pandai mengatur keuanganrumah tangg dan selalu merasa tidak cukup dengan biaya nafkah yangdiberikan oleh Pemohon Bahwa saksi melihat
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
3911
  • menjatuhnkan Ppnama Terdakwa:perkara Pidana dalammmeriksaan biasa dan disidangkanutusan seperti di bawath ini datam perkara atasNama tengkap = RAUSTOFPA Alias OPANG Bin ABDUL MANANTermpat tahir : SerangUWrmurstanggal tahir : 29 tahun / 114 Juli 19089Jenis Ketamin =: LakitakiKepangsa2an = indonesiaTermp=sat Tingsal Link Kaligandu Masjid Seratfig Kota SerangBantenAgama =: isiarmPekerj2aan Tidak Bekerja2Pendidikan : SpTeter aranhan berdasarkan Surat Periman/Penetaran Penahanarn :7 Penyidik, sejak tangg
    Perpanjangan Penahanan olen rPenuntut Urmurnr, sojak tangg=al B14 juli 2ONWSsarnpai dengan tangoo! Bs Septernber 2o18Ss Penuntut Umum. sejak tangas! & September 201625 september 2o1s .sarnpai dengan tangoaala Hakim Pengadiian Negeri Tangerang tanaga! 17 September 2o18 samp=aidengan tangga!
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4220/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Selain itu Terngugat sering mabukmabukan dan serignmengkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut diketahui Penggugatyakni ketika pulang kerumah mulutnya bau alkohol dan jalannyasempoyongan. sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman dan tentramBahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain, kabartersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg
    Selain itu Terngugat seringmabukmabukan, hal tersebut diketahui Penggugat yakni ketika pulangkerumah mulutnya bau alkohol dan jalannya sempoyongan.Bahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg dirasa sudah tidak harmonis.
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a). masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan.
    mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangHal. 5 dari 9 hal.bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2724
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman kontrakan akan tetapi sejak tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena berbeda dalam menentukan tempatberumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena berbeda dalam menentukan tempatberumah tangg; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 253/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
Hj. NUNUNG H
204
  • 92 ri 1204csi Pe ter int 4) HAMS tangg agal 1.00 bulan Jute 207... dan sekitar Jam (205 WIB, Ma ama HEN Dp4Pangkat NRP OL0083. sebagai penyidik/penyidik pembantu ps ida kantor instansi tersebutdiatas, telah ree in pamenksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagar derkul Wane eeTERSANGKA aNama 1b. itm 4 Umur Ag. iahun, Tempal Tanga tanganTgl.
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 238/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 25 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Ahmad Qorbillah
4312
  • REG. 182 87 135.73. (2120 4.oe)8 fengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daergh Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipi menyatakan bahwa pada hari ini, tangg Te a 20:47... ukul ... &7: ks ee WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..........0.0.ccccceceeeeeie es Mee!