Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 24 / Pid. B. / 2015 / PN. Amb Tanggal 11 Maret 2015 — HENDRIK HENGKI RISAKOTA alias FRANGKI alias ANGKI
66 — 24
66 — 24
Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus. contoh : tanaman dipinggirjalan tersebut kelihatan terlentar ;4. Terbengkalai tidak terselesaikan . contoh : Dia sibuk mengajar dimanamana sehingga pekerjaan penelitiannya terlantar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ,bahwa benar Terdakwa adalah suami sah dari saksi ( Pelapor ) PatresyaKailola alias Teta .
Register : 26-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 23 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah ; b Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
18 — 3
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
18 — 3
keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2011 dan dikaruniai 1 orang anak (Aufa Adisti): Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalan dengan temantemannya, sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
TPImeninggalkan rumah bila bertengkar, Termohon merasa tidak cukup nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk dengan pekerjaannya diluarrumah sehingga makan minum Pemohon dan anak tidak terurus degan baikdan puncaknya sejak awal tahun 2019 Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa izin Pemohon sehingga Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya hingga saat ini;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dalil permohonan Pemohontidak ada bantahan
TPIoleh Pemohon, Termohon sibuk dengan pekerjaannya diluar rumah sehinggamakan minum Pemohon dan anak tidak terurus degan baik;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang selama 2 tahun, karena Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut komunikasi dengan Termohon terputus,Termohon tidak diketahui keberadaan/alamatnya yang jelas dan pasti dantidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 23
96 — 23
Bahwa Pemohon telah pergi menemui Termohon dan mendapatiTermohon dalam keadaan hamil bahkan mungkin sudah melahirkankemudian melaporkan Termohon ke Kepolisian setempat denganalasan perzinahan;@ Bahwa saat menemui Termohon, Pemohon membawa serta anakanaknya, dan satu orang anak ditahan oleh Termohon dan berjanjiakan diantarkan kembali kepada Pemohon, namun tidak pernahdiantar oleh Termohon;@ Bahwa ibu Pemohon datang menjemput anak Pemohon yang adapada Termohon dan anak tersebut dalam keadaan tidak terurus
postinganpostingan Termohon dari media sosial;@ Bahwa Pemohon telah pergi menemui Termohon di Tondano danmendapati Termohon dalam keadaan hamil bahkan mungkin saat inisudah melahirkan;@ Bahwa saat menemui Termohon, Pemohon membawa serta anakanaknya, dan satu orang anak yang berusia 3 tahun ditahan olehTermohon dan berjanji akan diantarkan kembali kepada Pemohon,namun tidak pernah diantar oleh Termohon;@ Bahwa saksi datang menjemput anak Pemohon yang ada padaTermohon dan anak tersebut dalam keadaan tidak terurus
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Menurut keterangan Termohon, selama ini nafkahyang diberikan oleh Pemohon tidak pernah cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga mereka;Bahwa sejak Pemohon mengajukan permohonan cerainya ke PengadilanAgama, Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi.Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan hanyaberkunjung untuk melihat keadaan anakanak mereka;Bahwa saat ini keadaan anakanak Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan sehat dan terurus dengan baik;Bahwa Termohon adalah perempuan
Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersamadengan keinginannya sendiri;Bahwa saat ini anakanak dalam pemeliharaan dan asuhan Termohonselaku ibu kandung Pemohon hanya berkunjung jika hendak bertemudengan anakanaknya;Bahwa saat ini keadaan anakanak Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan sehat dan terurus dengan baik;Bahwa Termohon adalah perempuan yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan perbuatan yang dapat membahayakan dirinya dan orang lain,Termohon taat menjalankan kewajibannya sebagai seorang
Register : 03-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 894/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 104
106 — 104
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksatu bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahrukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon; Bahwa setahu saksi selama Termohon pergi, anakanak Pemohondan Termohon tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi selama dalam pengasuhan Termohon, anaktersebut tidak terurus
dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak satubulan yang lalu hingga saat ini; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahrukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama Termohon pergi, anakanak Pemohondan Termohon tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi selama dalam pengasuhan Termohon, anaktersebut tidak terurus
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TALU Nomor 21/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
TERMOHON
59 — 20
59 — 20
Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehinggasampai berpisah rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon tidak merasa cukup dengannafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon sering berada di rumahorangtua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada akhir tahun 2012, ketika Termohon disuruh orang tuaTermohon untuk melanjutkan kuliah S2 Notaris, Pemohon menanykankepada Termohon apa tujuan Termohon melanjutkan kuliah S2, laluTeermohon menjawab untuk mengangkat derajat keluarga saya, Pemohontersinggung atas ucapan Termohon, lalu Pemohon melarang Termohonuntuk tidak kuliah S2 sehingga terjadilah pertengkaran, namun Termohontetap saja kuliah S2, sehingga Pemohon dan anakanak tidak terurus danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 34/Pdt.G/2014/PA Mkd Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan percekcokan disebabkan karena Termohonlebih memilih bekerja tanpa memikirkan keadaan rumah tangga sehingga rumahtangga tidak terurus sama sekali, Pemohon sudah meminta kepada Termohonagar bisa membagi waktu dengan keluarga namun nasehat tidak di hiraukanTermohon sama sekali sehinnga sering berujung percckcokan dan puncaknyapada akhir September 2013 pemohon dan termohon hidup pisah hingga sekarang..
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
16 — 0
16 — 0
tahun 2000 dan ANAK II, lakilaki, lahir di Segedong pada tanggal 03Nopember tahun 2004 yang selama ini berada dalam pemeliharaan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, yang dikuatkan dengandua orang saksi bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain dantelah sering berduaan dengan lakilaki tersebut, sehingga Termohon pernah membawalakilaki yang bernama PIL kerumah Pemohon dikala Pemohon sedang bekerja,Termohon sering pergi keluar rumah sehingga kedua anaknya tidak terurus
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 111_Pdt_g_2017_pa_pdn_26092017_kabul_cerai_gugat Tanggal 26 September 2017 — Penggugat X Tergugat
109 — 33
109 — 33
dan Tergugat, karena saksikakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986, dan telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal sudah mulai tidak harmonis, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan semakin sering ketika anakpertama lahir; Bahwa penyebab pertengkaran yaitu Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat tega membiarkan Penggugat bekerja dan anakbayi Penggugat tidak terurus
Register : 03-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan karena saat Pemohon pergibekerja, Termohon sering pergi keluar tanpa ijin hingga urusan rumahtangga serta anak anak Pemohon dan Termohon tidak terurus.
Register : 01-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
tersebut pada Maret2011; Bahwa saksi pernah melihat anak tersebutmenerima telepon dari Penggugat dengan takutkarena ada Tergugat dan bila bertemu denganPenggugat anak tersebut sangat senang bertemudengan Penggugat, dan sejak bulan Maret 2011Penggugat tidak dapat bertemu dan berkomunikasilagi dengan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah adamasalah dengan anak tersebut ; Bahwa saksi mendengar saat Penggugat memberiuang ditolak oleh Tergugat , setelah berceraianak tersebut seperti tidak terurus
untuk menemui danberkomunikasi dengan anaknya, Tergugat Konpensi bekerjasebagai dosen di sekolah perawat di Baturaja, sekarangsudah pindah ke Palembang;Menimbang, bahwa saksi keempat pada pokoknyamenerangkan bahwa anak tersebut pernah menerima telepondari Penggugat Konpensi dengan perasaan takut karenawaktu itu) ada Tergugat Konpensi dan bila bertemu denganPenggugat Konpensi anak itu kelihatan senang (gembirasekali), setelah Penggugat Konpensi bercerai denganTergugat Konpensi anak ini seperti tidak terurus
bercerai dan hal ini adalah resiko perceraian yangpasti terjadi, apalagi setelah Tergugat Konpensi telahmenikah lagi, sudah sepantasnya Penggugat Konpensi untukmenemui anaknya tidak sebebas sebelum Tergugat Konpensimenikah lagi;Menimbang, bahwa perihal kondisi anak = setelahterjadi perceraian para saksi tidak tahu, bahkan ada yangsama sekali tidak pernah bertemu/melihat anak tersebut,kecuali saksi keempat menyatakan setelah perceraianPenggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi seperti anaktidak terurus
Register : 21-05-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0391/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa akibat perbuatan dan ulah Termohon tersebut, anak Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus (dengan kondisi badan kurus, membiru danperut besar). Maka Pemohon membawa anak ke kampung halamanHal. 2 dari 42 hal Putusan No.391/Pdt.G/2015/PA. KisPemohon di Sibolga untuk diurus dan dirawat oleh orang tua Pemohonselama + 3 bulan..
Pemohon belum mengirimkan nafkah anak sejak Agustus2014 karena dilarang dan hendak dipukul oleh orang tua Termohon.Belakangan Pemohon mengetahui anakanak tersebut tidak terurus dansering dititipkan ke tempat penitipan anak, fisik anak tersebut kurus.
Bahwa tidak benar akibat perbuatan dan ulah Termohon anakTermohon dengan Pemohon menjadi tidak terurus (kondisi badan kurus,membiru dan perut besar). Maka Pemohon membawa anak ke kampunghalaman Pemohon di Sibolga untuk diurus dan dirawat oleh orang tuaPemohon selama lebih kurang 3 bulan.
Register : 23-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CURUP Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
sering berselisin, cekcok dan bertengkar;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar karenasaksi sering melihat dan mendengar langsung saat mereka sedangcekcok dan bertengkar;Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkardisebabkan masalah Termohon yang tidak mengerjakan pekerjaannyasebagai isteri mengurus rumah dan pekerjaan rumah tangga lainnya yangmana karena saat Pemohon pergi bekerja, Termohon pergi ke rumahorangtuanya dan saat Pemohon pulang kerja, rumah tidak terurus
harmonis selama kurang lebih 1 (Satu) tahun diawal pernikahannya dankemudian sekira sejak pertengahan tahun 2019 Pemohon dengan Termohonmulai sering berselisin, cekcok dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar disebabkan masalahTermohon sebagai isteri tidak mengerjakan pekerjaannya sehariharimengurus rumah dan pekerjaan rumah tangga lainnya, Termohon seringmeninggalkan rumah pergi ke rumah orangtuanya saat Pemohon pergibekerja sehingga saat Pemohon pulang kerja, rumah tidak terurus
Register : 03-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Bla. Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
berkeluarga), 3.tahun (ikut Pemohon dan Termohon) ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon bahkansering jarang pulang, sehingga urusan rumah tangga sering tidak terurus
Register : 14-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1297/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Semenjak Penggugat bekerja di luar negeri, penghasilan Penggugatselalu dikirim kepada Tergugat tetapi uang tersebut digunakan olehTergugat untuk berfoyafoya main perempuan sampai anak tidak terurus ;4. Bahwa Sejak akhir bulan Mei 2012 Tergugat pulang ke rumah Orangtuanyadi Rt 002 Rw 009 Desa Sokanegara Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas dan tidak pernah kembali lagi ke rumah Penggugat di Desa LedugRt 003 Rw 003 Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas = sampaiHalaman 2 dari 10 hal.
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0868/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2015 — penggugat vs tregugat
15 — 2
15 — 2
KE 2(umur 20 tahun) ; c ANAK KE 3 (umur 5 tahun) ; yang sekarang dibawah asuhan Termohon ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena : a Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus