Ditemukan 13768 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3063/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 15 Desember 2015 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 18 April 2013 — penggugat x tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSII , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapakPenggugat Penggugat ;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriZ Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan
Putus : 24-01-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/PID.SUS/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — DODDY INDRAWANTO bin GEDE SOEMARDJANA
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2211 K/PID.SUS/2017Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Keberatan dapat dibenarkan;Bahwa berdasarakan fakta persidangan Judex Facti salah menerapkanhukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Bahwa awalnya bertempat di pinggir jalan Pacar Kembang dekatSungai, Terdakwa mendatangi menghampiri sdr. AGUS ARIANTO untukmembeli shabu.
tentu jawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakannarkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk dijualbelikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untukdigunakan Terdakwa secara melawan hukum;Bahwa untuk menunjukkan benar Terdakwa penyalahguna narkotika,dapat dibuktikan berdasarakan fakta persidangan yaitu;Dari segi jumlah / banyaknya narkotika, Terdakwa membeli, memiliki,menguasai, menyimpan shabu
Putus : 25-05-2005 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 57/Pid.B/2005/PN.Psr Tanggal 25 Mei 2005 — RONI FIRMAN Bin RAMLAN
18 — 3
18 — 3
Menetapkan agar barangbarang bukti berupa :a. 1(satu) pack kertas rokok merk Mars Brand panjang 7,3 cm X 2,5 cm,berdasarakan Berita Acara Laboratorium Kriminalistik No. Lab; 1255/KNEF/2005 tanggal 03 Maret 2005 nomor bukti ; 665/2005/KNF, berupa1(satu) bungkus berisikan kertas warna putih habis untuk pemeroiksaan,dirampas untuk dimusnakan ;b. 1(satu) pocket/ bungkus sobekan kertas koran berisi narkotika jenisganja 4,7 gram, berdasarakan berita acara Laboratorium KriminalistikNo.
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 670/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
BAYU ASMARAWAN Bin RAMLI
25 — 6
MUSTOFA
Terdakwa:
BAYU ASMARAWAN Bin RAMLI
25 — 6
Denganmaksud untuk dimiliki adalah pelaku itu seoleholeh dapat bertindak sebagaipemilik yang sah sehingga mempunyai kewenangan seperti halnya sebagaipemilik barang, sedangkan secara melawan hokum itu berarti bahwa cara yangdilakukan adalah bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan para saksisaksi danTerdakwa bahwa 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warnahitam Nopol B 3771 UOP adalah milik saksi korban MOKHAMAD MAKRUPyang telah diambil oleh Terdakwa
UtrMenimbang, bahwa berdasarakan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2019 sekitar jam 02.00Wib bertempat di Kolong Tol Rawa Bebek Kel.
Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarakan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktasebagai berikut: Bahwa berawal terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK sedang main dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepedamotor honda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang
Register : 02-07-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 15/Pid.C/2019/PN Sos Tanggal 2 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
LADIO
17 — 9
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
LADIO
17 — 9
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlinatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaLADIO ;Membaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi KARIM KOLTER dan M.ILHAM HUSAIN serta keterangan terdakwa, Hakim berpendapat
Register : 19-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1307/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediamanselama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisthan disebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak memberinafkah yang cukup kepada Penggugat karena penghasilan Tergugatdigunakan untuk main judi togel ,yang memenuhi kebutuhan rumahtangganya adalah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarakan
seorang anak ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediamanselama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan masalah ekonomi , Tergugat sering main juditogel sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untuk main judi togeltersebut ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarakan
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3070/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 8 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugalt; ===
Register : 13-06-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 746/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2011/PA.Po+aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT Hongkong,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, dalam hal inidiwakili oleh KUASA HUKUM, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, berdasarakan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Juli
Register : 02-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0932/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; 20 200000 =Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 02 20 22.
Register : 15-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1016/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Mei 2015 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sightat Taklik Talal;
Register : 15-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3492/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmlanggar sighat Taklik Talal; =s
Register : 14-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 30 April 2015 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmlanggar Sighat Taklik Talal; =
Register : 06-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2734/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 29 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmlanggar Sighat Taklik Talal; =
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1876/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 15 Desember 2015 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Kabupaten Pemalangsehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telha berpisah tempat tinggal selama 1TELIA a nnn aBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 09-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 437/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
47 — 8
47 — 8
SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Purwodadi, KabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugatapak kandung Penggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,smaka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0449/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 19 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sightal Taki Talal; =
Register : 05-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1907/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 2
7 — 2
pertengkaran terus menerustersebut pada bulan Agustus 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak izin dan tidak memberikan alasan apapun, sehinggasejak saat itu sampai dibuatkanya gugatan ini sekarang keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama 8 tahun;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKeM alli; += nn nnn nnn ne nnn nn enn nnn nnn nnaBahwa berdasarakan
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 27 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
penghasilannya digunakanuntuk keperluan Tergugat sendiri; Bahwa sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan
Register : 02-07-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 16/Pid.C/2019/PN Sos Tanggal 2 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
ENDANG PUSPITASARI
21 — 5
ILHAM HANAFI
Terdakwa:
ENDANG PUSPITASARI
21 — 5
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlinatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaENDANG PUSPITA SARI ;Membaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi KARIM KOLTER dan M.ILHAM HUSAIN serta keterangan terdakwa