UtrBahwa ia terdakwa BALIRA Bin MACANG DAENG MUNTU (Alm) padahari Minggu dinihari tanggal 21 Juni 2020 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2020, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di dalam kontrakanterdakwa Jalan Muara Baru RT.018/017 Kel.Penjaringan Kec.PenjaringanJakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenangmengadili perkara ini

Selanjutnya setelah menerimapaketan sabu tersebut kemudian terdakwa pergi pulang menujukontrakannya dan setibanya di kontrakan kemudian terdakwa menyimpanatau menaruh 1 (satu) plastik klip ukuran sedang yang di dalamnya terdapat4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis sabudengan berat brutto 4,32 gram tersebut di dalam Kepala Charger HP lalukepala charger HP yang didalamnya terdapat paketan sabu terdakwa simpandi dalam lemari pakaian terdakwa;Selanjutnya pada hari Minggu dinihari

berisikan Kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 3,6686 gram setelah dilakukan pemeriksaan bahwa kristal warnaputih tersebut adalah benar mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Subsidair :Bahwa ia terdakwa BALIRA Bin MACANG DAENG MUNTU (Alm) padahari Minggu dinihari

UtrMinggu dinihari tanggal 21 Juni sekira jam 00.30 Wib bertempat di dalamkontrakan terdakwa Jalan Muara Baru RT.018/017 Kel.PenjaringanKec.Penjaringan Jakarta Utara terdakwa ditangkap oleh anggota PolsekMetro Penjaringan;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kepala charger HP yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastikklip ukuran sedang yang di dalamnya terdapat 4 (empat) bungkus plastik klipmasingmasing berisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dimalam hari bersama temantemannya, terkadang nongkrong di Warung sambilmain judi sampai jam 3 dinihari baru pulang.

sambil main judi hingga tengahmalam, jika diingatkan Tergugat malah marah marah danmemukuli Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksidi dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dimalam hari bersama teman temannya,terkadang nongkrong di Warung sambil main judi sampaijam 3 dinihari

Termohon sering pergi keluar malam tanpa ijin Pemohon,pulangnya dinihari apabila ditanya olen Pemohon jawaban Termohonhabis kumpul dengan teman teman komunitasnya.c. Termohon sering mendapat telephone dari teman temannya, yangpada saat itu juga kemudian Termohon sering pergi tanpa jinPemohon.d. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon, namun tidakberhasil justru terjadi pertengkaran dan apabila sedang bertengkarTermohon lebih sering membantah dan merasa tidak bersalah.5.

tahun 1992 yang lalu, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah pribadi Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak Desember 2018Pemohon pulang kerumah kakaknya dan Termohon pulang ke rumahanaknya; Bahwa penyebabnya karena sejak Juli 2017 keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonsering keluar rumah karena kerja di wedangan dan pulangnya dinihari

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama lebih kurang 2 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak, tanggal lahir 16 Nopember 2010;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :e Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari

Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari, tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat yang bekerja sebagai petani dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan

Tergugatsuami isteri yang sah menikah pada tanggal 04 Mei 2009 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertegkaransejak tahun 2011 disebabkan Tergugat sering keluar pada malam hari dan barupulang dinihari

/PNSoe.Bahwa tindak pidana pencurian tersebut pada hari selasa 24 Nopember 2015sekitar 02.30 Wita (dinihari) di Kompleks Gereja Katolik Paroki MaterDolorosa St. Maria Soe yang beralamat di Kelurahan Kampung Baru, Kec.Kota Soe, Kab.

sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perkara tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa YUPITER ABANAT danterdakwa II ANTON IMANUEL TOFETO Alias NUEL ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani BAP sertamembenarkan semua keterangannya yang tertuang dalam BAP;e Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian adalah saksiMARSIANUS LEU ;e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut pada hari selasa 24 Nopember 2015sekitar 02.30 Wita (dinihari

mereka dianiaya oleh penyidik pada saat melakukan pemeriksaan.e Bahwa terdakwa II ANTON IMANUEL TOFETO Alias NUEL tidak melakukanpencurian bersama terdakwa YUPITER ABANAT ;e Bahwa mereka dipaksa untuk menandatangani BAP ;Namun saksi tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA YUPITER ABANAT Bahwa terdakwa YUPITER ABANAT melakukan pencurian pada hariselasa tanggal 24 Nopember sekitar jam 02.30 Wita (dinihari

/PNSoe.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa YUPITER ABANAT bersama terdakwa II ANTON IMANUELTOFETO Alias NUEL pada hari selasa tanggal 24 Nopember sekitarjam 02.30 Wita (dinihari) bertempat di Kompleks Paroki Gereja KatolikMater Dolorosa yang beralamat Kelurahan Kampung Baru, KecamatanKota Soe, Kab.

BILI, SaksiJAEMY SON LAYA dan saksi a de Charge yaitu Saksi RONGKI DASANTOFUAKANI yang dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa dalam BeritaAcara Penyidikan mengenai PengakuanPengakuan Para Terdakwa sebagaipetunjuk kesalahan Para Terdakwa serta keberadaan barang bukti terdapatpersesuaian Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa YUPITER ABANAT bersama terdakwa II ANTON IMANUEL TOFETOAlias NUEL pada hari selasa tanggal 24 Nopember sekitar jam 02.30 Wita(dinihari

atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau tren yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu. perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI (tersangka dalamberkas terpisah) pada dinihari

melawan hukumyang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu. perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI (tersangka dalamberkas terpisah) pada dinihari

perkaraini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanmengambil barang sesutau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI (tersangka dalamberkas terpisah) pada dinihari

Matuari, Kota Bitung;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi pada dinihari sekira jam 00.30 Wita disuruh pergimembeli rokok oleh temanteman terdakwa yang pada saat itu sedangmengobrol di Parigi Topor, kKemudian saksi langsung mengambil sepedamotor milik salah satu temannya yang saat itu sedang terparkir danlangsung membawanya dimana terdakwa duduk dibelakang saksi,selanjutnya setelah membeli rokok terdakwa mengatakan kepada saksidengan mengatakan Torang

Manembonembo atas, Kec.Matuari, Kota Bitung terdakwa telah mengambil Handphone merek VIVO Y 51Lwarna putih milik saksi koroban GIAN SUMAJOW secara paksa denganmenggunakan senjata tajam;Menimbang, bahwa terungkap pula fakta bahwa kejadian tersebutdiatas berawal ketika terdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPIpada dinihari sekira jam 00.30 Wita disuruh pergi membeli rokok oleh teman teman terdakwa yang pada saat itu sedang mengobrol di Parigi Topor, kKemudiansaksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI

disebabkan karena Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bernama HHH tetangga satu desa dengan Tergugat, hal itu Tergugatketahui sendiri bila Penggugat sering berboncengan bahkan sering janjianbertemu disaat Termohon tidak berada di rumah;Bahwa oleh karena sikap dan perbuatan Penggugat seperti tersebut diatas, makaTergugat membuat alasan seperti yang tercantum pada dalil dan alasan pada point5 surat gugatan Penggugat;Bahwa benar bila Tergugat sering terlambat pulang bahkan sampai dinihari

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat denganTergugat samasama memiliki sifat keras dan cenderung mau menangnyasendiri, sedikit saja permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat langsung bertengkar salah satu penyebabnya adalah sikap Tergugatyang sering pulang larut malam bahkan sampai dinihari

Arsyad kotaParepare dan terjadi pada malam hari sekitar pukul 02.00Wita (dinihari); e Bahwa benar terdakwa mengambil barang di kantor PLNsektor Bakaru tersebut bersama dengan teman terdakwayaitu RESKY(DPO); Bahwa benar terdakwa masuk kedalam pekarangan kantorPLN sektor Bakaru bersama dengan RESKY denganmelompati tembok pagar yang memang tidak terlaluBahwa benar setelah masuk kedalam pekarangan,terdakwa kemudian masuk kedalam kantor lalu terdakwamembuka paksa pintu sebuah ruangan yang terkuncidengan

M.Arsyad kota Parepare dan terjadi pada malam hari sekitarpukul 02.00 Wita (dinihari); e Bahwa benar terdakwa mengambil barang di kantor PLNsektor Bakaru tersebut bersama dengan teman terdakwayaitu RESKY(DPO);e Bahwa benar terdakwa masuk kedalam pekarangan kantor PLN sektor Bakaru bersama dengan RESKY denganmelompati tembok pagar yang memang tidak terlalue Bahwa benar setelah masuk kedalam pekarangan,terdakwa kemudian masuk kedalam kantor lalu terdakwamembuka paksa pintu sebuah ruangan yang terkuncidengan

Arsyad kota Parepare sekitar pukul 02.00 Wita (dinihari), terdakwa masuk kedalam pekarangan kantor PLN sektor Bakarubersama dengan RESKY (DPO) dengan melompati tembok pagar yangmemang tidak terlalutinggi; Menimbang, bahwa benar setelah masuk kedalam pekarangan,terdakwa kemudian masuk kedalam kantor lalu terdakwa membukapaksa pintu sebuah ruangan yang terkunci dengan menggunakan obengyang terdakwa bawa dimana terdakwa mencungkil dengan obengsedangkan RESKY mendorong pintu ruangan tersebut sampai terbuka.Bahwa

Arsyad kota Parepare sekitar pukul 02.00 Wita (dinihari), dimana terdakwa bersama teman terdakwa RESKY (DPO) masukkedalam pekarangan kantor PLN sektor Bakaru dengan cara memanjattembok dan kemudian mengambil barang berupa 1 (satu) unit komputermerk gateway type 591 berwarna hitam ukuran 23 Inch milik kantor PLN sektor Bakaru.

Bahwa saat terdakwa ditangkap pada hari senin dinihari pukul 00.30 wib. Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari sdr.Beni sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengaku shabu tersebut dibeli untuk dipergunakan sendiri; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi;2.

Saksi Yadi Rahmat B, SHmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar saksi bersamasama dengan saksi Ali Yusup melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin dinihari pukul 00.30 wib.

Bahwa pada hari senin dinihari pukul 00.30 saat kejadian tersebut saksi mintatolong terdakwa untuk mengantar saksi ke ATM BCA untuk mentransfer uangkarena saksi membeli shabu; Bahwa saksi sudah pernah pakai shabu bersamasama dengan terdakwa danmalam itu saksi bersama terdakwa berencana akan memakai shabu bersamasama tetapi lebih dulu ditangkap; Bahwa saksi dan terdakwa baru satu kali memakai sabu bersamasama; Bahwa saksi membeli shabu dari sdr.Sapri; Bahwa cara saksi dan terdakwa membeli shabu dengan

oon Menimbang bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 21 Juni 2015 terdakwa membeli satupaket shabu kepada sdr.Beni seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danupah nya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) jadi terdakwa membayarnyaRp400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa shabu sudah terdakwa pakai sebagian dan sisanya disimpan dibawahjok motor Vario milik terdakwa;Bahwa pada hari minggu malam menjelang dinihari

battery HP, 1 (satu) buah kartu memoryHalaman 8 dari 17 Halaman No. 137/Pid.B/2016/PN.PmlMenimbang, bahwa dari keterangan saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam persidangan, setelah dihubungkanantara satu) dengan lainnya, Majelis Hakim telah menemukan adanyapersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga merupakan suatu faktahukum dalam perkara ini, yakni sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekitar pukul 04.00 Wib sekitarpukul 04.00 WIB dinihari

Unsur Mengambil suatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah menjadikansesuatu berpindah dari tempoat semula ke tempat yang baru;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidanganpada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekitar pukul 04.00 Wib sekitar pukul04.00 WIB dinihari terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannyamengambil barang di toko SpiderCell yang beralamat di Jalan A.Yani No. 28Kel.Purwoharjo Kec.Comal Kab.Pemalang dan setelah berhasil membawabarangbarang dari

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhakMenimbang, bahwa dalam fakta yang ada dalam persidanganterungkap pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekitar pukul 04.00 Wib sekitarpukul 04.00 WIB dinihari terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannyamengambil barang di toko SpiderCell yang beralamat di Jalan A.Yani No. 28Kel.Purwoharjo Kec.Comal Kab.Pemalang, dimana barang tersebut berupa : Handphone merk Zenfone 5 sebanyak 1 unit Handphone merk Samsung J5 sebanyak 1 unit Handphone

Unsur Diwaktu malamMenimbang, bahwa yang dimaksud malam hari adalah waktu antaramatahari silam dan matahari terbit;Menimbang bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekitarpukul 04.00 Wib sekitar pukul 04.00 WIB dinihari terdakwa bersama dengan 2(dua) orang temannya mengambil barang di toko SpiderCell yang beralamat diJalan A.Yani No. 28 Kel.Purwoharjo Kec.Comal Kab.PemalangMenimbang, bahwa terdakwa dan temannya melakukan perbuatanpada pukul 04.00 WIB yang mana pada saat tersebut masih termasuk

Tergugat sering keluar malam dan pulang dinihari dalam keadaanmabuk;Dan setiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memukuli Penggugat;9.

Tergugat sering keluar malam dan pulang dinihari dalammabuk;nDan setiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memukuli Penggugat;6. Bahwa persoalanpersoalan rumah tangga Penggugat tersebut seringkallidiselesaikan secara kekeluargaan bahkan Penggugat sering memaafkanperbuatan Tergugat tersebut namun sikap Tergugat tidak pernah berubah;7.

No. 411/Pdt.G/2015/PA.TBK Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menghina dan mencaci maki keluarga Penggugat,Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain, Tergugat tidakmampu menjadi kepala rumah tangga yang baik, Tergugat sering keluarmalam dan pulang dinihari

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :e Tergugat sering melakukan judi kartu dengan temantemanTergugat, Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat, akan tetapi dTergugat tetap tidak maumenghiraukannya;e Tergugat masih sering bermain dengan temantemanTergugat dengan tanpa alasan yang jelas dan pasti, pulanghingga dinihari

meninggalkanTergugat dan tinggal dengan orang tua Penggugat hingga sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 8 bulan; bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakakhir tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering bermain judi kartu dengantemanteman Tergugat, Tergugat sering bermain dengan temantemanTergugat dan pulang hingga dinihari

alasan sejak bulan Desember tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :e Tergugat sering melakukan judi kartu dengan temanteman Tergugat, Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tetaptidak mau menghiraukannya;e Tergugat masih sering bermain dengan temantemanTergugat dengan tanpa alasan yang jelas dan pasti,pulang hingga dinihari

Putusan No.307/Padt.G/2020/PA.Pwl Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon dikaruniai satuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberlangsung rukun akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 rumah tanggakeduanya tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab tidak harmonisnya Pemohon dengan Termohon karenaPemohon yang semula tidur bersama Termohon dalam satu kamar terbangunpukul 01.00 dinihari, tidak menemkan Termohon ada disampingnya lagi, ssatPemohon mencarinya, ternyata Termohon

Putusan No.307/Padt.G/2020/PA.Pwl Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga keduanya tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenapernah mendapati Termohon yang semula tidur bersama Pemohon, ternyatasaat Pemohon bangun pada pukul 01.00 dinihari, tidak bersama Pemohon lagi,saat Pemohon mencarinya, ternyata Termohon berada di kamar depanbersama lakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui

kemudian memberikan keterangan secara terpisah sebagaimanamaksud Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, maka Hakim menilai saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa pokok dari keterangan kedua saksi Pemohon relevandengan dalil Pemohon terkait kondisi rumah tangganya dengan Termohon yangmengalami disharmonis sejak Oktober 2019 disebabkan Pemohon pernahmendapati Termohon yang semula tidur bersamanya ternyata saat Pemohonbangun pukul 01.00 dinihari

Rp. 1.000,(seriou rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia, KARIJAYA NAIBAHO, pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2015, atau setidaktidaknya suatu hari di bulan Agustus 2015, sekitar pukul01.00 wib dinihari

Siantar Barat, KotaPematang Siantar milik saksi Hotman Raza Lie;Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2015, pukul 01.30 dinihari,Terdakwa bersama 2 (dua) teman lainnya yang dipanggilHUTABARAT (DPO) dan JAMALI (DPO) sudah masuk kegudang pabrik kopi Selatan Baru;Bahwa gudang pabrik kopi Selatan Baru dikelilingi pagar,sehingga Terdakwa masuk dengan menggunakan drum yangtergeletak dekat pabrik dengan cara memanjat drum, laludengan menggunakan tang yang dibawa Terdakwa,HUTABARAT (DPO) memotong kawat pembatas

Siantar Barat, KotaPematang Siantar milik saksi Hotman Raza Lie pada tanggal04 Agustus 2015, pukul 01.30 dinihari yang dilakukanTersangka bersama JAMAL (DPO) dan HUTABARAT (DPO) ;e Bahwa Terdakwa masuk dengan menggunakan drum yangtergeletak dekat pabrik dengan cara memanjat drum, laluHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/PID.B/2015/PN Pmsdengan menggunakan tang yang dibawa Terdakwa,HUTABARAT (DPO) memotong kawat pembatas tembokpabrik ;e Bahwa peran terdakwa adalah memotong kawat pengikat sengyang

tersebut.Dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.6.Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahul atautidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, yang diperolehdari keterangan saksi MUHAMMAD HASAN , saksi ARDAN SIHOMBING,diketahui bahwasanya kejadian pabrik Selatan Baru terbongkar adalah di waktumalam sekitar pukul 01.00 wib dinihari

MALIK, setelah membereskan kapal dan mengisi BBM, pada tanggal 13Juli 2019 sektiar pukul 01.00 dinihari, KM.

Saat itu hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekitar pukul02.00 dinihari, di perairan Bantan Tengah, KM. AULIA JAYA ditegah olehkapal patroli BC 8001. Setelah kapal patroli Bea Cukai merapar dan sandar,petugas lalu memeriksa dokumen dan muatan KM. AULIA JAYA, tak lamasetelah itu KM.

Saat itu hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekitar pukul02.00Wib dinihari, di perairan Bantan Tengah, KM. AULIA JAYA ditegah olehkapal patroli BC 8001. Setelah kapal patroli Bea Cukai merapar dan sandar,petugas lalu memeriksa dokumen dan muatan KM. AULIA JAYA, tak lamasetelah itu KM.

MALIK, setelah membereskan kapal dan mengisi BBM, padatanggal 13 Juli 2019 sektiar pukul 01.00 dinihari, KM. AULIA JAYA berangkatdari Bengkalis dengan tujuan Batupahat, Malaysia untuk memuatbawang yangmana KM.

Saat itu hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019sekitar pukul 02.00 Wib dinihari, di perairan Bantan Tengah, KM. AULIA JAYAditegah oleh kapal patroli BC 8001. Setelah kapal patroli Bea Cukai merapardan sandar, petugas lalu memeriksa dokumen dan muatan KM. AULIA JAYA,tak lama setelah itu KM.

lukaringan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2014/PN.KIn Bahwa mulanya terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, sedang mengendarai Toyota Hilux Pick Up NomorPolisi AD1774MV berjalan dari arah selatan (Klaten) menuju utara(Solo) tanpa muatan bersama saksi Angga Dewanto Putra dan BagusAdiguno, dengan kecepatan 60 km/jam dimana arus lalu lintas sepi,jalan beraspal hotmix, lurus, datar dan lebar serta cuaca cerah dinihari

kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa mulanya terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, sedang mengendarai Toyota Hilux Pick Up NomorPolisi AD1774MV berjalan dari arah selatan (Klaten) menuju utara(Solo) tanoa muatan bersama saksi Angga Dewanto Putra dan BagusAdiguno, dengan kecepatan 60 km/jam dimana arus lalu lintas sepi,jalan beraspal hotmix, lurus, datar dan lebar serta cuaca cerah dinihari

barang mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa mulanya terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, sedang mengendarai Toyota Hilux Pick Up NomorPolisi AD1774MV berjalan dari arah selatan (Klaten) menuju utara(Solo) tanoa muatan bersama saksi Angga Dewanto Putra dan BagusAdiguno, dengan kecepatan 60 km/jam dimana arus lalu lintas sepi,jalan beraspal hotmix, lurus, datar dan lebar serta cuaca cerah dinihari

barangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa mulanya terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, sedang mengendarai Toyota Hilux Pick Up NomorPolisi AD1774MV berjalan dari arah selatan (Klaten) menuju utara(Solo) tanoa muatan bersama saksi Angga Dewanto Putra dan BagusAdiguno, dengan kecepatan 60 km/jam dimana arus lalu lintas sepi,jalan beraspal hotmix, lurus, datar dan lebar serta cuaca cerah dinihari

Waskita Karyakemudian memberitahukan niatnya yang ingin mengambil gulungan kabeldidalam gudang tersebut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 04.00 Wib dinihari Terdakwa dan terdakwa Maraki datang kegudang PT.

Waskita Karya selanjutnyaterdakwa Hendri memberitahukan niat kepada terdakwa bahwa subuhberencana akan mengambil haspel (gulungan) kabel tower sutet yang adadidalam gudang dan terdakwa menyetujui selanjutnya terdakwa Hendri danterdakwa Maraki pergI; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 04.00 Wib dinihari Terdakwa Hendri dan terdakwa Maraki datang kegudang PT.

Kampar; Bahwa yang diambil berupa 1 (Satu) haspel (gulungan) kabel tower sutet 500KV yang panjang gulungan kabel tersebut 2000 M per gulung; Bahwa terdakwa melakukannya bersama dengan terdakwa Maraki, terdakwaHendri dan terdakwa Ridaryanto;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 167/Pid.B/2021/PN.Bkn Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 04.00 Wib dinihari Terdakwa Hendri dan terdakwa Maraki datang kegudang PT.

Waskita Karya selanjutnyaterdakwa Hendri memberitahukan niat kepada terdakwa Ridaryanto bahwasubuh berencana akan mengambil haspel (gulungan) kabel tower sutet yangada didalam gudang dan terdakwa menyetujui selanjutnya terdakwa Hendridan terdakwa Maraki pergi; Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 04.00 Wib dinihari Terdakwa Hendri dan terdakwa Maraki datang kegudang PT.

kekuasaannya, yakni berupa (satu) unit HP Cross900, 1 (satu) unit HP Blackerry180, 1 (satu) HP Mito 999, 1 (satu) unit HP second 1208, 1 (satu) unit HP Cteam, 2 (dua)buah memori 2 GB dari dalam toko Aneka Teknik, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu saksi korban Hamzah Bin Latang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa diperoleh faktabahwa terdakwa dan Yudianto Bin Sudarpo melakukan perbuatannya pada hari Senin tanggal31 Desember 2012 sekitar pukul 02.00 wita dinihari

Yudianto Bin Sudarpo mengambil1 (satu) unit HP Cross900, 1 (satu) unit HP Blackerry 180, 1 (satu) HP Mito 999, 1 (satu)unit HP second 1208, (satu) unit HP Cteam, 2 (dua) buah memori 2 GB adalah barangbarang yang diambil terdakwa bersama Yudianto Bin Sudarpo (berkas diajukan secaraterpisah) dari dalam toko Aneka Teknik milik saksi Hamzah Bin Latang yang terletak dikomplek pasar Tasiu Desa Tasiu, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju pada hari Senintanggal 31 Desember 2012 sekitar pukul 02.00 wita dinihari

Unsur dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu: Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur tersebut diatas, maka haruslah dilihatbahwa apakah benar terdakwa dalam melakukan perbuatannya dilakukan seorang diri ataudilakukan dua orang atau lebih sehingga perbuatan terdakwa berhasil dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa diperoleh faktabahwa terdakwa dan Yudianto Bin Sudarpo melakukan perbuatannya pada hari Senin tanggal31 Desember 2012 sekitar pukul 02.00 wita dinihari

diajukan terpisah) telahmengambil (satu) unit HP Cross900, 1 (satu) unit HP Blackerry 180, 1 (satu) HP Mito 999,151 (satu) unit HP second 1208, 1 (satu) unit HP Cteam, 2 (dua) buah memori 2 GB adalahbarangbarang yang diambil terdakwa bersama Yudianto Bin Sudarpo (berkas diajukan secaraterpisah) dari dalam toko Aneka Teknik milik saksi Hamzah Bin Latang yang terletak dikomplek pasar Tasiu Desa Tasiu, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju pada hari Senintanggal 31 Desember 2012 sekitar pukul 02.00 wita dinihari

Pare Pare dengan Kutipan Akte Nikah Nomor 292/84/III/2010tanggal 26 Maret 2010; 0n2nnnnnne nn nne nnn nnn n ene nn enn ene nn nes2 Bahwa sesudah akad nikah tergugat mengucapkan ta lik talak;3 Bahwa sejak awal perkawinan, penggugat tidak pernah mendiat kebahagiaan dantidak ada keharmonisan dalam rumah tangga berhubung oleh karena perkawinan teijadikarena kemauan orang tua sedangkan antara penggugat dengan tergugat tidak salingmencintai, sehingga sesudah pesta pernikahan di ParePare tepatnya jam 3 dinihari

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal Penggugat bernama Penggugat karena ipar saksi, dan jugakenal tergugat bernama Briptu Andi Syamsul Alam Karim bin Andi Karim karenasepupu satu kali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah pada tanggal20 Februari 2010 dan saksi hadir pada waktu acara pemikahaimya di ParePare; e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersamasebagai suami isteri karena setelah acara pernikahan, sekitar jam 3 dinihari

, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada ddil yang pada pokoknyaadalah bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Februari 2010 di ParePare tetapi belum pernah rukun/mendapat kebahagian dantidak ada keharmonisan dalam rumah tangga berhubung oleh karena perkawinan teijadiatas kemauan orang tua sedangkan antara penggugat dengan tergugat tidak salingmencintai dimana sesudah pesta pernikahan berlangsung, tergugat tanpa pamit kembali keBone sekitar jam 3 dinihari

Saksi Meksiko SI.Kom Bin AnsyordinBahwa saksi bersama tim dari BNN propinsi Bengkulu telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017, dinihari pukul 00.10 wib, di Jalan MerawanRaya, di depan Gang Merawan 4 Kelurahan Sawah Lebar KotaBengkulu atas dugaan tindak pidana narkotika golongan bukantanaman ;Bahwa selain menangkap Terdakwa, saksi dan tim juga menangkapsaksi Marta Yusuf Bin Martawi dan saksi Dede Kurniawan BinMudayat, keduanya didakwa dalam berkas yang terpisah

Saksi Wandi Ruslan Bin RuslanHalaman 8 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN BglBahwa saksi bersama tim dari BNN propinsi Bengkulu telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017, dinihari pukul 00.10 wib, di Jalan MerawanRaya, di depan Gang Merawan 4 Kelurahan Sawah Lebar KotaBengkulu atas dugaan tindak pidana narkotika golongan bukantanaman ;Bahwa selain menangkap Terdakwa, saksi dan tim juga menangkapsaksi Marta Yusuf Bin Martawi dan saksi

Saksi Hendra Kusuma SE Bin (Alm) TantawiBahwa saksi bersama tim dari BNN propinsi Bengkulu telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017, dinihari pukul 00.10 wib, di Jalan MerawanRaya, di depan Gang Merawan 4 Kelurahan Sawah Lebar KotaBengkulu atas dugaan tindak pidana narkotika golongan bukantanaman ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN BglBahwa selain menangkap Terdakwa, saksi dan tim juga menangkapsaksi Marta Yusuf Bin Martawi

karena ada tekanan darianggota BNN agar saksi koperatif, sementara saksi tidak adabertemu atau menjual shabu kepada Terdakwa atau kepada saksiMarta Yusuf Bin Martawi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaRatamaDwi Saputra Als Tama Bin Mirhan Bachtiar pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Petugas dari BNN PropinsiBengkulu, pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017, dinihari

081279527643Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti dalam perkara aquo telahdisita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapat dijadikansebagai petunjuk dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada, dimana satu sama lainnya salingbersesuaian, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Petugas dari BNN PropinsiBengkulu, pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017, dinihari