., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, maka PenasehatHukum / Advokat an. MOH.

SYAEROJI, SH., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut yangmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatan bukti sempurnadan mengikat, maka Penasehat Hukum/Advokat Penggugat an.

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg

tertulis ASIANI;Bahwa yang benar nama Pemohon adalah ASIANI bukan ASYANI;Bahwa nama suami Pemohon adalah APEN SENO;Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki 2 (dua) orang anak;Bahwa dokumen Pemohon yang menggunakan nama ASIANI MARGARETASARI adalah pada KTP, Kartu Keluarga, dan akta perkawinan;Bahwa tujuan perubahan nama Pemohon supaya ke depannya namanyasama dan untuk menyeragamkan dengan ijazah Pemohon yang manakesamaan identitas Pemohon diperlukan untuk kepentingan melanjutkanpendidikan di perguruan tingg

tertulis ASIANI; Bahwa yang benar nama Pemohon adalah ASIANI bukan ASYANI; Bahwa nama suami Pemohon adalah APEN SENO; Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa dokumen Pemohon yang menggunakan nama ASIANI MARGARETASARI adalah pada KTP, Kartu Keluarga, dan akta perkawinan; Bahwa tujuan perubahan nama Pemohon supaya ke depannya namanyasama dan untuk menyeragamkan dengan ijazahn Pemohon yang manakesamaan identitas Pemohon diperlukan untuk kepentingan melanjutkanpendidikan di perguruan tingg

isteriyang sah dan belum mempunyai anak karena goblad duhul ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat dengan alasan yangtidak jelas kemudian saksi mengarahkan agar pergi ke Dokter saja namunTergugat marah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingg

sah dan belum dikaruniai keturunan karena qoblad dukhul; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah saksi; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang kerumahPenggugat dan juga sepengetahuan saksi karena nantara Penggugat danTergugat jarang sekali berkomunikasi dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingg

Nomor XXXXXXX dikeluarkan oleh fJanuari 2003: N10.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berternpat tingg:@fi& Kelurahan Bontonompo. Kecarnatan Bontonompo.Kabupaten Gowaselama kurang lebih 3 tahun. kernudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama di Kelurahan Wos,.

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksapada Klinik Pratama BNNK Tebing Tingg ; Bahwa terdakwa mengetahui dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tanpa izindilarang oleh Undangundang karena terdakwa memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentingan kesehatan dan bukan jugauntuk kepentingan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksapada Klinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa mengetahui dalam menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri tanpa izin dilarang oleh Undangundang karena terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentingan pengobatan dan/atauperawatan (Rehabilitasi);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa

Saksi HAIDI ARYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dipersidangan ;Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya ;Bahwa saksi adalah anggota BNN dan bertugas sebagai StafPemberantasan Narkotika Kota Tebing Tingg ;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN TbtBahwa terdakwa MUHAMMAD

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksa padaKlinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa tidak mengakui barang bukti yang ditemukan dididalam kamar kost milik Rosida yang beralamat di di jalan Prof. dr.Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN TbtHamka Gang Kolam Pancing Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi adalah miliknya melainkan milik temannya yangbernama Aidil; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menyalagunakan NarkotikaGolongan tanpa izin dilarang oleh Undangundang

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksa padaKlinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa tidak mengakui barang bukti yang ditemukan dididalam kamar kost milik Rosida yang beralamat di di jalan Prof. dr.Hamka Gang Kolam Pancing Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi adalah miliknya melainkan milik temannya yangbernama Aidil;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menyalagunakan NarkotikaGolongan tanpa izin dilarang oleh Undangundang karena terdakwamengkonsumsi Narkotika Golongan

terbukti melakukan tindakpidana Memasuki tanah tanpa jjin dari yang berhak sudah benar dan sesualdengan hukum, dan juga terkait permohonan bandingnya tersebut Terdakwa tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui halhal apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri manado yang dimohonkanbanding tersebut; namun demikian terhadap pemidanaan yang dijatuhkanHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MNDPengadilan Negeri Manado perlu dirubah karena menurut Pengadilan Tingg

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Manado tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa atau PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,DIDIK WURYANTO. SH.MHum. FRANGKI TAMBUWUN, ,SH.MH.ANDY SUBIYANTADI, SH.MH.Panitera Pengganti,JERMIAS NAKI. SH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MND

KEAINLAN DERDASARKAN EETUMANAN WANT MAFLA ERAFPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG) yang mengudililahat: sidileebigtaaaenineniiti PEMBANDING umur 4% hun, agamahire, pekerjaon weenie, beriempa timggalLtuma Kecamaian Cimahi Scien Kot Comahi :Dato hal ini dilimaien kepede RANMAT MAULANA,SH.

MH Hakim Timggt yong dinunukoh Ketus Pemgadilen Tingg) Agama Rerdung sebagai blake Ketan PebapelexDe H. ABDUL MADIID SEOLEH, SH, MH dee Dee H. ADAMMURTAQI masingmasing sebegai Hakim Amggoin Porusan mana telah@ecapken dolar sidesy terbuke untuk unum pada beri itu juga olch KetusMaplis tersebut dan dihadin oleh hakimtakim angact sera dibaneu oleh rsM. ZAEMAL HASAN. schagai Paniticrs Pempanti tanpe dihadiri oleh bodesbelah potok yong benperiorn KETUA MAJELIS.we, AWN at oej =(irs.

kurangmencerminkan rasa keadilan pada masyarakat dan khususnya bagi korbanserta tidak mendidik (edukatif) karena terlalu ringan; Bahwa putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera dan tidakmempunyai daya tangkal, Terdakwa dikemudian hari dikhawatirkan akanmengulangi perbuatannya melakukan tindak pidana lainnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati secara sekSama alasan banding yang diajukan dan dikemukan olehPenuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut di atas, Pengadilan Tingg

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ,Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 386/PID/2020/PT MKSsebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, yaitu melanggar pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tingg

XXXXX binti XXXXxX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

XXXXX binti XXXXX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami ister ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

. ; ian Tindal Kalimantan Timur ke7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg! Kalim1 sejak tanggal 15 Maret 2011 sampai dengan tanggal 13 April 2011,inaai F imur kePerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg!

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Saksi Sunartin;2.Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 29 Mei 1982dengan nama FAJAR WAHYUPRATIWI

WAHYUPRATIWI kecuali dalam ljazahSD, SLTP, SMU Negeri Boyolangu, serta Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Pemohon tertulis FAJAR WAHYU PRATIWI;Saksi Asih Nurcahyani, SE., M.Pd;Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg

Document was created by Minera ms Lev TT A BabeHEMT KEADOLAN BERIDASARKAN KETULAMANS YANG MAHA ESA"FEMOADILAN TINGG) AGAMA BANDING) yong mengadiliPEMBA NIAAA amar 44 tahun, agen slum,pekenaan um,Kabogaion Indremayu, scalewhagsl TERGUGAT, sekenng sebagai PEMEAMEING(=MELA WANTERBRAMITM A tur 4) tahun, ape delle pelerieanPRS,, Kabupwies Indramaya, semele whegaiPEXOIGUMGAT sebarang: sebagad THREAD GgFPENGADILAN TIHGGH AGAMA, nersctant,eee Seiclah mompelaari berkes perkana don exon ant Yau beaddengan

KebangsaanIndonesiaTermpat tingg=!

Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.

OF Aen) NS ML herepenan dengan tamggalUe CeHp ST AO, pcre deepal haqels ria mapeah; steecee cesse Demikuntsh diputes dul deny pereesearsian apele bishopshem SULASA targa) 27 halen FS @hen OG MASEH hericpetin dhaigual ) bulan 1/MADIL, TSANI tahun 1427 HRY AH oleh kam ; Des If,VHA SASLOCHA Hakim Tingg) yang dieenjuk oleh Kets Poayadilan Tinggi AyanJowo Bore sche Hakim Ket Maplin, Dre HO OFAKHRUIRROY! HAIL MHL.dn Dro Hj). A FARIDA KAMIL.

Muhajir; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama yang tertera di KTP, kartukeluarga dan akta kelahiran Pemohon dengan yang tertera di paspor Pemohonoleh karena pada saat pembuatan paspor Pemohon menggunakan jasa caloyang menggunakan data yang tidak sesual; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian Pemohon adalah orang yangramah dan berjiwa sosial tingg; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan tersebut sebagai kelengkapanadministrasi untuk pengurusan perpanjangan paspor karena Pemohon akan