1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 44/Pdt.G/2024/PA.Slk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp215.000,00(dua ratus lima belas ribu upiah);

- Uang sejumlah Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribur upiah) terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,00 ( seratus ribu rupiah) sebanyak 9 (Sembilan) lembar Dikembalikan kepada PT.Emax Fortune melalui saksi WIWIN INDRAWAN - 1 (satu) buah Iphone 5 warna hitam model A1429, FCC ID ; BCG-E2599A, IC;579C-E2610A , IMEI 013622008890713.Dikembalikan kepada terdakwa- 1 (satu) kartu ATM BCA Nomor 6019 0025 9028 1384.

Menyatakan barang bukti berupa :"Uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 5 (lima)lembar pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah).1 (satu) buah Iphone 5S warna putih gold model A1530, FCC ID.BCGE2643A IC ; 579 C E2643AIMEI : 351983060271402, lengkap dengancharger dan headset serta kotaknya.e 1 (satu) buah lpad Mini 32 GB dengan No.serial : FAKMG24JFLML dan IMEI358848050623297 masih dalam keadaan tersegel.e Uang sejumlah Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribur upiah) terdiri

model A1530, FCC ID.BCGE2643A IC ; 579 C E2643AIMEI : 351983060271402, lengkap dengancharger dan headset serta kotaknya.e 1 (satu) buah Ipad Mini 32 GB dengan No.serial : FA4KMG24JFLML danIMEI 358848050623297 masih dalam keadaan tersegel.e 1 (satu) buah Iphone 5 warna hitam model A1429, FCC ID ; BCGE2599A,IC;579CE2610A , IMEI 013622008890713.e 1 (satu) kartu ATM BCA Nomor 6019 0025 9028 1384.e 1 (satu) buah tas kecil warna coklat merk BAE PACKe Uang sejumlah Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribur upiah

gold model A1530, FCC ID.BCGE2643A IC ; 579 C E2643AIMEI : 351983060271402, lengkap dengancharger dan headset serta kotaknya.1 (satu) buah Ipad Mini 32 GB dengan No.serial : FAKMG24JFLML danIMEI 358848050623297 masih dalam keadaan tersegel.1 (satu) buah Iphone 5 warna hitam model A1429, FCC ID ; BCGE2599A, IC;579CE2610A , IMEI 0136220088907 13.e 1 (satu) kartu ATM BCA Nomor 6019 0025 9028 1384.e 1 (satu) buah tas kecil warna coklat merk BAE PACKe Uang sejumlah Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribur upiah

Menetapkan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 5(lima) lembar pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah).1 (satu) buah Iphone 5S warna putih gold model A1530, FCC ID.BCGE2643A IC ; 579 C E2643AIMEI : 351983060271402, lengkap dengancharger dan headset serta kotaknya.1 (satu) buah lpad Mini 32 GB dengan No.serial : F4KMG24JFLML danIMEI 358848050623297 masih dalam keadaan tersegel.Uang sejumlah Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribur upiah) terdiri dari

dalam berkas terpisah) kemudian diberikan kepadaterdakwa, dan kadang terdakwa sendiri yang mengambil dalam laci; Bahwa uang yang terdakwa gunakan yaitu Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dipergunakan untuk membeli barangbarang kios, Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus) dipergunakan untuk bisnis butig, Rp 46.000.000,(empat puluh enam juta rupiah) dipergunakan untuk uang muka membelimobil avansa, Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dipergunakan untuk biayakuliah, dan Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta upiah

yang dipergunakan oleh terdakwa I. yaitusebesar kurang lebih Rp. 148.500.000, (Seratus empat puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dipergunakan untuk membeli barangbarang kios, Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus) dipergunakan untuk bisnis butig, Rp 46.000.000, (empat puluhenam juta rupiah) dipergunakan untuk uang muka membeli mobil avansa, Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dipergunakan untuk biaya kuliah, dan Rp70.000.000, (tujuh puluh juta upiah

yang dipergunakan oleh terdakwa . yaitusebesar kurang lebih Rp. 148.500.000, (Seratus empat puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dipergunakan untuk membeli barangbarang kios, Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus) dipergunakan untuk bisnis butig, Rp 46.000.000, (empat puluhenam juta rupiah) dipergunakan untuk uang muka membeli mobil avansa, Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dipergunakan untuk biaya kuliah, dan Rp70.000.000, (tujuh puluh juta upiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat terhadap Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,-( Enam ratus empat puluh enam ribu upiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 446.000,( Enam ratus empat puluh enam ribu upiah);Demikianlah dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal29 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Kami Najmiah Sunusi, S.Ag.,M.H., SebagaiKetua Majelis, Maulizatul Wahdah Amalia, S.HI.,M.H, dan Dita WardhaniMuntalib,Lc.,M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota.

,M.H.Panitera PaniteraLasmanah, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses/ATK PerkaraRp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 350.000,Biaya redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp 446.000, ( Empat ratus empat puluh enam ribu upiah)Hal. 12 dari 12 halaman Puusan Nomor 0309/Pdt.G/2020/PA Una.

(seratus ribu upiah) . Bahwa setelah melakukan penyelidikan dan mendapatkan bukti yangcukup saksi AKP. Jhon P.

foil;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani: Bahwa benar Terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 8 September2015 sekira pukul 16.00 Wib di sebuah bengkel audio variasi di depan SMANegeri 2 Kalianda Desa Kedaton Kec.Kalianda Kab.Lampung Selatan: Bahwa benar narkotika Gol.I jenis Shabu berupa paket seharga Rp200.000,00(dua ratus ribu upiah

Selasa tanggal 8 September 2015di depan SMA Negeri 2Kalianda Desa Kedaton Kec.Kalianda Kab.Lampung Selatan;Bahwa narkotika Gol. jenis Shabu berupa paket seharga Rp200.000,00 (dua ratusribu upiah) adalah milik seseorang yang terdakwa panggil dengan sebutan Es aliasC Es (DPO) di bengkel audio variasi di depan SMA Negeri 2 Kalianda DesaKedaton Kec.Kalianda Kab.Lampung Selatan tempat terdakwa ditangkap:Bahwa saat terdakwa ditangkap Saudara Es alias C Es (DPO) sedang pergi keluardari bengkel tersebut;

Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya peekrara ini sejumlah Rp. 346..000,-( tiga ratus empat puluh enam . ribu upiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor1811/Pdt.G/2019/PA.BI;Memerinthkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebutdalam regester perkara;Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya pekara inisejumlah Rp. 346..000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu upiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 MasehiHalaman 3 dari 5 hal.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribur upiah);Hal. dari 5 hal.Put. No. 0011/Pdt.G/2019 /PA.Bkn

Membebankan kepada «0046» untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu upiah);

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraterdakwa TEGAR A ALAMSYAHSetelan membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa:2 Uang Rp. 10.000 ( sepuluhribu upiah

MENETAPKAN

1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Ppemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap kedapatan sedangmemabawa bendelan kupon sebanyak 41 (empat puluh satu)kupon dan uang tunai sebesar Rp 657.000, (enam ratuslima puluh tujuh ribu upiah). Bahwa terdakwa merupakan pengepul judi togel (totogelap) dengan tugas menyerahkan kupon kosong. kepadasaudara UDIN als BENGKONG, alamat Dk. Dracik Kampus,Kel. Proyonanggan Selatan, Kec/ Kab. Batang (belumtertangkap) selaku pengecer dari saudara IMAM Kel.Poncol, Kel.

Bahwa benar, perjudian togel tersebut merupakan judi16togel (toto gelap) Hongkong dengan pengumuman nomeryang keluar melalui hand phone dan internet pukulsekira pukul 23.00 Wib setiap harinya;Bahwa benar, sewaktu. terdakwa ditangkap kedapatansedang memabawa bendelan kupon sebanyak 41 (empatpuluh satu) kupon dan uang tunai sebesar Rp 657.000,(enam ratus lima puluh tujuh ribu upiah).Bahwa benar, terdakwa merupakan pengepul judi togel(toto gelap) dengan tugas menyerahkan kupon kosongkepada saudara UDIN

PolresBatang karena sebelumnya telah melakukan perjudian denganmenjadi pengepul/ pengambil kupon perjudian jenis Togel(toto gelap) yang terdakwa lakukan dengan cara sebelumnyaterdakwa dihubungi oleh saudara UDIN als BENGKONG (belumtertangkap) sebagai penjual kupon/pengecer, melalui handphone untuk menyepakati tempat pertemuan penyerahan kuponyang sudah laku dijual kepada pemasang togel yaitu sebanyak41 (empat puluh = satu) kupon dan uang tunai sebesar Rp657.000, (enam ratus lima puluh tujuh ribu upiah

D6253GO dan janji akanmengembalikan uang serta membayar HP pada sore harinya;Bahwa pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwa datang lagi ke kiosHP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan maka terdakwa belum biasmengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa meminjam lagi uangRp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasan untuk ongkospulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor serta mengembalikanuang dan membayar HP besok paginya;Bahwa terdakwa saat menjaminkan sepeda

D6253GO dan janji akanmengembalikan uang serta membayar HP pada sore harinya;e Bahwa benar pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwa datang lagi kekios HP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan maka terdakwa belumbisa mengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa meminjam lagiuang Rp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasan untukongkos pulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor sertamengembalikan uang dan membayar HP besok paginya;e Bahwa benar terdakwa saat

D6253GO dan janji akan mengembalikanuang serta membayar HP pada sore harinya;Menimbang, bahwa pada sore harinya sekira jam 16.00 WIB terdakwadatang lagi ke kios HP milik Herman tetapi dengan alasan turun hujan makaterdakwa belum bias mengembalikan uang dan membayar HP bahkan terdakwa13meminjam lagi uang Rp 100.000, (seratus ribu upiah) pada Herman dengan alasanuntuk ongkos pulang dan mengatakan akan mengambil sepeda motor sertamengembalikan uang dan membayar HP besok paginya;Menimbang, bahwa terdakwa

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu upiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 73/Pdt.P/2023/PA.Sit, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu upiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,-( Empat ratus lima puluh satu ribu upiah).-------------------------------

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.451.000,( Empat ratus lima puluh satu ribu upiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Cilacap dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2015 M bertepatan dengantanggal 07 Syafar 1437 H. oleh kami Drs. H. LUQMAN SUADI,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ASNAWI. dan Drs.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu upiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pekara yang hingga kini dihitung sebesar p 355.000,00,-(Tiga ratus lima puluh lima ibu rupiah);

belas juta rupiah);b. mutah sebesar Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta juta rupiah);c. nafkah madliyah bulan Pebruari sampai dengan Juni 2018 sebesar Rp.24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut:1. untuk hak asuh anak, Tegugat Rekonvensi tidak keberatan anak diasuholeh Penggugat Rekonvensi;2. mengenai nafkah anak, Tergugat Rekonvensi sanggup memberikansebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta upiah

);3. mengenai nafkah iddah Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus rupiah) per bulan;4. mengenai mutah Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta upiah);5. mengenai nafkah madliyah Tergugat Rekonvensi menolak, karena tiapbulan Penggugat Rekonvensi diberi nafkah oleh Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian dalamgugatan rekonvensinya;Menimbang bahwa

terbukti bahwa TergugatRekonvensi memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi tiap bulan berkisarantara Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) sampai Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan Penggugt Rekonvensi dianggap wajar dan harusdikabulkan, sehingga ditetapbkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi yangharus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 4.000.000,00 tiapbulan kali 3 bulan = Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta upiah

);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimutah sebesar Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh juta upiah) dan TergugatRekonvensi sanggup memberikan mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat bahwa TergugatRekonvensi juga wajib memberi mut'ah yang layak kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana maksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,dan sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Al Bagarah 241 yangberbunyi :hy: 2 a aCA Je Gs

cle Arals Lgusdd yo Aihenll Aas jl sai sArtinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkahmadliyah Penggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah madliyah dapatdikabulkan dan ditetapkan sebesar Rp. 4.000.000,00 X 6 = Rp. 24.000.000,00(dua puluh empat juta upiah