Ditemukan 4477 data
49 — 5
perceraian yang termuatdalam pasal 19 huruf f PP Nomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat supaya diceraikan dariTergugat telah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, (Ik) berumur 5 (lima) tahun selama pisah rumahantara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dandalam hal itu. selama ini tidak terdapat kKeadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus
16 — 10
maka telah ditemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 251/Pdt.P/2019/PA.Pal Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan wali pengampu atas anakbernama Arisman Pebriansyah ; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Muhammad dan Marlina H; Bahwa Pemohon adalah paman Arisman Pebriansyah dan ArismanPebriansyah sendiri sudah tinggal bersamasama Pemohon kurang lebih selama 3bulan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan istri Pemohon, anak tersebuttetap terurus
69 — 33
Bahwa pada saat pernikahan, saksi ikut menghadiri pestapernikahanterse but; 222222 ne none nnn eens en nee neeeBahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatsebagai satu Rumah Tangga telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Michael;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah dansudah 6 tahun merekaBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisahawalnya Tergugat keluar daerah tapi tidak pernahe Bahwa saksi tidak tahu Tergugat beradae Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sudah bersekolahdan terurus
16 — 5
permohonanPemohon dapat diterima dan diputus secara verstek sebagaimana diatur dalamPasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalil pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan dalamrumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi sejak tahun 2013 karenasering berselisih dan bertengkar dengan Termohon yang disebabkan TermohonHal.6 dari 12 hal.Put.No. 1/Pdt.G/2016/PA.TRsering pergi ke rumah teman Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus
TAUFIK SITEPU SH,
Termohon:
KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS
126 — 32
MedanBarat medan, yang mana objek tanah tersebut yang pada masa itu masihdalam keadaan yang tidak terurus dan terlantar.Bahwa sampai dengan di tetapbkannya Pemohon sebagai tersangka olehtermohon, termohon sama sekali tidak bisa menunjukkan satu dokumen danatau bukti pun yang menyatakan bahwa pemohon menyewakan kepadaorang lain demi keuntungan diri sendiri dan merugikan keuangan Negara,sehingga sudah jelas dan tegas bahwa termohon menetapkan pemohonsebagai tersangka adalah SANGAT TIDAK BERDASAR SAMA
Medan Barat medan, yangmana objek tersebut masih dalam keadaan yang tidak terurus dan terlantar.Bahwa karena objek tanah tersebut tidak terurus dan terlantar, maka orangtua Pemohon membersihkan objek tanah tersebut dan mendirikan usahaperbengkelan dan Doorsmeer (cuci mobil) dengan nama CV.
83 — 13
tanah soko,Penggugat berencana mengurus surat SKGRnya, maka keluarga Tergugatmarah langsung membatalkan rencana Penggugat tersebut, tanah yangdisebut oleh Penggugat semula tanah tersebut sudah ada tanaman koko yangditanam oleh anak Tergugat dengan suami pertama, kemudian Penggugatmenebang koko tersebut dan kemudian Tergugat dan Penggugat menanambeberapa macam tanaman, apakah tanaman yang ditanam tersebut sekarangmasih ada yang hidup, silahkan untuk melihatnya karena kebun tersebutsekarang tidak terurus
, memang Tergugat danPenggugat sering melihat orang bekerja membuat kolam tersebut, tapi hanyasekedar pergi melihat tanpa mengeluarkan dana untuk membuat kolamtersebut, selain dari kolam yang Tergugat buat juga Tergugat tanam tanamantersebut juga dari uang Tergugat, dahulu setelah kolam jadi Tergugat beli bibitikan tidak lama setelah itu PLTA melepaskan airnya, maka terjadi banjir besardi Sungai Kampar, ikan yang ada dalam kolam habis hanyut dibawa oleh airbanjir tersebut, Sampai sekarang tidak terurus
lagi, dan begitu juga tanamanyang ada diatasnya juga tidak terurus lagi apakah masih ada atau tidaksilahkan untuk melihatnya, sedangkan pondok 6 x 7 meter sekarang masihada tiangnya terdiri dari kayu bulat yang Tergugat beli sedangkan dindingnyaadalah papan bekas dari rumahlama Tergugat yang dibuka di Kampungtengah, sedangkan atapnya seng bekas yang diberi oleh anak Tergugatdengan suami pertama yang bernama Syukri.
Bahwa terkait posita nomor 8.c, Tergugat menyatakan bahwa tuntutanPenggugat terhadap biaya yang telah dikeluarkan untuk penanam tanamtanaman tidak relevan lagi karena tanaman tersebut tidak terurus lagi, sudahbanyak rumput dan kayukayuan lain yang tumbuh;4. Bahwa terkait posita nomor 8.d, Tergugat menyatakan bahwa kolam ikandan tanamantanaman yang ada pada tanah tersebut sudah tidak terurus lagi;5.
13 — 0
Bahwa selama anak tersebut tinggal dan dipelihara oleh Pemohon,anak tersebut dipelinara dan terurus dengan baik;7. Bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon untuk kepentingananak tersebut dan sekaligus untuk mewakili untuk urusan administrasi/pemgambilan uang pensiunan anak piatu di PT.
24 — 12
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.10.Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXX, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.Hal. 2 dari 12 Hal.
17 — 10
akan mengurus danmewakili dirinya untuk bertindak secara hukum baik di dalam maupun di luarpengadilan hingga dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernama ANAK ,ANAK II, ANAK Ill dan ANAK IV serta Pemohon juga memiliki perilaku yangbaik dan kemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yangdibuktikan dengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalampemeliharaan Pemohon dalam keadaan baik dan terurus
16 — 11
berikut: Bahwa Pemohon dan Helmi Abdul Kadir adalah suami isteriyang meinkah tahun 2000; Bahwa suami Pemohon bernama Helmi Abdul kadir meninggaldunia pada tahun 2011 Bahwa Pemohon dan Helmi Abdul Kadir, telah dikaruniai tigaorang masingmasing bernama Dalilah Helmi (umur 19 tahun),Nahda Helmi (umur 15 tahun) Raihana Helmi Bingadi (umur 10tahun); Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
38 — 11
Akibat Tergugat sering melakukan pemakaian barangtersebut, maka sering menimbulkan perselisihan dalam rumah tangga dansering timbulkan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) akibatnyaurusan kehidupan rumah tangga sudah tidak terurus lagi;5.Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal di rumah orang tua Penggugat;6.
Terbanding/Penggugat : HADIR TARIGAN
219 — 50
Bahwa jika Penggugat sedang tidak bekerja ( dirumah) maka Penggugatmelakukan pekerjaan Rumah tangga, mengurus anakanak dan lainlain,karena Tergugat praktis tidak punya waktu untuk mengurus rumah tangga ;11.Bahwa sebagai akibat dari hal tersebut kepentingan anakanak terabaikandan kurang terurus karena tidak mendapat kasih sayang yang cukup dariibunya;12.Bahwa pada masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmembeli sebagai berikut :a.
11 — 6
Bahwa seorang anak secara fitrawih/ naluri memiliki kKedekatan dan hubunganemosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa kondisi anak yang bernama ANAK cukup memprihatinkan (kurus)sehingga Penggugat selaku ibu merasa perlu untuk meminta anak tersebut daripenguasaan Tergugat, dan meskipun Tergugat telah beberapa kali meminta anaktersebut namun Tergugat tetap menolak untuk memberikannya pada Penggugat.11.Bahwa selain kondisi anak tersebut yang kurang terurus, anak yang bernamaANAK hanya dititobkan
417 — 239
Bahwa untuk terjaminnya kehidupan dan pendidikan sertamasa depan anak Pemohon dan Termohon maka Pemohon mohonagar hak asuhnya berada pada Pemohon karena Termohontidak memberi contoh yang baik terhadap anak tersebut,sehingga dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus danakan berdampak buruk pada masa depan anak tersebut;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini.9.
19 — 2
Bahwa penyebab perselisihan berawal dari kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon dimana Termohon sulitdiarahkan oleh Pemohon dimana Termohon tetap sajabekerja di luar rumah sejak pagi hingga petang sehinggaPemohon tidak terurus, dan juga karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumahtangga.5.
40 — 20
Taspen ; Bahwa Pemohon sanggup untuk membiayai kehidupan anakHerman (mantan suami Pemohon) tersebut;Halaman 5 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Padt.P/2021/PA.Kis/2021 Bahwa keluarga yang lain tidak keberatan perwalian anak adikkandung Pemohon dan Bahmuddin Panjaitan ditetapbkan kepadaPemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon mengurus dan merawat anaktersebut serta sayang dengan baik; Bahwa selama anak adik Pemohon tersebut diasuh olehPemohon, saksi melihat anak tersebut terurus dan tumbuh sehat dandiperlakukan
22 — 8
Muhammad Haidi Annur bin Sutrisno, ST; Bahwa Saudara kandung Pemohon yang bernama Sutrisno, ST bin Musatelah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2015 di Pontianak karenasakit; Bahwa ibu anak Pemohon yang bernama Dessi Erni binti Hairuddin jugatelah meninggal dunia 21 Juli 2021; Bahwa setelah saudara kandung Pemohon tersebut meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan ibu sambungnya yang bernama LiliSuryati; Bahwa selama dalam pengasuhan ibu sambung tersebut, anak tersebuttetap terurus
14 — 5
BahwaPenggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK dan ANAK tidak terurus apabila diasuh olehTergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.11. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hokum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.12.
26 — 12
Termohon;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.BnBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar, namun tahu dari laporan istri saksi kepada saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah masalah ekonomi yang kurang, Termohonbekerja di warung makan dri pagi sampai malam banyakmenghabiskan waktu, jadi Pemohon dan anakanak tidak terurus
20 — 14
keterangan saksisaksi di persidangan incasu, yang menerangkan di bawah sumpah dan bersesuaian antara satu dengan yanglain, Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuanbaik, berpikiran sehat, jujur dan bertanggungjawab, dan anak nama CUCU IIPEMOHON yang berumur 14 tahun semenjak ibunya Lasmiyatun meninggal padatanggal 25022006 sampai sekarang berada dalam pengasuhan Pemohon sebagaikakak kandung almarhumah, bertanggungjawab atas segala urusan kehidupan sertapendidikannya tetap terurus