Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai Salesman Take Order adalahmelakukan order barang ke toko secara manual, menyerahkan orderan tokokepada admin pencetak faktur menerima faktur penagihan kredit dandilampirkan SJP (Surat Jalan Penagihan) dari petugas Fakturis, Melakukanpenagihan ke toko yang telah jatuh tempo, menerima pembayaran uang tunaiataupun giro dari toko, menulis SJP (Surat Jalan Penagihan) terdiri dari jumlahuang dan jumlah giro yang sesuai dengan jumlah faktur, menyerahkan fakturpenjualan

INDO PRIMA SEMESTA Distributor ABC Heinz, bergerak dibidang distributor makanan, minuman, dan kebutuhan rumah tangga;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesman TO (TakeOrder) adalah mendatangi toko lalu menanyakan apakah ada pesananbarang atau tidak, jika ada langsung menginput melalui android yangterhubung dengan Sales Admin, melakukan penagihan berdasarkan fakturinvoice;Bahwa terdapat faktur invoice yang tidak ada pembayaran dari toko yangternyata setelah dilakukan pemeriksan fatur

terdakwa, senilai Rp. 3.759.424,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh sembilan ribu empat ratus dua puluh empat rupiah), jenis barang: ABC Kecap Manis JRG ND 6 kg, sebanyak 25 Karton ABC Tomat JRG 5,6 KG NL 09 sebanyak 20 kartonHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Bgr Bahwa yang membuat fakturfaktur tersebut adalah terdakwa sendiridengan cara melihat rekapan piutang toko yang tidak mempunyai piutang,lalu terdakwa menulis sendiri orderan secara manual di form orderan lalu diserahkan ke Admin

terdakwa, senilai Rp. 3.759.424,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh sembilan ribu empat ratus dua puluh empat rupiah), jenis barang: ABC Kecap Manis JRG ND 6 kg, sebanyak 25 Karton ABC Tomat JRG 5,6 KG NL 09 sebanyak 20 kartonHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Bgr Bahwa benar yang membuat fakturfaktur tersebut adalah terdakwa sendiridengan cara melihat rekapan piutang toko yang tidak mempunyai piutang,lalu terdakwa menulis sendiri orderan secara manual di form orderan lalu diserahkan ke Admin

Mei 2016, toko Zikri, sales atasnama terdakwa, senilai Rp. 3.759.424,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhsembilan ribu empat ratus dua puluh empat rupiah), jenis barang: ABC Kecap Manis JRG ND 6 Kg, sebanyak 25 Karton ABC Tomat JRG 5,6 KG NL 09 sebanyak 20 kartonMenimbang, bahwa benar yang membuat fakturfaktur tersebut adalahterdakwa sendiri dengan cara melihat rekapan piutang toko yang tidakmempunyai piutang, lalu terdakwa menulis sendiri orderan secara manual diform orderan lalu di serahkan ke Admin

Putera Rackindo Sejahtera melakukan order/pemesanan meubel pada admin perusahaan PT. PutraRackindo Sejahtera, dimana saat itu terdakwa melakukanpemesanan meubel untuk tokotoko sebagai berikut:a. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/V1I/2016, sebesarRp. 5.103.000;b. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesarRp. 5.519.000;c. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/VI/2016, sebesarRp. 3.449.000;Halaman 5 Putusan Nomor: 53/Pid.B/2017/PN.Mrsd.

Saksi REINDAH PERMATASARI Alias INDAH Binti IRWAN ARSYAD,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi bekerja di perusahaan PT.Putera Rackindo Sejahtera sebagaiKepala Sub Admin (Kasub Admin).e Bahwa setahu Saksi telah terjadi penggelapan dana perusahaan yangdilakukan oleh LelLHAMDAN PERIHANDANA dengan menjual barangberupa meubel kepada End User, mengatasnamakan para customer yangbiasa beli di Pro Design, uang penjualan tidak disetorkan ke perusahaan,alamat toko yang

oleh LelLHAMDAN dan ketahuan padaakhir bulan November 2016.Bahwa atas pengecekan secara langsung tersebut sebagaimana keteranganyang dimaksud terhadap para customercustomer yang telah melakukanpembayaran kepada Lel.LHAMDAN PRIHANDANA dikuatkan dengan hasilaudit keuangan serta diperkuat dengan adanya hasil pengecekan jugaditemukan adanya Surat Jalan (SJ) dan Nota tagihan yang sudah tidak ada.Bahwa adapun yang bertanggung jawab atas pembuatan Surat Jalan danNota tagihan adalah bagian administrasi (admin

Putera Rackindo Sejahteramelakukan order/pemesanan meubel pada admin perusahaan PT.

sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rohmah tidak mungkin ;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin

, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbddiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi kKeuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.BlbSVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

SVARNA DIPA adalah mencari pembeli, datangke toko toko setelah ada lalu diorder ke Admin; Bahwa yang menerima uang pembayaran dari toko toko adalahTerdakwa . Wisnu Sutembu; Bahwa Terdakwa .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum nama Pemohon di dalam sertifikat hak milik nomor 585 tahun 1999 yang tertulis Sunti binti Atari adalah orang yang sama dengan nama Pemohin sebagaimana tercantum dalam KTP dan KK milik Pemohon yang tertulis Legirah binti Admin;
3. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri pati untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum

Diamond International Indonesia yang diwakili oleh Fan Yuejie selaku Manager Admin PT.

Diamond International Indonesia yang diwakili oleh Fan Yuejie selaku Manager Admin PT.

Diamond International Indonesia Nomor: 00207/SK/PERS/DII/IX/2019 tentang Pengangkatan Manager Admin PT. Diamond International Indonesia atas nama Sdr. Fan, Yuejie, tanggal 09 September 2019;

Membebankan kepada Terdakwa Korporasi yang diwakili oleh Fan Yuejie selaku Manager Admin PT. Diamond International Indonesia membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

PUTUT SETIYONO, S.H.SUMEDI, S.H.M.H.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Perincian biaya :e Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000,e Biaya Admin Penyelesaian Perkara : Rp. 100.000.e Pemanggilan : Rp. 165.000,e PNBP Pemanggilan Rp. 10.000,e Juru Sumpah : e Meterai :Rp. 6.000,e Redaksi : Ro. 5.000. +Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Kemudian pemesanan tersebut di sampaikan ke sales Admin (SdriRosati). Dan sdri Rosati melakukan kroscek ketersediaan barang. Jikaada atau stand bay. Maka akan di buatkan surat jalan ( isi Surat jalanjumlah barang, jenis barang dan nama pemesan/konsumen besertaalamatnya.. Apabila konsumen melakukan pemesanan barang secara frangco(barang di antar ke konsumen).

Fajar untuk menyiapkanbarang yang dipesan, dengan menyiapkan surat jalan danfakturpemesanan barang, selanjutnya dilaporkan kepada Admin Sdri Rosayang kemudian dipesankan rental ekspedisi untuk pengiriman barang,selanjutnya barang dikirim ke customer dan ditanda tangani surat tandaterima barang selanjutnya dimasukan ke bagian Admin,selanjutnya dibuatkan surat penagihan dikirm ke Jakarta atau kantorpusat untuk dilakukan penagihan oleh team kolektor Sdr Heri, denganHalaman 19 dari 78 Putusan No.764/

Kemudian pemesanan tersebut di sampaikan ke sales Admin (SdriRosati). Dan sdri Rosati melakukan kroscek ketersediaan barang.Jika ada atau stand bay. Maka akan di buatkan surat jalan ( isisurat jalan jumlah barang, jenis barang dan namapemesan/konsumen beserta alamatnya.c. Apabila konsumen melakukan pemesanan barang secara frangco(barang di antar ke konsumen).

Bukit Ashar yangberada di BandungBahwa saksi tahu sesuai ketentuan atau SOP sales tidak bolehmelakukan penagihan dan menerima pembayaran, yang bolehmelakukan penagihan dan menerima pembayaran adalah collector,namun jika collector menemui hambatan maka sales membantupenagihan dan menerima pembayaran akan tetapi setelan melakukanpenagihan dan menerima pembayaran diserahkan ke admin sales danitupun sifatnya membantu bukan tugas pokok hanya untuk efisiensisaja.Bahwa saksi tidak mengetahui ada berapa

Bukit Ashar, Kemudian di teruskan ke Admin Sales. Sales admin kemudian koordinasi dengan staf produksimengenai ketersediaan barang, bila sudah siap admin akanmenghubungi Ekpedisi untuk proses pengiriman ke pihakProduksi, Sales admin akan membuat surat jalan yang di serahkankebagian timbangan, Selanjutnya barang akandi serah terimakan ke pihakekspedisi.

Penuntut Umum;

Pol : D5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silver tersebut ke Cikampekdengan tujuan akan di jual, dengan cara menjual Terdakwa daftarkan diForum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook, setelah diterimaoleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebut Terdakwa membagikan Fotosepeda motor scoopy warna krem tersebut di Forum Lapak Jual Bellitersebut dengan keterangan Dijual butuh motor Scoopy dengan hargaRp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kosongan, kirakira 2(Dua) jam kemudian ada

Pol : D5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silver tersebut ke Cikampekdengan tujuan akan di jual, dengan cara menjual Terdakwa daftarkan diForum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook, setelah diterimaoleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebut Terdakwa membagikan Fotosepeda motor scoopy warna krem tersebut di Forum Lapak Jual Belitersebut dengan keterangan Dijual butuh motor Scoopy dengan hargaRp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kosongan", kirakira2 (Dua) jam kemudian ada

Pol : D 5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silvertersebut ke Cikampek dengan tujuan akan di jual, dengan cara menjualTerdakwa daftarkan di Forum Lapang Jual Beli melalui Media SosialFacebook;Bahwa benar setelah diterima oleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebutTerdakwa membagikan Foto sepeda motor scoopy warna krem tersebut diForum Lapak Jual Beli tersebut dengan keterangan Dijual butuh motorScoopy dengan harga Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)kosongan, kirakira 2 (Dua) jam kemudian

Pol : D 5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silvertersebut ke Cikampek dengan tujuan akan di jual, dengan cara menjualTerdakwa daftarkan di Forum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook;Menimbang, bahwa setelah diterima oleh admin Forum Lapak Jual Belitersebut Terdakwa membagikan Foto sepeda motor scoopy warna kremtersebut di Forum Lapak Jual Beli tersebut dengan keterangan Dijual butuhmotor Scoopy dengan harga Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)kosongan, kirakira 2 (Dua)

sebagai bagian kolektor,adapun tugas terdakwa selaku kolektor adalah sebagai berikut;e Melakukan penagihan kepada nasabah Koperasi SERBA GUNA USAHAKARYA BERSAMA.e Mencari konsumen atau pinjaman (nasabah) yang mengajukan pinjamanuang.Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitung mulaibulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124 nasabah fiktifdengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluh satu juta tujuh ratusribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan dan bagian admin

selaku kolektor adalah sebagai berikut;o Melakukan penagihan kepada nasabah Koperasi SERBA GUNAUSAHA KARYA BERSAMA.o Mencari konsumen atau pinjaman (nasabah) yang mengajukanpinjaman uang.Hal 18 dari 26 hal Put No. 48/Pid.B/2016/PN.GrtBahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin

Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin koperasi serba guna usaha karya bersama.

terdakwa peminjaman fiktif dengan cara mengajukan nama calonnasabah yang mana pada kenyataannya nasabah tersebut tidak ada dansebagian lagi nasabah tersebut tidak mengajukan pinjaman, Seperti saksiEndang Suherman, saksi Enok Solihah Binti (Alm) Umar Rosid, saksi SitiSalamah Binti Momo dan saksi Dian Sri Diantini Als Loren Binti WanaSupriatna hingga terdapat 124 nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp61.700.000.00 (enam puluh satu juta tujun ratus ribu rupiah) yangditemukan oleh pimpinan dan bagian admin

Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin koperasi serba guna usaha karya bersama.Menimbang, bahwa dari uaraian fakta di atas maka perbuatanterdakwa dilakukan mulai dari bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni2015, terdakwa melakukan pengajuan peminjaman fiktif adalah

PENETAPANNomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Parease tl Cee ll at aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaranya :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1,pekerjaan Admin Kalla Transpor, bertempat tinggal diJalan Reformasi No.10 RT. 004, RW. 001, Kelurahan TiroSompe, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat

K33 Distribusi, selain gaji pokokTerdakwa juga mendapatkan Insentif dan uang makan; Bahwa untuk penjualan barang pada perusahaan saksi dimulai darisalesman menerima order dari toko kemudian menginput order tersebut kesales admin untuk cetak faktur selanjutnya mendapat persetujuan olehadmin supervisor selanjutnya faktur masuk ke bagian gudang untukpenyediaan barang dan setelah lengkap kemudian barang dikirimkan ketoko sesuai dengan ordernya dengan dilengkapi faktur penjualan yangterdiri dari 3 (tiga

MAEMUNAH setelah mendapatkan laporan dari SaksiKHAERUDIN selaku admin supervisor; Bahwa Terdakwa CECEP SETIABUDI melakukan penagihan atas fakturnomor: 180K0100643, 180K0100644 dan 180K0100645 yaitu sebesar Rp127.076.262, (Seratus dua puluh tujuh juta tujun puluh enam ribu duaratus enam puluh dua rupiah) yang dibayarkan oleh Toko H. MAEMUNAHyaitu Saksi H.

MAEMUNAHadalah yaitu Pada tanggal 07 Juni 2018, sekira jam 17.00 Wib saksimenerima order dari toko H, MAEMUNAH kemudian kemudian menginputdata order secara online pada tanggal 08 Juni 2018 dan faktur dicetakpada tanggal 09 Juni 2018 untuk selanjutnya faktur tersebut masuk kesupervisor admin Saksi KHAERUDIN untuk dicek dan diparaf, darisupervisor admin faktur tersebut masuk bagian gudang untuk disiapkanbarang untuk dikirim Ssesuai pesanan. Pada tanggal 09 Juni 2018 barangdikirim oleh Sdr.

K 33 Distribusi menjabatsebagai Admin Supervisor dengan Tugas dan tanggungjawab saksi adalahmengontrol setoran dari salesman, mengontrol piutang toko danmengontrol keluar masuknya order; Bahwa PT. K 33 Distribusi bergerak dibidang usaha distribusi barangproduk Unilever; Bahwa Terdakwa CECEP SETIABUDI adalah karyawan pada PT.

K 33 Distribusi yaitu menjabatsebagai Admin Kasir dengan Tugas dan tanggungjawab saksi adalahmenerima setoran uang hasil tagihan harian dari salesman dan salessupervisor berikut faktur tagihan dan form Realisasi Rencana Penagihan(RRP); Bahwa PT. K 33 Distribusi bergerak dibidang usaha distibusi barangproduk Unilever;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa CECEP SETIA BUDI karenamerupakan Sales Supervisor sedangkan dengan Saksi H.

Willie) padatanggal 09 November 2010 dengan jabatan terakhir sebagai admin danmenerima upah sebesar Rp. 1.325.000, setiap bulan;2.

No. 41 K/Pdt.Sus/2012Penggugat bekerja dengan sungguhsungguh demi untuk kemajuanperusahaan;Bahwa selama pengggugat sebagai ADMIN tidak pernah melakukankesalahan yang fatal, sehingga sampai saat ini Penggugat tidakmenerima Perlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 09 November 2010, Penggugat yang sedangbekerja tibatiba Tergugat datang menanyakan pekerjaan Penggugat,dan Penggugat terus didesak seakanakan laporan Pengeprinan Pajak,hanya Penggugat saja yang belum siap, padahal banyak temantemansetiap

Sinar Sosro kepada Angin Timur dengan bukti pengiriman yang diterima pihak angkutan; 57 (lima puluh tujuh) lembar barang bukti masuk ke gudang perusahaan Angin Timur pada bulan Juni 2013 berupa surat jalan dari Perusahaan PT Sinar Sosro kepada Angin Timur dengan bukti pengiriman yang diterima pihak angkutan; 3 (tiga) lembar laporan opname stock saldo awal tanggal 28 Juni 2013 yang disusun oleh WILLIAM KWEK selaku kepala Admin setelah melakukan pemeriksaan fisik (opname)

dilanjutkan sampai tanggal 20 Juli 2013 setelah dilakukan opname (pemeriksaan fisik) barang terakhir kalinya; 8 (delapan) lembar surat pernyataan yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh TANTO SURYA DARMA selaku Kepala Gudang tertanggal 20 Juli 2013 diatas materai Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah) dengan melampirkan rekapan total kekurangan stock barang sejak bulan Mei 2013 s/d bulan Juli 2013; Dikembalikan kepada Perusahaan Angin Timur atau diwakilkan kepada WILLIAM KWEK selaku Kepala Admin

2013 dan tidakdilanjutkan sampai tanggal 20 Juli 2013 setelah dilakukan opname(pemeriksaan fisik) barang terakhir kalinya;e 8 (delapan) lIembat surat pernyataan yang diterbitkan danditandatangani oleh TANTO SURYA DARMA selaku KepalaGudang tertanggal 20 Juli diatas materai Rp. 6000, (enam riburupiah) dengan melampirkan rekapan total kekurangan stok barangsejak bulan Mei tahun 2013 s/d bulan Juli tahun 2013;Dikembalikan kepada perusahaan Angin Timur atau diwakilkan kepdaWilliam Kwek selaku kepala Admin

dipandang sebagai satu perbuatan yangditeruskan, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa TANTO SURYA DARMA sebagai Kepala Gudangbertugas menerima dan mencek barang masuk kedalam gudang danmenyesuaikannya dengan surat Delivery Order (DO) dan menyerahkan suratDelivery Order (DO) tersebut ke Kepala Admin

yaitu saksi WILLIAM KWEK danmengeluarkan barang yang diminta sales sesuai dengan surat Delivery Order(DO)/Surat Jalan Harian setiap harinya dan selanjutnya Surat DO/Surat JalanHarian tersebut diserahkan ke bagian Admin Toko Angin Timur, serta menjagadan bertanggungjawab terhadap jumlah barang yang ada didalam gudang;Bahwa pada bulan Mei 2013 saksi William Kwek yang merupakan KepalaAdmin menemukan adanya perbedaan antara jumlah barang yang terdapatdalam laporan bulanan dengan jumlah barang yang terdapat

akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 84.776.750 (delapan puluh empat juta tujuhratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);e Bahwa proses penjualan barang tersebut adalah setiap barangyang keluar dari dalam gudang harus membuat surat DeliveryOrder (DO) atau surat jalan harian dan mengeluarkan barang daridalam gudang sesuai dengan jumlah barang permintaan dariSales dan setiap sore Sales melaporkan hasil pengambilan barangdan penjualan barang kebagian admin

penjualan setelah dilakukanperhitungan, membuat laporan tertulis harian dan bulanan atasdata keluar dan masuk barang, menyetorkan uang hasil penjualanke Pimpinan Perusahaan;Bahwa proses penjualan barang tersebut adalah setiap barangyang keluar dari dalam gudang harus membuar surat DeliveryOrder (DO) atau surat jalan harian dan mengeluarkan barang daridalam gudang sesuai dengan jumlah barang permintaan dariSales dan setiap sore Sales melaporkan hasil pengambilanbarang dan penjualan barang kebagian admin

berlanjut, dengan sengaja danmelawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu, Tanggal 30 Oktober 2019, sekira Jam17.30 Wib, saksi SRI MUGIATI selaku staf admin

untukmengorder barang ke PT Parama Global Inspira dan mencatat laporan hasilpenjualan, namun untuk saat ini Terdakwa sudah mengundurkan diri dariperusahaan tersebut terhitung sejak 07 November 2019 dengan alasanTerdakwa sudah mengakui perbuatan yang dilanggarnya yaitu telah menjualbarangbarang milik perusahaan berupa berbagai jenis kosmetik merek MakeOver namun uang hasil penjualannya tidak disetorkan/dilaporkan kepadaperusahaan; Bahwa kejadian tersebut dapat Saksi ketahui berdasarkan informasi daristaf admin

Saksi SRI MUGIATI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 karena Saksibekerja di PT Parama Global Inspira bagian staf admin, sementara Terdakwabekerja di PT Paragita Tunas Inspira sebagai pelayan di counter Make OverSumbersari Junction, yang mana setiap kegiatan penjualan barang di countertersebut melaporkannya kepada Saksi; Bahwa kejadian yang diduga tindak pidana penggelapan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut terjadi pada hari

melakukan penjualan berbagai jenis barang berupakosmetik merek Make Over di Counter Sumbersari Junction kepadakonsumen, namun hasil dari penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan kepada perusahaan, perbuatannya tersebut dilakukan olehTerdakwa sejak bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Oktober 2019; Bahwa perbuatan tersebut dapat diketahui berawal pada hari Rabu,tanggal 30 Oktober 2019, sekira pukul 17.30 WIB, Saksi Sri Mugiati selakuHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 774/Pid.B/2020/PN Bdgstaf admin

milik PT ParamaGlobal Inspira dengan cara melakukan penjualan berbagai jenis barang berupakosmetik merek Make Over di Counter Sumbersari Junction kepada konsumen,namun hasil dari penjualan barangbarang tersebut tidak disetorkan kepadaperusahaan, perbuatannya tersebut dilakukan oleh Terdakwa sejak bulanDesember 2018 sampai dengan bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dapat diketahui berawal padahari Rabu, tanggal 30 Oktober 2019, sekira pukul 17.30 WIB, Saksi Sri Mugiatiselaku staf admin

SENTRA PRIMER BARU TIMUR PULO GEBANG JAKARTA TIMUR 13950TELP. (021) 4805256, FAX. (021) 4803856Website : www.ptunjakarta.go.id, Email : admin@ptunjakarta.go.id Nomor W2.TUN1 FY THK.06/I'V/2018 Jakarta, 26 April 2018Lampiran : 1 (Satu) Berkas Perkara. Repada TE;Perihal : Pengiriman Berkas Perkara Banding KETUA PENGADILAN TINGGI TATANomor : 208/G/2017/PTUNJKT HORNA REBAR AREALJl. Cikini Raya No. 117, JakartaDi JAKARTA.Bersama ini kami kirimkan Berkas Perkara Banding Nomor : 208/G/2017/PTUNJKT.

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah karyawan di Perusahaan Tergugat terhitungsejak tanggal 10 Juli 2002 sebagaimana surat perjanjian kontrak kerja pertamayang ditanda tangani oleh Admin

barulaholeh Tergugat Mengistirahatkan Penggugat selama 5 (lima) hari dengan gajidipotong.Bahwa setelah diistirahatkan, Penggugat kembali dikontrak (Kontrak ke4) selama 12 (dua belas) mulai tanggal 15 Maret 2004 sampai 14 Maret 2005,dan dilanjutkan lagi (kontrak ke 5) selama 12 (dua belas) bulan mulai tanggal 15Maret 2005 sampai 14 Maret 2006.Bahwa terhitung tanggal 11 Maret 2006, Penggugat dinyatakan habiskontrak sesuai dengan surat dari Tergugat tertanggal 27 Pebruari 2006 yangditanda tangani oleh Admin

Bahwa judex factie pengadilan tingkat pertama keliru dalammendengar kesaksian Lelaki Admin Rela dan Yosepina karena parasaksi ini tidak mengetahui masalah yang sebenarnya apalagi saksiLelaki Admin Rela bukanlah peternak akan tetapi hanya menumpangdirumah mertuanya, sedangkam saksi perempuan Yosefina hanya pendatang dan bersekolah diparepare.