Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 8 Juli 2015 — LALU WIDARTA
MELAWAN
PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH / Cq. Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Lombok Tengah
33 — 19
33 — 19
Bahwa dikarenakan ayah Penggugat (Almarhum LALU DARMAWANbin LALU DARMAWI) menjadi Kepala Desa Darmaji sejak tahun 1968sampai tahun 1990 dan kemudian pada tahun 1992 ayah penggugat(Almarhum LALU DARMAWAN bin LALUDARMAWI) terpilih menjadianggota DPRD Lombok Tengah, namun ditengah jabatannya = sebagaiDPRD beliau meninggal dunia sekitar tanggal 12 Agustus tahun 1994,sehingga mengakibatkan tanah obyek sengketa tersebut tidak terurus;6.
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksidan saksi EE dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telah bercerai pada tanggal 6 Agustus2019 (P.2) : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Herik, lahir pada tanggal 4 Maret 2015 (P.1) dan setelah ceraiberada dalam asuhan Tergugat;Hal. 8 dari 14 Putusan Nomor 269Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anaknya tidak terurus
Register : 07-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
Karnadi bin Bain) telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2020 dikarenakan sakit;e Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianterhadapanak kandungnya yang bernama: Aditya Rahman bin Karnadi, umur 15tahun, lahir pada tanggal 12 Mei 2006;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Aditya Rahman binKarnadi berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ibu kandungnya;e Bahwaselama anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon, Pemohonsangat sayang dan perhatian terhadap anaknya, dan tetap terurus
Register : 27-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 11
41 — 11
umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
253 — 252
253 — 252
HUSEIN bin AWAD tersebut menjadi terbengkalai dantidak terurus dengan baik sesuai dengan keinginan dan harapan pemilikobjek wakaf serta proses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benarsesuai ketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat III)mengalihkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugat selakuKetua Yayasan ANNUR KENDARI ;2.
Register : 26-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1866/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 05 bulan Mei tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai orang tuamereka;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2264/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
berdasarkan pengakuan Pemohon, diperkuatdengan alat bukti P dan 2 (dua) orang saksi Pemohon, maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula telah hiduprukun dan dikaruniai 3 orang anak, kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohpn kerja malany dan,.kadangpulang larut malam sehingga anakanaknya tid&@.terurus
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa anak (usia 6 tahun 1 bulan) antara Penggugat dan Tergugat saatini masih belum mummayiz dan berada di pengasuhan Penggugat.Mengingat di rumah Tergugat anggota keluarga Tergugat setiap haripergi untuk bekerja sehingga Pengguat khawatir anak dari Penggugatdan Tergugat tidak akan terurus dan dikhawatirkan akan mengganggukeadaan psikologis anak, sehingga Penggugat memohon kepada YangMulia
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Termohon sering meninggalkan rumah orangtua Termohon tanpa tujuandan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Hal tersebut telahterjadi selama empat (4) kali dengan durasi kepergian antara semingguhingga tujuh (7) bulan dan Termohon melakukan hal tersebut ketikaPemohon sedang pergi bekerja keluar kota.
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Slk Tanggal 3 April 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
kerumah orangtua Tergugat di Purwokerto dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap' nafkah Penggugat, Tergugat seringmenghabiskan waktunya di warnet, Penggugat yang bekerja untuk mencarinafkah sehingga anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — Ir. SYARIFUDDIN ADEK
VS
Dra. Hj. PARIDA,MSi
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya masalah sehingga berdampak kepada terhentinya kegiatanpengelola lahan sawit seluas 400 ha dan mengalami kerugianketerlambatan produksi sawit karena tidak terurus dinilaiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).Total seluruhnya Rp490.007.470,007.
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 058/Pdt.P/2014/PA Sjj. Tanggal 6 Maret 2014 — pemohon i dan pemohon ii
17 — 4
17 — 4
telahdikaruniai anak dua orang;e Bahwa sampai sekarang, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di manaPemohon dengan Pemohon II tersebut berdomisili;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon belum pernah berceraidengan Pemohon Il;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di Kabupaten Sijunjung; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak punya buku nikah,sebabnya adalah karena keadaan miskin sehingga bukti pernikahantersebut tidak terurus
Register : 17-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0454/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 6
58 — 6
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawa oleh Penggugat,dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik dan juga anak tersebut lebihdekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya ke Singapura untuk menetap tetapdi sana, namun karena adanya peraturan Singapura yang harus diikuti, makadari itu Penggugat ingin membuat hak asuh anak agar anak tersebut biasmenetap di Singapura;5.
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA Batg. Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat - Tergugat
17 — 13
17 — 13
Termohon sering meninggalkan Pemohon dalam jangka wakitu yangcukup lama, sehingga Pemohon tidak terurus dalam hal penyediaanmakanan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terhadap Pemohon mencapaipuncaknya ketika Termohon kepergok jalan dengan laki laki lain(selingkuh);.
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 85/Pdt.G/2015/PA TBK Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa Tergugat tidak pernah memukuli Penggugat, namunTergugat hanya membanting barang perabotan rumahtangga sebagai pelampiasan kemarahan Tergugat;Bahwa Tergugat memang sering bertengkar denganPenggugat yang disebabkan Penggugat menjalin hubungandengan kemenakan Tergugat yang bernama ldris, yangTergugat ketahui sendiri dari penglihatan Tergugat sebanyakdua kali atas perbuatan kemenakan Tergugat yangberada dalam kamar kos Penggugat dengan alasan untukSarapan, padahal anak Penggugat sendiri tidak terurus
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Pdn Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986, dan telah dikarunial lima orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal sudah mulai tidak harmonis, dan sering terjadiHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Pdnperselisinan dan pertengkaran, dan semakin sering ketika anakpertama lahir;Bahwa penyebab pertengkaran yaitu Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat tega membiarkan Penggugat bekerja dan anakbayi Penggugat tidak terurus
Register : 20-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat-Tergugat
31 — 6
31 — 6
melakukan hal buruk terhadap anaknya, dan saat iniPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta;e Bahwa Penggugat hingga saat ini beragama Islam;Bahwa disaat Penggugat bekerja, anak tersebut dijaga oleh saksi sendiri selakuneneknya;Penggugat mengajukan hak hadhanah atas anaknya tersebut untuk menjagakesehatan dan perkembangan jiwa anaknya, karena saat anak berada pada Tergugat,kondisinya sangat memprihatinkan, terlihat kurus seperti kurang gizi, ke sekolahjarang mandi, daya tangkap belajar kurang, tidak terurus
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1533/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Selain dari itu Tergugat Rekonpensi jugasibuk bekerja di Dealer Motor Yamaha, setiap hari berangkat pagipulang sore hari sekitar pukul 17.00 WIB, bagaimana dia bisamenjaga, mengurus dan mendidik anak dengan baik jika anakbersamanya, sedangkan Penggugat Rekonpensi pekerjaannyadilakukan dirumah dan hanya sesekali saja keluar rumah sehinggajika anak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi akan lebih terurus,terjaga/terlindungi, lebih mendapatkan perhatian dan kasih sayang,faktanya saat ini anak dalam asuhan
Bahwa anak (xxx xxx) sekarang juga bersekolah di PAUDPelangi Desa Somagede, Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas; Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja dan berpenghasilancukup guna memenuhi kebutuhan hidup anak (xxx xxx); Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakbekerja dan dikhawatirkan anak masa depannya tidak terurus dankurang mendapat perhatian; Bahwa selama ini anak (xxx xxx) dalam keadaan sehat;3.
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
umur atau belum mumayyis (belum mencapaiumur 12 tahun) dan sekarang dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sertatidak ada bukti yang dapat dijadikan alasan secara hukum bahwa Penggugat tidakmemenuhi syarat untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut, bahkan dariketerangan saksisaksi yang bersesuaian ditemukan fakta bahwa anak Penggugat danTergugat yang saat ini diasuh dan dirawat oleh Penggugat tersebut, dalam keadaanHalaman 1 dari 14 hal putusan no. 268/Pdt.G/2015/PA.JBsehat dan baik serta terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa karena Termohon Rekonpensi sering meninggalkan anak yangbernama Pe dan dikhawatirkan anak tidak terurus, makaPemohon rekonpensi hendak untuk mengasuhnya sampai anak tersebut usiadewasa.3.