Pengugat : 1.CITA DG. SOLONG Bin H. 2.SAMIDA Binti SULEMANA, Kuasa Hukum Pengugat : AMIRULLAH, SH., tergugat : 1.H. SAMPARA Bin H. SUDDING , 2.HUSAIN DG. RUPPA, Turut Tergugat : 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS,

CITA DG. SOLONG Bin H. SULEMANA, Laki laki, Warga NegaraIndonesia, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Billa, Desa Damai, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros ;2.

Cita Dg. Solong Bin Sulemana ( Penggugat ) ;c. Bulla Bin Sulemanad. Hanisu Binti Sulemana ( meninggal dunia ) ;e. Samida Binti Sulemana ( Penggugat ) ;2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas, semasahidupnya Pr.

Minang setahu saksi telah menguasai tanah sengketa kuranglebih 10 ( sepuluh ) tahun ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sulemana dan Minang Binti Japomenguasai objek sengketa dengan cara ditanami ;Bahwa selain Minang Binti Japo, yang mengerjakan tanah sengketatersebut adalah Madung, Sulemana, Pak Ruki dan Cita Dg. Solong ;Bahwa Cita Dg. Solong menguasai tanah sengketa karena diberikan olehorangtuanya ;Bahwa Cita Dg.

Solong menguasai Objek sengketa sejak tahun 50anhingga tahun 80an ;Bahwa setelah tahun 80an, lokasi objek sengketa dikuasai oleh Dg.Ruppa dan yang mengerjakan adalah Sudding anaknya ;Bahwa tahun 50an tersebut setahu saksi bukan Penggugat yangmengerjakan tanah objek sengketa namun orang lain yang mengerjakan ;Bahwa antara Penggugat ( Cita Dg.

Sahrul ;e Sebelah Timur : Jalan Poros Ammarang ;e Sebelah Selatan :Perumahan dan Rumah Pak Wiratmo ( dahulusaksi tidak tahu ) ;Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak di Persil 37 dan untukKohirnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Persil tanah sengketa melihat dari SuratRinciknya pada tahun 50an ;Bahwa saksi melihat Surat Rincik tersebut dirumah Cita Dg.

Nama lengkap : NASRUDDIN bin CITA;2. Tempat lahir : Tarakan;3. Umur / Tanggal lahir : 24 tahun / 05 Mei 1993;4. Jenis kelamin : Laki-laki ;5. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal: Jalan Gajah Mada Rt.21 Kel. Karang Anyar Pantai Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Tar atas nama TerdakwaNASRUDIN bin CITA;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dengan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa TERDAKWA NASRUDDIN bin CITA pada hari Senin tanggal 23Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan OktoberTahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2017,sekira

bin ANTING yang merupakan orang tua kandung dariTerdakwa, setelah itu Saksi CITA datang dan langsung lemas jatuh pingsansekitar 5 (lima) menit karena melihat kondisi korban MUHAMMAD SARIFyang sudah terluka dan mengeluarkan banyak darah, tidak lama kemudianSaksi CITA sadar (siuman) dan mencoba menolong korban MUHAMMADSARIF dengan mengusap luka korban MUHAMMAD SARIF denganmenggunakan ludahnya akan tetapi koroan MUHAMMAD SARIF tetap tidakdapat tertolong, kemudian Saksi HARIADI bersama dengan Terdakwa

HARIADI, Saksi CITA, Saksi IWAN, Saksi HAMKA, dan SaksiANCA mengevakuasi tubuh korban menuju Tarakan dengan menggunakanSpeed Boat;Bahwa pada saat di dalam tambak Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmendengar Terdakwa berbicara kepada Saksi CITA yaitu Tolong aku Pakaku takut dipenjara karena ada Anak dan Istriku dan juga pada saat SaksiHARIADI dan Saksi PAKKA berada di pondok diarahkan oleh Terdakwaapabila ditanya oleh polisi agar Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmenjawab bahwa Korban MUHAMMAD SARIF meninggal

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN bin CITA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN bin CITA denganpidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan dan memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk segera mengeluarkanTerdakwa NASRUDDIN bin CITA dari tahanan Rutan / Lapas Tarakan;3. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa NASRUDDIN bin CITA sepertisedia kala sebelum adanya perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menyampaikan replikyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama DEVI CITA SARI binti NARTO DURASID dengan calon suaminya yang bernama RENDI KUSWOYO bin RUHAM;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Garis Purba Wenang bin Drs.Sri Pandji Asmoro.B) terhadap Penggugat (Cita Dewi Handayani binti H.M.Nugraha);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Devi Cita Sari binti Samiran, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Angga Setia Aji bin Paino;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,-(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

dari calon mempelai wanita, oleh karena itu, menurut MajelisPemohon berkualitas /egitima persona standi in judicio (pihak yang sahmempunyai wewenang di Pengadilan) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya untuk menunda pernikahan anaknya sampaiusia yang ditentukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmohon dispensasi kawin terhadap anak Pemohon yaitu calon mempelai wanitayang bernama Devi Cita

mempelai wanita dan pria, mengajukanbukti tertulis P.1 samapi dengan P.7 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohonbaik surat maupun saksisaksi ternyata telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kedua calonmempelai serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Devi Cita

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Yosua Samosir (isteri)8) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-1 (kesatu) sebesar Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).9) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-2 (kedua) sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Yosua Samosir (isteri).10) Dokumentasi penyerahan dan penerimaan bantuan dana duka cita ke-2 (kedua) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).11) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-3 (ketiga) sebesar Rp.8.000.000,-(delapan juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Yosua Samosir (isteri).12) Dokumentasi penyerahan dan penerimaan bantuan dana duka cita ke-3 (ketiga) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).13) Kwitansi penerimaan bantuan dana pembangunan makam/kuburan korban Alm. Yosua Samosir sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Bank Perkreditan Rakyat Syariah Amanah Insan Cita
Terbanding/Tergugat I : IRFANDI
Terbanding/Tergugat II : MARDHIATUL CHOIRIAH NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHI WARDHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SEPTI RAHMADANI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aep Syaripudin Bin Dedi Iskandar) terhadap Penggugat (Cita Parida Binti Acu Samsuri); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------- 1 [satu] buah Handphone merk Cross type V5 warna hitam ;-------------------------Dikembalikan kepada saksi Ella Cita Sari. ------------------------------------------------- 1 [satu] unit sepeda-motor Yamaha Vega No.Pol.N 2176 OQ ; ---------------------- Dikembalikan kepada terdakwa. -------------------------------------------------------------6.

tindakpidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimanayang kami dakwakan) 27222222202 nnn nnn n nn nn nnn n nn nn nen nensMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 satutahun 3 tiga bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barangbukti berupa : e 1 satu buah Handphone merk Cross type V5 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Ella Cita

SEDagal Deri tise meer essence etrreeeeeeneneiere ttre nenae Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiElla Cita Sari mengendarai sepeda membeli kopi di sebuah toko denganmembawa 1 satu buah Handphone merk Cross type V5 warnahitam miliknya yang diletakkan didalamSEKUNY a esses sents eee nesses een neem SEe Setelah selesai membeli kopi kemudian pulang namun dalam perjalanantersebut ternyata dibuntuti/diikuti terdakwa dengan mengendarai sepedamotorYamaha Vega ZR No.Pol.

N 2176 OQ warna biru hitam yang berniatmerampas Handphone milik saksi Ella Cita SariLEPSEDLII. nnn enn nn nnn nnn nnnnnennnnincnsennnen Ketika melewati jalan sepi kKemudian terdakwa memepet saksi Ella Cita Sarilalu menabrak ban belakang sepeda yang dikendarai saksi Ella Cita Sarihingga terjatuh kemudian terdakwa berhenti lalu mendekati saksi Ella Cita Saridan membentak mana Handphonemu*.e Bahwa hal tersebut membuat saksi Ella Cita Sari merasa ketakutan kemudianmenyerahkan 1 satu buah Handphone merk

Cross type V5 warna hitammiliknya kepada terdakwa lalu terdakwa melarikane Atas kejadian tersebut saksi Ella Cita Sari berusaha mengejar dan berteriakminta tolong hingga didengar saksi Rizky Andriyanto, Sriyono al.

Rifai kemudian mengejarterdakwa.n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnnnne Bahwa apabila terdakwa berhasil membawa kabur 1 Satu buah Handphonemerk Cross type V5 warna hitam milik saksi Ella Cita Sari maka saksi Ella CitaSari mengalami kerugian sekitar Rp.350.000,tiga ratus lima puluh ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 365 ayat1 Kitab Undang Undang Hukuint PIdariann=

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :DAMURI BIN CITA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Kagok RT.019 RW. 008 Desa GabusKulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanJUHAERIYAH BINTI SANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 8Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

SalehLahmudin / Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea.

KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaknamun berikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal denganRestoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salahsatu anak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satucucu almarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yangmeneruskan usaha Restoran Cita Rasa peninggalan almarhum SalehLahmudin / Lai Meng Phiau;5.

akan ditutup dan Saleh Lahmudin inginmembuka usaha lain berupa makanan halal dan Saleh Lahmudinmeminta pada saksi untuk mengurus jjinijinnya, namun saksimengatakan kepada Saleh Lahmudin agar ia ijin dulu kepadaBapaknya (Lai Bak Tjua), dan akhirnya saksi mengurus semua ijinijinnya dan restoran tersebut diberi nama Cita Rasa ;Bahwa saat ini pemilik dan pengelola Restoran Cita Rasa adalah anakKandung Saleh Lahmudin yang bernama Lensida Lahmudin ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah beserta rumah sudah

Rasa dengan ijin usaha atas nama Lensida Lahmudinatau Lai Pik Sang ;e Bahwa batas tanah dengan SHM No.1551 adalah sebagai berikut :e Utara : jalan Agus Salim ;e Timur :tanah Bu Metty ;e Selatan :Gang Gajah Mada ;e Barat :tanah Pak Mudi ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa terdiri dari 3 (tiga) lantai ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa dahulunya adalah pabrik rotibiscuit Fajarko ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (DEVI CITA SARI binti DIDIK) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (FERDI KURNIAWAN bin SAIFUL BAHRI) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasito Jefry Susanto bin Muhtarudin) terhadap Penggugat (Cita Ronasari binti Syahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Binti TAMRIN, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN di jemput oleh saksiMULYANA Als YANA Binti TAMRIN di tempat kerjanya di Desa RumbaiJaya, setelah itu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN bersamadengan saksi MULYANA Als YANA Binti TAMRIN: pulang kerumah, tapisebelum sampai di rumah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRINbersama dengan saksi

MULYANAAIs YANA Binti TAMRIN singgah duludi rumah kakaknya yang rumahnya berseberangan dengan rumah saksikorban, tidak lama setelah itu datang Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbh.FUDING menghampiri saksi korban MACITA Als CITA Bin TAMRINdengan mengatakan enaklah kau, main hp, dan Terdakwa langsungmengaambil HP milik saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN danmelemparnya ke jalan lalu saksi koroan MACITA Als CITA Binti TAMRINmengatakan HP,kakak tu tanpa

di duga oleh saksi korban MACITA AlsCITA Binti TAMRIN Terdakwa langsung menarik rambut, dan mencekikleher saksi MACITAAIs CITA Binti TAMRIN dengan menggunakan tangankirinya, lalu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN berusahamelawan dengan memukul wajah Terdakwa dengan tangan kanannya,lalu.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yang dapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anak-anaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina ; 3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon Tri Wahyuni Sudina bertindak untuk dirinya sendiri dan juga selaku orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung ;3.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang nomor 2 dan 3 (ketiga) yangbernama ; MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diHal 2 dari 15 halaman Penetepan Nomor 467/Pdt.P/2017/PN DpsDenpasar, 08 Pktober 1996, dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDASUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung ; masih dibawah umur (belum berusia 21

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, diberi tanda bukti P7 ;8. Fotocopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5103MT180220160428, tanggal 18Pebruari 2016, An. Alm. Wayan Sudina, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Kartu Keluarga No.

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yangdapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anakanaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan NyomanMutiara Cita Ananda Sudina ;.

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

Khoe Brenti Nio serahkan kepada sales Toko CitaBerkah yaitu terdakwa sesuai notanota putih yangterdakwa berikan kepada saksi Khoe Brenti Nio.e Bahwa atas dasar tersebut kemudian saksi Menik selakuPemilik Toko Cita Berkah melporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa, Toko Cita Berkah Purwokertoyaitu saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan

pernah bermasalah dengantoko Enggal Kasur Kebumen, saksi mengetahui padatanggal 4 Pebruari 2012 waktu itu pemilik toko EnggalKasur Kebumen datang ke toko cita Berkah Purwokertominta barang pesanannya Supaya dikirim tetapi tidak diberioleh pemilik toko cita Berkah Purwokerto, setelah klarifikasiberdasarkan nota pengambilan barang milik toko Enggal20Kasur Kebumen masih banyak hutang, dan setelahdilakukan pengecekan kenyataannya toko Enggal KasurKebumen sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya

pelanggan toko cita Berkah adalah saksi Khoe BrentiNio yaitu pemilik toko Enggal Kasur Kebumen;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 pemilik toko Enggal KasurKebumen datang ke toko Cita Berkah Purwokerto dengantujuan untuk konfirmasi dengan pemilik toko Cita Berkahkarena barang pesanan toko Enggal Kasur Kebumen tidakdikirim sesuai pesanan ;Bahwa atas dasar nota yang ditunjukkan oleh pemilik tokoCita Berkah Purwokerto, toko Enggal Kasur Kebumen masihmempunyai hutang yaitu ada 10 nota yang belum dibayartotalnya

Heru' sebesar Rp 7.700.000,Toko Sumber Usaha Gombong sebesar Rp 2.554.000, toko milikBu Suryani Rp 2.612.500, dan pelanggan toko cita Bekahlainnya, total terdakwa telah menggunakan uang tagihan sebesar48Rp 102.518.000, yang seharusnya uang tersebut disetorkankepada toko cita Berkah Purwokerto akan tetapi uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan kepada toko Cita BerkahPurwokerto melainkan tanpa seijin pemiliknya terdakwa sengajamemakai uang setoran tersebut untuk kepentingan pribadi,akibat dari