Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, Pemohon memeriksaHandphone Termohon dan melihat pergaulan Termohon sudah sangatmelewati batas yang membuat kepercayaan Pemohon kepada Termohonmenjadi runtuh dan mulai sejak itu Pemohon memberikan aturanaturankepada Termohon sehingga Termohon merasa terkekang dan membuatsemakin sering terjadi pekelahian/percekcokan antara Pemohon danTermohon;8.

Posita nomor 6 tidak sepenuhnya benar, karena selama 9 tahunan lebihpernikahan, ini liburan pertama termohon bersama teman temannya.

Pemohon juga sepakat untuk tidakmemberitahu keluarga Pemohon tentang liburan termohon dan biayabiayanya (karena ditakutkan akan terjadi kesalahpahaman).

(hal ini membuat Pemohon terkadang mengungkit tentang jasaPemohon yang sudah membiayai liburan termohon dan itu membuattermohon merasa kesal). Padahal sudah terjadi dan Pemohon jugamenyetujuinya.Termohon sulit dihubungi saat diLabuan bajo karena memang jadwal tripyang padat, ketidakstabilan signal karena 3 hari 2 malam tidur dikapal danombak besar yang membuat termohon mabuk laut dan juga termohonseorang youtuber sehingga banyak pengambilan video dan foto untukkonten.

Ini jugamembuat Pemohon salah paham.Halaman 14 dari 39 halaman Putusan Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Bjm.Hari terakhir dibali Pemohon menelpon termohon dan bebicara banyaktentang liburan termohon.

Pembagian waktu liburan sekolah antara Pemohon dan Termohon dengananakanak (liburan semester, Idul Fitri, dan Hari Raya/libur lainnya) Menetapkan keputusan Pengadilan Agama secara Hukum sehingga memilikikekuatan hukum yang tetap sehingga keputusan tersebut dapat dijadikan acuanjika terjadi perselisihan dikemudian hari; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapi setelah iturukun lagi namun penyebabnya tidak benar sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat, untuk belanja sudah Tergugat cukupi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat memeriksakan Penggugat diPuskesmas dan diantar oleh Tergugat dan selain itu waktu Penggugatpulang kerumah orangtuanya diantar oleh Tergugat dan Penggugatdengan Tergugat kerumah orangtua Penggugat dalam rangka sambangorangtua dan sekalian liburan

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugat mintapulang kerumah orangtuanya dan diantar oleh Tergugat waktu dalamrangka liburan

sekolah dan setelah liburan sekolah habis Penggugattidak mau dijemput oleh Tergugat dan anaknya saja yang ikut pulangdengan Tergugat karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dengansikap Tergugat karena waktu Penggugat sakit pendarahanPenggugat minta berobat dan Penggugat curhat sama kakaknyakalau Tergugat tidak mau mengantar Penggugat untuk berobat danakhirnya yang mengantar Penggugat berobat adalah kakakPenggugat dan Tergugat cuma mengantar sekali dan biaya untukberobat habis Rp.360.000, yang bayar

Bahwa terhadap anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, yangbernama: DANIEL BENNET PEGRACIO, jenis kelamin: lakilaki, lahir diSurabaya tanggal 14 September 2006, yang sat ini berusia kurang lebih10 (Ssepuluh) tahun, Penggugat tidak keberatan untuk diasuh oleh Tergugat,akan tetapi Penggugat tetap meminta agar Penggugat tetap dapat menemui/ menemani dan tetap dapat mengajak pergi / keluar pada saatsaat tertentuatau pada Saat liburan;Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor 272/PDT/2017/PT SBY9.

Menetapkan Penggugat tetap dapat menemui / menemani dan tetapdapat mengajak pergi / keluar anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama DANIEL BENNET PEGRACIO, pada saatsaattertentu ataupada Saat liburan;5. Menetapkan Penggugat untuk menanggung biaya pemeliharaan (biayahidup) dan biaya pendidikan serta biayabiaya lain yang diperlukan anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai anak itu kawin (dewasa)atau dapat berdiri sendiri;6.

Menetapkan Penggugat tetap dapat menemui / menemani dan tetapdapat mengajak pergi keluar anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama DANIEL BENNET PEGRACIO, pada saatsaattertentu atau pada saat liburan;5. Menetapkan Penggugat untuk menanggung biaya pemeliharaan (biayahidup) dan biaya pendidikan serta biayabiaya lain yang diperlukan anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai anak itu kawin (dewasa)atau dapat berdiri sendiri;6.

Bahwa Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidup masa kini ,setiap hari minggu / liburan , sedangkan Pemohon bekerja sebagai Petanidan buruh tani yang berpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari5.Bahwa Pemohon telah memberikan nasehat nasehat kepadaTermohon untuk hidup hemat , tidak boros , akan tetapi nasehat tersebuttidak di indahkan6. Bahwa Pemohon telah meminta kepada orang tua dan mertuannya( orang tua Termohon ) untuk memberikan nasehat nasehat kepadaTermohon7.

nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidupmasa kini, setiap hari minggu / liburan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon menuntut Pemohon dengan gaya hidup masakini, setiap hari minggu / liburan, sedangkan Pemohon bekerja sebagaiPetani dan buruh tani yang berpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonmenuntut Pemohon dengan gaya hidup masa kini, setiap hari minggu / liburan,sedangkan Pemohon bekerja sebagai Petani dan buruh tani yangberpenghasilan sebesar Rp 50.000 / hari, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni

II.Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon I, Pemohon II telah memilikidua orang anak luar nikah masingmasing bernama : ANAK I PEMOHONI, umur 7 tahun dan ANAK IIT PEMOHON I, umur 5 tahun.Bahwa kedua anak tersebut hidup bersama para Pemohon, saksi melihatanakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat, dan disekolahkan.Bahwa ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersamadengan Pemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihatPemohon I bersendagurau bersama anakanak tersebut.Bahwa ketika liburan

memilikidua orang anak luar nikah masingmasing bernama : ANAK I PEMOHONI, umur 7 tahun dan ANAK IIT PEMOHON I, umur 5 tahun.Bahwa kedua anak tersebut hidup bersama para Pemohon, saksi melihatanakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat, dan disekolahkan.Bahwa anakanak diajarkan mengaji dan shalat oleh Pemohon II.Bahwa ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersamadengan Pemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihatPemohon I bersendagurau bersama anakanak tersebut.Bahwa ketika liburan

Ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersama denganPemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihat Pemohon Ibersendagurau bersama anakanak tersebut.e Ketika liburan, saksi melihat Pemohon I mengajak Pemohon II dan anakanak jalanjalan.e Ketika anak yang bernama ANAK IIT PEMOHON I sakit, Pemohon Imenyuapi anak tersebut.e Selama ini Pemohon I yang menanggung semua biaya pemeliharaan danpendidikan anakanak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa

Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamapat tinggal dimemberikan yang menikah sekitar tahun 2004 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena pada waktu anakanak liburan

SAKSI, umur 28 tarukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena pada waktu anakanak liburan sekolah, Termohon pamitpada Pemohon pergi menjenguk orang tuanya di Samarinda bersamakedua anaknya, namun sampai sekarang Termohn tidak pernahkembali ke rumah orang tua Pemohon lagi;hal. 5 dari 15 halaman Putusan nomor1770/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa Pemohon pernah menyusul Ptermohon di Samarinda

Awaydenun 2011 sampaiTermohon adalah karena pada saat anakanak liburan sekolah, Termohonpamit pada Pemohon pergi menjenguk orang tuanya di Samarinda bersamakedua anaknya, namun sampai sekarang Termohn tidak pernah kembali kerumah orang tua Pemohon lagi dan Pemohon pernah menyusul Termohon diSamarinda dan Pemohon mengajak Termohon untuk rukun lagi, namunTermohon tidak mau, akhirnya Pemohon kembali ke Blitar tanpa Termohon4.

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 120 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Ranjini Umahpaty, pada hari Rabu tanggal 27September

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 120 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Ranjini Umapahty, pada hari Rabu tanggal 27September

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 130 Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan secara alternatif yaitu :Halaman 13 Putusan Nomor 2305/Pid.Sus/2017/PN.Tng.KESATU : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 120ayat

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhidan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan alternatif Ketiga telah terpenuhi dalam rangkaian

denganpejalan kaki ;e Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang melintasmengendarai sepeda motor dari arah Sibolga menuju Padanga sidempuan, dansaksi melihat oarang ditempat kejadian sehingga saksi memberhentikan sepedamotor dan melihat saksi Akhiruddin Sitompul berada dikerumunan orangtersebut ;e Bahwa benar pada hari Kamis 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib, saksibersama 8 (delapan) orang temannya mengendarainya sepeda motor berangkatdari Padang Sidimpuan menuju ke Sibolga untuk liburan

dan sekitar pukul 13.00Wib sampai ke Kota Sibolga untuk Liburan dan sekitar pukul 13.00 Wib sampaidi kota sibolga langsung menuju Pantai Pandan dan sekitar pukul 16.00 Wibpulang dari Sibolga menuju Padang Sidempuan dengan mengendarai kendaraansepeda motor secara berigingan dan di perjalanan saksi berjalan mengendaraikendaraan paling belakang dan sesampainya di daerah pinang sori sekitar pukul18.30 Wib saksi melihat kerumunan orang ditempat kejadian sehingga saksiberhenti dan melihat rombongan saksi

denganpejalan kaki ; Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi sedang melintasmengendarai sepeda motor dari arah Sibolga menuju Padanga sidempuan, dansaksi melihat oarang ditempat kejadian sehingga saksi memberhentikan sepedamotor dan melihat saksi Akhiruddin Sitompul berada dikerumunan orangtersebut ;e Bahwa benar pada hari Kamis 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib , saksibersama 8 (delapan) orang temannya mengendarainya sepeda motor berangkatdari Padang Sidimpuan menuju ke Sibolga untuk liburan

Padahal jauh hari sebelum keberangkatannya ke MedanPenggugat sudah meminta ijin baikbaik, namun ketika Penggugat ingin mengajakanakanak yang pada waktu itu sedang liburan sekolah tidak diperbolehkan olehTergugat.

sebagaipembantu rumah tangga sejak bulan Maret 2011 sampai bulanNopember 201 1 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak saksimasih bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat, keduanyasudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahkeuangan, yang saksi lihat sendiri tiap harinya Tergugatmemberi uang kepada Penggugat melalui saksi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang Rp. 30.000, untukbelanja dan yang Rp. 20.000, untuk gaji saya karena dibayarharian, dan juga masalah liburan

menikahkemudian hidup bersama di rumah orangtua saksi (orangtuaTergugat) sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang baikbaik saja, kalaupun sekarang Penggugat denganTergugat sedang dalam proses perceraian, saksi sama sekalitidak mengetahui penyebabnya, sebab terakhir sekitar tanggal23 Januari 2012 saksi masih melihat keakraban Penggugatdengan Tergugat, yaitu bersama ke 3 anakanaknya saatberlibur ke Yogjakarta, semuanya menikmati liburan

tidakmenghargai Penggugat, sering berbuat semenamena terhadap Penggugat yangkemudian Penggugat mengajukan gugat cerai sampai 2 kali namun Penggugat cabutlagi karena waktu itu Tergugat telah menyadari kesalahannya; Kemudian kehidupanrumah tangga Penggugat jalani dengan penuh kesabaran dan selalu taat kepadaTergugat, namun selanjutnya terjadi perselisihan lagi yang puncaknya ketika Penggugatpamit akan ke Medan untuk menengok adik Penggugat yang baru melahirkan anakdengan mengajak anakanak yang saat itu sedang liburan

tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Lingkungan 3 Blok G Rt 16 Musi BanyuHalaman 4 dari 13 hal, Putusan Nomor 7 Pdt.G/2020/PTA.BB.Asin (MUBA) Palembang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terbanding sebagai mantan istri Firman(Pembanding) yang sekarang adalah suami saksi, jadi saksi adalah ibusambung anak yang bernama Muhammad Nur Aiman Ali ; Bahwa saksi bertemu dengan anak yang bernama Muhammad NurAiman Ali setahun yang lalu, pada saat liburan

sekolah anak tersebutdibawa neneknya liburan ke Palembang tempat tinggal saksi danayahnya anak tersebut ; Bahwa anak tersebut setelah selesai liburan sekolah tidak mau kembalilagike Pangkal Pinang, dan minta disekolahkan di Palembang denganalasan tidak mau lagi sekolanh di SD Muhammadiyah Pangkal Pinangkarena sering dibully (diolok olok) temannya disekolah dan jadwalsekolahnya yang padat, sehingga dia ada beberapa kali ngompoldisekolah, karena ngompol disekolah, makanya dia sering diolok oloktemannya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akan tetapitidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan bersama anakanakpulangnya diantar oleh teman

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akantetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akan tetapitidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan

fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria akan tetapi tidak jelas identitasnya(cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal dari membaca sms HPPenggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelaki Penggugat, dan padapuncaknya ketika liburan

No.NAMAAKUNKOREKSIPEMERIKSASENGKETA ABikG27NMiatLangsir TBS(TPH keLoading)200.800 GBikG28NNiatTBS (TPH/LoadingTransit ke266.352 ABikGAl OOPekerjaanNon HK5.060.758.0374.211.808.033 6BiEG28 00KontraktorNon HK Afiliasi6.536.2906.536.290 eB20Al 00TransportProdukKdrnPihakKe3365.928.020365.928.020 TRikG2A1Gji Non Staff615.943.476615.943.476 MBikwal 01Tunjangan Non Staff194.225 .287194.225.287 TkgAIDAnaPensiun Non Staff421.050421.050 TBikGAl 03TunjanganJAMSOSTEK175.406.725175.406.725 10TBigalvk,Bonus,Liburan

, danCutiN27.771.60527.771.605 ilTRikG2Al 07Lembur Non Staff61.669.77461.669.774 12TRiEGALOSLembur HariBesar NonStaff586.058 13TRiKG2200ji Staff13.500.100 14TBRG220 1Tunjangan Staff22.800.000 15TBikEG22DAnaPensiun Staff44.034.49944.034.499 16 TBiEG2Z0HIR, 7.060.750 Bonus,Liburan, danCutiS 17TRikg22Dana 254.488 254.488Pensiun PastServiceLiab.

Adapun biaya dalam menurut GL akun 70102103 (Biayatunjangan jamsostek) adalah sebesar Rp. 593.539.799,00 yang terdiri sebesar Rp.447.743.195,00 merupakan penghasilan karyawan dan sebesar Rp. 145.796.604,00merupakan iuran jamsostek yang dibayar oleh Perusahaan, untuk perincian sebesarRp.447.743.195,00 sudah Pemohon Banding laporkan sebagai penghasilan karyawandi SPT Tahunan PPh Pasal 21, sehingga menurut Pemohon Banding seharusnyakoreksi tersebut dibatalkan;H Pokok Sengketa atas Biaya THR, Bonus, Liburan

& Cuti Non Staffsebesar Rp. 27.771.605,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi sebesar Rp.27.771.605,00 yang dipertahankan oleh Peneliti Keberatan karena biaya THR, Bonus,Liburan, & Cuti tersebut telah Pemohon Banding setor dan laporkan di SPT TahunanPPh Pasal 21 Kalteng.

daliltersebut, karena PADA FAKTANYA Penggugat dan Tergugat sepanjangTahun 2010 s/d 2016 masih melakukan berbagai kegiatan selayaknyakeluarga yang harmonis, karena hal tersebut adalah bukti kesetiaanTergugat selaku istri dalam mendampingi Penggugat selaku suami.Adapun kegiatan kebersamaan Penggugat dan Tergugat tertuang dalamberbagai kebersamaan berikut :1) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Penggugat padabulan November 2011 ;2) Menghadiri pernikahan adik Penggugat pada Bulan Desember 2011 ;3) Liburan

keluarga ke MALAYSIA pada Tahun 2012 ;4) Perayaan ulang tahun Anak(Bun Jason Edfen Wijaya Setiawan) ke5pada bulan Mei 2012 ;5) Liburan keluarga ke THAILAND pada Tahun 2012 ;6) Liburan keluarga ke YOGYAKARTA pada Tahun 2013 ;7) Perayaan ulang tahun lou Tergugat pada bulan Oktober 2012 ;8) Menghadiri makan malam bersama keluarga di Restoran Mileniumpada tahun 2013 ;9) Perayaan ulang tahun Anak ke6 di LAGUNA pada bulan Mei 2013 ;10) Makan bersama di Restoran Ikan Bakar Cianjur pada bulan September2013

;11) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Tergugat padabulan November 2013 ;12) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar di Restoran Angkepada bulan Desember 2018 ;13) Menghadiri pernikahan Lenny Sepupu Penggugat pada BulanDesember 2013 ;14) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Penggugat padabulan Februari 2014 ;15) Melakukan sesi Foto Keluarga pada Tahun 2014 ;16) Liburan keluarga ke KAMPUNG DAUN BANDUNG pada bulanDesember Tahun 2014 ;17) Liburan keluarga ke vila Kota Bunga

Pada tanggal 18 November 2018, Penggugat berencana di bulanDesember 2018 untuk liburan Bersama anak yang paling besar dalamrangka liburan sekolah, karena Penggugat berada di luar negeri sudah 1(satu) tahun utk bekerja dan anakanak selalu bersama ibunya. DisaatPenggugat meminta waktu 3 hari untuk liburan pihak lbunya menolakdan mengatakan sudah ada plan/ rencana lain untuk liburan di bulanDesember 2018 dengan pihak keluarga Ibu (Tergugat).

Bahkan saat Penggugat mengalah,Penggugat meminta kembali untuk liburan lebaran Bersama Penggugatliburan di bulan Juni 2019 masih ditolak dengan alasan akan liburandengan keluarga Ibu (Tergugat) padahal pemberitahuan dilakukan 7bulan lebin awal. Penggugat mengalah untuk menghindari pertengkaran.Sedangkan semua kewajiban untuk anakanak tetap Penggugat penuhi,sesuai Perjanjian Kesepakatan Bersama;C.

Bahwa benar Penggugat menginfokan kepada Tergugat sebulansebelumnya yaitu pada tanggal 18 November 2018 untuk liburan,akan tetapi Tergugat sudah booking tiket pada bulan Oktober 2018untuk berlibur dengan keluarga Tergugat. Dan pada bulan Juni 2018Tergugat sudah pernah memberitahu Penggugat untuk hari rayaadalah momen penting, jika mau mengajak anakanakdiinformasikan sebelum hari raya .

Tetapipenggugat menyimpukan bahwa tergugat melarang bertemu dengananak anak saat liburan sekolah,c.

Bahwa Tergugat akan membuktikan pada saat pembuktianterhadap Replik Penggugat pada angka 18, karena setelah liburan sikapanak pertama menjadi murung, pendiam dan penuh kecemasan.Bahwa berdasarkan halhal yang kami sampaikan di atas, maka kami mohondengan hormat kepada Majelis Hakim untuk berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Bahwa setelah adanya putusan tanggal 28 Agustus 2019Kami Tim Kuasa Hukum akan mengambil sikap setelah putusanakhirDalam Pokok Perkara:1.

yang menjadi alasan Pemohon dalam permohonan ini adalahuntuk merubah tanggal lahir anak Pemohon yang ada di paspor pasporRepublik Indonesia Nomor A 1110878 atas nama Muhammad ImamPratama (anak Pemohon) tertulis tanggal 7 Agustus 2007 diganti menjaditanggal 7 Juli 2007 supaya sesuai dengan tanggal lahir yang tertera diakta kelahiran anak Pemohon;Bahwa tujuan pengurusan perubahan tanggal lahir di paspor anakPemohon untuk memperpanjang masa berlaku paspor karena Pemohonakan membawa anak Pemohon untuk liburan

Perkara No.32/Pid.sus/2013/PN.Sbs.telah membeli gula pasir yang diproduksi dari luar negeri tanpa dokemen yangsah ;Bahwa awalnya pada tanggal 28 Oktober 2012 sekitar pukul 01.00 Wib pagisaksi bersama terdakwa dan saksi YUKKI EDGAR pergi liburan ke PasirPanjang Singkawang dan setelah sampai sekitar pukul 02.30 Wib di Singkawangdari Pontianak, lalu saksi diajak oleh terdakwa ke Aruk untuk melihat border/perbatasan dan sesampainya di Aruk sekitar pukul 05.30 pagi, namun sebelumkembali ke Pontianak,

untukmembawa gula pasir yang terdakwa beli tersebut ;2 Saksi YUKKI EDGAR Alias KIKI Bin AGUS ANWAR memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan yaitu :Bahwa terdakwa pada hari Minggu, tanggal 28 Oktober 2012 sekitar pukul07.30 Wib di Jalan Raya Sajingan telah tertangkap oleh Petugas Polsek Sajingantelah membeli gula pasir yang diproduksi dari luar negeri tanpa dokumen yangsah ;Bahwa awalnya pada tanggal 28 Oktober 2012 sekitar pukul 01.00 Wib pagisaksi bersama terdakwa dan saksi HERU pergi liburan

bahan pangan / makanan karena jika tidak dimuat / dicantumkan, produsen /pelaku usaha telah melanggar pasal 8 ayat (1) huruf g UU RI Nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen ;Atas keterangan ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatasyang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tanggal 28 Oktober 2012 sekitar pukul 01.00 Wib pagisaksi bersama terdakwa dan saksi HERU pergi liburan

Sambas untuk dijual per bungkus Rp. 11.000,dan mendapat untung Rp. 2.000, ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dipersidangan serta barang bukti yang telah bersesuaian satu dengan lainnya, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 28 Oktober 2012 sekitar pukul 01.00 Wib pagisaksi bersama terdakwa dan saksi HERU pergi liburan ke Pasir PanjangSingkawang dan setelah sampai sekitar pukul 02.30 Wib di Singkawang dariPontianak, lalu

No 121/Pdt.G/2019/PA.Tmgmerawat dengan sepenuhnya, dan Penggugat dan Tergugat memberi Ijin anakanak akan di ajak liburan ke jepang oleh kakak Terguat, sehingga untukpengurusan paspor dibutuhkan penetapan dari Pengadilan agama tentang hakasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab karena tidak hadir dipersidangan, makadianggap mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 sampai

saksisaksisebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai2 ( dua ) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat saat ini belum mumayyizsekarang dirawat oleh kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mengijinkan anakanak Penggugat akandiajak kakak kandung Tergugat untuk liburan

mengasuh, mendidik, memelihara, membina, melindungi danmenumbuh kembangkan anak sesuai agama yang dianutnya dan kemampuan,bakat serta minatnya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah milik ibunya; namun dalam perkara ini xxxxxxxa orang tuakandung anak yang dimaksud (Penggugat dan Tergugat) telah bercerai, danPenggugat dan Tergugat telah mengijinkan anakanak Penggugat dan Tergugatakan diajak liburan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak bernama ANANDA KAMILA NURCAHYA PURWANTI, lahir 29 Agustus 2004 diasuh oleh Penggugat dan anak bernama DWI IHSAN CAHYO BINTORO, lahir 26 Agustus 2006 diasuh oleh Tergugat dengan ketentuan Tergugat mengijinkan anak tersebut dapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama pada hari-hari tertentu atau liburan sekolah di rumah Penggugat

Agustus 2004 diasuh olehPenggugat dan Tergugat bersedia memberikan tunjangan biaya hidup untukanaknya tersebut sebesar Rp. 750.000, kepada Penggugat setiap bulan, akantetap Tergugat mohon agar anaknya yang lakilaki bernama ANAKNYA ASLI,lahir 26 Agustus 2006 ditetapkan dalam asuhan Tergugat.Menimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan catatan Tergugat mengijinkan anak tersebutdapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama pada harihari tertentuatau liburan

Dan Penggugat menyatakan tidak keberatandengan catatan Tergugat mengijinkan anak tersebut dapat saling bertemu,bermain dan bermalam bersama pada harihari tertentu atau liburan sekolah dirumah Penggugat atau di rumah Tergugat.

Menetapkan anak bernama ANAKNYA ASLI, lahir 29 Agustus2004 diasuh oleh Penggugat dan anak bernama ANAKNYA ASLI, lahir 26Agustus 2006 diasuh oleh Tergugat dengan ketentuan Tergugat mengjjinkananak tersebut dapat saling bertemu, bermain dan bermalam bersama padaharihari tertentu atau liburan sekolah di rumah Penggugat atau di rumahTergugat;3.

Liburan anak 2 x 1 tahun/anakRp.400.000, ;g.

Liburan anak 2 R 1 tahun/anakRp.400.000,;n. LainlainRp.50.000, ; Jumlah: Rp.3.500.000;9 see5. Menyatakan menurut hukum, sebidang tanahpekarangan berikut bangunan yang berdiri diatasnyatersebut dalam Sertifikat (Tanda Bukti Hak) HakGuna Bangunan atas tanah Nomor Surat Ukurtanggal 1622005 Nomor luas m* tertulis atasnama TERGUGAT (Tergugat) setempat dikenal denganPerumahan yang terletak di Kecamatan JetisKabupaten Bantu adalah harta bersama dalam48.perkawinan Penggugat danTergugat ; .