SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniail 1orang anak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulansejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga orang

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan sejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah

Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Mei Tahun 1997antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Mei Tahun 1997 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

kabar beritadan tidak di ketahui alamatnya dengan jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal24 September 1995.Halaman 6 dari Halaman 9 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa sejak bulan Mei 1997 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 10 bulan ;10.11.12.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; === == 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ennBahwa pada akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak kepada Tergugat untukberhubungan badan,

tetapi Tergugat tidak bersedia;Bahwa pada awal Nopember 2009 antara Pengugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat rindu dengan orang tuaPenggugat dan Penguggat mengajak kepada Tergugat untuk menengok orang tuaPengggugat, Tergugat tidak mau;Bahwa pada akhir Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak hubungan badandengan Tergugat dan bisa terlaksana dan hari hari berikutnya, ternyata

Tergugat diajakhubungan badan tidak mau dan sering menolak; Bahwa pada awal Desember 2009, Penggugat dan Tergugat saling mediamkan danPenggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantai yang masih satu kamar;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak mencurahkan kasihsayang kepada Penggugat, misalnya " Penggugat sedang sakit ( masuk angin) ,Tergugat mendiamkan;Bahwa pada akhir Agustus 2010 Penguggat

dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasansetelah seminggu menikah rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menolak jika diminta untuk hubungan badandan saling mendiamkan dan Penggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantaiyang masih satu kamar lalu pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomiTergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada PenggugatSudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namunhal. 4 dari 11 halamanbelum dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomi;e Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham;2.

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

pekerjaan tetap maka untuk membantu ekonomikeluarga penggugat pada Januari 2006 bekerja ke Brunai dan pulang 2008 dan selamapenggugat Brunai hasilnya dikirimkan pada tergugat yang jumlahnya sekitar kurang lebihRp.15 juta dengan maksud agar di tabung; Bahwa pertengkaran terjadi pada tahun 2008 sepulang penggugat dari Brunai hal inidisebabkan sewaktu penggugat menanyakan kiriman selama di Brunai ternyata tergugattidak bisa menyelaskan untuk apa uang kiriman di pergunakan; Bahwa pertengkaran terjadi di sebabkan

tuaPenggugat; 22222 oo nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n neon eeeBahwa Pada bulan Agustus 2009 penggugat berangkat lagi ke Taiwan dan pulang Pebruari2011 dan selama penggugat di Taiwan komunikasi tidak lancar dan penggugat punmengirimkan uang pada tergugat . dengan maksud agar di tabung; Bahwa berselang 3 hari setelah kepulangan penggugat ternyata tergugat menemui penggugatbermaksud mengajak penggugat pulang namun penggugat tidak mau sehingga terjadipertengkaran bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan

ternyata selama penggugat diTaiwan tergugat suka mabok minunan keras bahkan tergugat sampai di tahan di kepolisiansektor sidare ja; 222222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan tergugat tidak menyukai orang tua penggugattanpa alasan yang jelas menyebabkan perasaan penggugat menjadi tersinggung; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran menyebabkan rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah sering kali mengadakan musyawarahkekeluargaan

dan Termohon dalam suasanatentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon dan juga di rumahorang tua termohon secara bergantian, dan terakhir tinggal di rumahorang tua pemohon karena belum mempunyai rumah sendiri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON Usia 15 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

nikah, Pemohon= dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon meskipun terkadang jugadi rumah orang tua Termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua pemohon karena belum mempunyalrumah sendiri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, danterakhir tinggal di rumah orang tua pemohon karena belummempunyai rumah sendiri hingga dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Halaman 9 dari 16 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 29 Agustus 2002 dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari pemohon ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran

selamakurang lebin 8 Bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan

Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 16 hal.Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

oleh karena saat ituTergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja, akhirnyaPenggugat bertengkar mulut dan pada bulan Maret 2019, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Penggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikanoleh Tergugat untuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikan oleh Tergugatuntuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimana saat ituPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di Jalan Dahlia No.17 A,

Termoohon sering menuntut nafkah di luar dari kemampuanPemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohonapabila Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon danTermohon selalu bersikap tidak menerima;6.

Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran. Selain itu.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termoohon sering menuntutnafkah di luar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan

sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah diluar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, sehingga kalauPenggugat minta tambahan uang belanja maka Tergugat memarahiPenggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan PenggugatSampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamencari nafkah sendiri. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga kalau Penggugat membutuhkan tambahan nafkah (uang belanja)maka Tergugat marahmarah.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2017 yang di sebabkan masalah yang sama, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan dan tidak memperdlikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh

sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSIKEDUA masingmasing telah menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan seharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Siti Shofi Aulia; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2913/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan

karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan

hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan

semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tanggal 13 Februari 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon suka cemburuyang berlebihnan kepada Pemohon, menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain, Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon,Termohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersamadengan Pemohon;5.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi terus menerus dengan masalah yang sama di sebabkan Termohoncemburu yang berlebihan dengan Pemohon dan merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, di sebabkan Pemohon sangattersinggung dengan katakata yang di ucapkan Termohon bahwa Termohonmenginginkan suami yang kaya raya, hal ini membuat Pemohon sakit hatidan merasa hasil jerih payah selama menikah tidak di hargai;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan memperbaiki keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun Termohon tidak ada mauberubah;8.

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada awal bulan Mei 2019 di sebabkan antara lain : Bahwa tergugat membatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluargadan kerabat Penggugat.Hal. 2 dari 14 Hal.

Bahwa Selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadi pada awal bulan Mei2019 di sebabkan Penggugat kedatangan tamu keluarga dan kerabat dariMakassar singgah di rumah orang tua penggugat seketika itu juga tergugatdalam keadaan marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada penggugatdengan Ucapan kenapa ki sama terus sama keluargamu SelanjutnyaPenggugat memanggil tergugat

Bahwa selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagiperselisihnan dan pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadipada awal bulan Juli 2019 di sebabkan Penggugat dalam keadaan sakitpendarahan di rumah orang tua tergugat sehingga pada waktu itupenggugat meminta kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE BParepare, akan tetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisikesehatan badan tergugat lagi tidak

karena tergugatmembatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluarga dan kerabatPenggugat, Tergugat tidak memberikan bantuan dan perhatian kepadapenggugat ketika penggugat dalam keadaan sakit, tergugat sering marahmarah kepada penggugat jika penggugat tidak mengikuti kKemauan tergugat,dan tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Pada awal bulan Juli 2019 terjadi perselisihan di sebabkan Penggugat dalamkeadaan sakit pendarahan di rumah orang tua tergugat dan penggugatmeminta

kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE B Parepare, akantetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisi kesehatan badantergugat lagi tidak sehat ( panas dalam ) puncaknya terjadi pada awal bulanDesember 2019 di sebabkan karena tergugat marahmarah kepada penggugatkarena penggugat tidak mau mengikuti tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat di Allekuang dengan alasan penggugat takut keguguran (melahirkantidak pada waktunya) akibat perjalanan jauh, akhirnya sejak itu berpisah

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.

Termohon bertengkar dengan Pemohon di sebabkan oleh Termohonmenuduh yang tidak mestinya kepada Pemohon yang tidak di ketahui penyebabnya oleh Pemohon;b. Termohon sering mengucapakan kata cerai kepada pemohon danTermohon menuduh bahwa Pemohon sudah tidak cinta lagi; . Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah 12 hari selama tempat tinggal;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon. tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; .

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan April tahun 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena Termohon bertengkar dengan Pemohon di sebabkan

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanah yang pada pokoknya sebagai berikut: ohon dan Termohon karena saksi adalah Sepupu di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaKabupaten Sumenep selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan April tahun 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena Termohon bertengkar dengan Pemohon di sebabkan

suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan April tahun 2016, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon bertengkar dengan Pemohondi sebabkan

pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.

Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

Bahwa setelahn menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 7 tahun, setelah itu pada tahun 2020selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan: Tergugat tidak memenuhi bathin Penggugat yang disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat.6.

Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi bulan Januari 2021, di saat itu Penggugat meninggalkanTergugat di karenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bathinPenggugat yang di sebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwatdan hal itu sudah di pertahankan oleh Penggugat selama 8 tahun.7. Bahwa sejak kejadian pada bulan Januari 2021 tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah.

merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmemenuhi bathin Penggugat yang di sebabkan

(4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 7 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak memenuhi bathinPenggugat yang di sebabkan

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan

trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa

syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan