Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, sehingga kalauPenggugat minta tambahan uang belanja maka Tergugat memarahiPenggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan PenggugatSampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamencari nafkah sendiri. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga kalau Penggugat membutuhkan tambahan nafkah (uang belanja)maka Tergugat marahmarah.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2017 yang di sebabkan masalah yang sama, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan dan tidak memperdlikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh

sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSIKEDUA masingmasing telah menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap

terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

No. 2139/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugatdiberikan anak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar.2.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan

kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat diberikananak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 bulan;.

Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;b.

Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakib.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.e Bahwa untuk mendapatkan akte kematian orang tua pemohon tersebut,diperlukan adanya penetapan hakim pengadilan negeri.e Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon tersebut akanpemohon ajukan buktibukti dan

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;2.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 YosodadiMetro Timur Pada Tanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istrinama Marman (54 tahun) dan Basinem (49 tahun),Menimbang bahwa orang tua pemohon meninggal di rumah, Alamat Jl.Belinda No. 06 RI/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur Pada Tanggal 28September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa terhadap meninggalnya orang tua pemohon tersebutbelum dibuatkan akta kematian;Menimbang bahwa kemudian

Putusan Nomor0048/Pdt.G/2017/PA.Bbbulan April 2016 bukan bulan Maret 2016 di sebabkan karena bukanTermohon yang menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain tapiPemohon sendiri yang mengatakan kepada Termohon niatnya untukmenikah lagi dengan wanita lain karena Pemohon sangat cinta dan sayangkepada wanita tersebut, namun Termohon tidak mau di madu lebih baikberceral saja;3.

kesempatan kepada Pemohon untukmengajukan replik/jjawaban rekonvensiynamun kesempatan itu tidak dimamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Taufik Torano, SHlakan tetapi tidakberhasil berdasarkan laporan mediator tertanggal 24 Januari 2017, sehinggatelah terpenuhi ketentuan Pasal 4, 6 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan replik/jawaban rekonvensi, namun kesempatan itutidak di mamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan

tahun 6 bulan;10.11.Bahwa sejak pada pertengahan September 2008 dan Pemohon sebelum menikah denganTermohon sudah bekerja di Klaten dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan orang tua Termohon tidakmengijinkan Termohon diajak tinggal di tempat bekerja di Klaten;Bahwa pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon memintakepada Pemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa pada awal Juni 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulang kerumah orang tuaTermohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerja Termohon pulang;Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Juni 2009 Termohon pulang kerumahorang tua Termohon, tanpa seijin

dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa sulit untuk diwujudkandisebabkan pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon meminta kepadaPemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon lalu pada awal Juni 2009terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulangkerumah orang tua Termohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerjaTermohon pulang pulang kerumah orang tua Termohon, tanpa seijin Pemohon, sehinggapisah rumah sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa para saksi membenarkan bahwa penyebab

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 11 tahun 10 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat(Ayah) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

sekitar tahun 13 Juli2006, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 tahun 10bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat bermain judi bersamateman temannya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernamaSuraida dari

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkarBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/ atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, ternyataTergugat bermain judi bersama teman temannya5.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat

Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi

Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalah ekonomiyang kurang bagi Penggugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;5.

Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugat tidak mau berkerjahal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;6. Bahwa;pada bulan dan tahun yang sama terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat melawan orang tua Penggugat yangsaat itu sedang menasehati Tergugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis selama 3 bulan. namun sejak bulan Maret 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena;4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan belanjakepada Penggugat.4.2. Tergugat sering pulang larut malam yang di sebabkan karenaTergugat sering main koa di Warung.4.3. Tergugat sering mempergunjingkan Penggugat kepada temanPenggugat4.4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yang di sebabkan karenaTergugat tetap tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri.Tergugat selalu mencaci semua masakan yang di buat Penggugat.Sehingga ini selalu menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat. setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari kediaman bersama..

agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapitidak berhasil dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam yang di sebabkan karena Tergugat sering main koa di Warung dan .Tergugat kurang menghargai setiap masakan yang Penggugat, alasanmanaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mepertanggungjawabkan perbuatanya di sebabkan Penggugat sedang hamil 5 (lima) bulan;5.

Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak 3 (tiga) minggusetelah pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan

Penggugat di Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 (tiga) minggu setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina membina rumah tangga selama 3 (tiga) minggu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahannyasudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdirestui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untukmempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan d iXXX, Kabupaten Bone;Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak direstui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanyauntuk mempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan

nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan

karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan

hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan

semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan

trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 10 bulan ;10.11.12.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; === == 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ennBahwa pada akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak kepada Tergugat untukberhubungan badan,

tetapi Tergugat tidak bersedia;Bahwa pada awal Nopember 2009 antara Pengugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat rindu dengan orang tuaPenggugat dan Penguggat mengajak kepada Tergugat untuk menengok orang tuaPengggugat, Tergugat tidak mau;Bahwa pada akhir Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak hubungan badandengan Tergugat dan bisa terlaksana dan hari hari berikutnya, ternyata

Tergugat diajakhubungan badan tidak mau dan sering menolak; Bahwa pada awal Desember 2009, Penggugat dan Tergugat saling mediamkan danPenggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantai yang masih satu kamar;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak mencurahkan kasihsayang kepada Penggugat, misalnya " Penggugat sedang sakit ( masuk angin) ,Tergugat mendiamkan;Bahwa pada akhir Agustus 2010 Penguggat

dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasansetelah seminggu menikah rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menolak jika diminta untuk hubungan badandan saling mendiamkan dan Penggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantaiyang masih satu kamar lalu pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Pebruari 2008 mengalami keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan

pekerjaan tani tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah Keponakan Pemohon ,dan tahu bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan

62 tahun pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa: e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan

dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulan lamanya.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.