menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat namanya Penggugat; Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sejak ia menikah denganPenggugat;e Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa sejak itu pula Penggugat mencari belanja / biaya untuk hidupnyasendiri;e Bahwa menurut saksi, Penggugat termasuk orang yang tidak mampu danselama ini juga Penggugat sebagai penerima zakat

Saksi Pertama Tergugat, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat bernama Penggugatkarena dahulubertetangga dengan Penggugat, sedangkan dengan Tergugat saksi tidakmengenalnya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah tergolong orang tidak mampu; Bahwa menurut pengamatan saksi, Penggugat di Kampung layakmenerima zakat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagiPenggugat

Saksi Kedua Tergugat, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat bernama Penggugatkarena antarasaksi dengan Penggugat adalah saudara sepupu, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah tergolong orang tidak mampu; Bahwa menurut pengamatan saksi, Penggugat di Kampung layakmenerima zakat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

selanjutnya, pada hari dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagiyakni tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMTSinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember, terdakwa bertemu dengansaksi korban, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa apabila saksi korban ada modal, terdakwa mengajak saksi korbanuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, dansaksi korban dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat

lagiyakni tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMTSinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember, terdakwa bertemu dengansaksi korban, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa apabila saksi korban ada modal, terdakwa mengajak saksi korbanuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, danHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN Jmrsaksi korban dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat

Bahwa pada hari dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yakni tanggal19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMT Sinar Insanidi Jalan Karimata No. 8082 Jember terdakwa mengajak saksi untuk investasidan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa apabila saksiada modal, ia mengajak saksi untuk kerjasama di bidang usaha jasakonstruksi yang dikelolanya dan saat itu Terdakwa mengatakan keuntunganyang akan diberikan adalah sebesar 40% dari total keuntungan setelahdipotong zakat

19Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMT Sinar Insani diJalan Karimata No. 8082 Jember terdakwa mengajak ayah saksi yaitu saksiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN JmrTarmudji, SH, untuk investasi dan pada saat itu terdakwa mengatakankepada ayah saksi bahwa apabila ayah saksi ada modal, terdakwa mengajakuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, dansaat itu ayah saksi dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat

saat ini tidakdapat dilakukan penarikan;Bahwa selain itu, pada tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul MaalWattamwil BMT Sinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember Terdakwajuga pernah mengajak korban Tarmudji, SH, untuk berinvestasi ataumenanamkan modalnya dalam usaha jasakonstruksi yang dikelolaTerdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban, ia akan memberikanbagian keuntungan sebesar 40% (empat puluh persen) dari total keuntunganyang diperoleh Terdakwa setelah dipotong zakat

Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak Awal tahun 2010, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam masalah keuangandimana Pemohon mempunyai uang pensiunan sebesar Rp. 4.000.000 danuang tersebut Pemohon sisihkan untuk sekolah cucu Pemohon, zakat, danlainlain sehingga terkadang

Bahwa tidak benar sejak awal tahun 2010 rumah tanggaTermohon dan Pemohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan dimana Pemohon mempunyai uang pensiunsebesar Rp4.000.000, dan uang tersebut Pemohon sisihkan untuksekolah cucu Pemohon, zakat dan lainlain sehingga terkadangtersisa Rp3.000.000an saja sedangkan Termohon bergajiRp5.000.000, namun ketika Pemohon membutuhkan uang karenakeadaan mendesak seperti Saudara Pemohon

Zakat hanya Rp100.000, denganjumlah total hanya Rp500.000. Pemohon selalu menginginkan uangHal. 6 dari 16 hal. Putusan Nomor .../Pdt.G/20.../PA TALUTermohon yang digunakan dalam setiap kepentingan sedangkanuang Pemohon sendirkhanya digunakan untuk kesenanganhilirmudik tak jelas kemana pengeluarannya;5. Bahwa benar permasalahan rumah tangga memuncak tanggal 1September 2016 ketika Pemohon sedang membawa mobil danmendapat sms. Saat itu Pemohon dari Padang Tujuh dan Termohonmenunggu di Pasar Talu.

kesepakatandamai;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang sampaisaat ini belum berceral;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkaMterfiballidisebabkan Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dimanaPemohon mempunyai uang pensiunan sebesar Rp4.000.000, dan uangtersebut Pemohon sisihkan untuk sekolah cucu Pemohon, zakat

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk Penggugat dalam halmenjalankan ibadah sholat, puasa, zakat;2) Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menampar,menendang dan Tergugat sering mengucapkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti anjing, bangsat, bodoh;3) Tergugat tidak memberikan lahir batin kepada Penggugat sejak bulanDesember

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu angkat Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Januari 2019 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik karena tidak menjalankan sholat, puasa dan zakat

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Januari 2019 dan selamapernikahannya telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik karena tidak menjalankan sholat, puasa dan zakat

Jumlah (ab) 3.998.362.016 0 3.998.362.0169 Penghasilan neto luar negeri 0 0 010 Jumlah penghasilan neto 36.993.440.174 14.482.526.161 51.475.966.33511 Zakat 0 0 012 Kompensasi kerugian 36.993.440.174 14.482.526.161 51.475.966.33513 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 0 0 014 Penghasilan Kena Pajak ((10111213) atau Nihil) 0 0 015 PPh Terutang (tarif x 14) 0 0 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 0 017 Kredit Pajak:b.2. PPh Pasal 22 2.825.407.371 0 2.825.407.371b.3.

Jumlah (ab) 3.998.362.016 3.998.362.016 09 Penghasilan neto luar negeri 0 0 010 Jumlah penghasilan neto 51.475.966.335 37.236.843.189 14.239.123.14611 Zakat 0 0 012 Kompensasi kerugian 51.475.966.335 37.236.843.189 14.239.123.14613 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 0 0 014 Penghasilan Kena Pajak ((10111213) atau Nihil) 0 0 015 PPh Terutang (tarif x 14) 0 0 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 0 0 017 Kredit Pajak:b.2. PPh Pasal 22 2.825.407.371 2.825.407.371 0b.3.

Yogyakarta, selanjutnya memindahkan = danmengangkat kembali sebagai Kepala Bidang Penyelenggaraan Haji,Zakat dan Wakaf Kanwil Dep. Agama Propinsi D.l Yogyakarta; . Bahwa Penggugat berdasarkan SK Menteri Agama R. Nomor :B.1V3/134/2008 Tanggal 19 Februari 2008. Diberhentikan denganhormat sebagai Kepala Bidang Penyelenggara Haji, Zakat danWakaf Kanwil Dep Agama Propinsi D.lYogyakarta, selanjutnyamemindahkan dan mengangkat menjadi Pengawas Sekolah MadyaHalaman 6 dari 78 halaman.

Usia setinggi tingginya 5 (lima) tahun dibawahusia pensiun sesuai dengan jabatan terakhiryang didudukinya; Dalam gugatan halaman 4 huruf n Penggugat mendalilkanbahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama RlNomor B.IV/3/134/2008 Tanggal 19 Februari 2008 Penggugatdiberhentikan dengan hormat sebagai Kepala BidangPenyelenggara Haji, Zakat, dan Wakaf Kanwil DepartemenAgama Propinsi D.l.

Jabatanterakhir yang diduduki oleh Penggugat adalah Kepala BidangPenyelenggara Haji, Zakat, dan Wakaf Kanwil DepartemenAgama Propinsi D.Il. Yogyakarta denganbatas usia pensiunadalah 56 (lima puluh enam) tahun.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri AgamaNomor: B.1V3/134/2008 Tanggal 19 Februari 2008,Penggugat diberhentikan dari jabatan Kepala BidangPenyelenggaraan Haji, Zakat, Wakaf pada KanwilDepartemen Agama Provinsi Daerah lIstimewa Yogyakarta,selanjutnya memindahkan dan mengangkat Penggugatmenjadi Pengawas Sekolah Madya di lingkungan kantorDeparteman Agama Kabupaten Sleman; d.

Yogyakarta, selanjutnya memindahkandan mengangkat kembali sebagai Kepala BidangPenyelenggaraan Haji, Zakat dan Wakaf KanwilDep. Agama Propinsi D. Yogyakarta (fotokopisesuai dengan asli); : Surat Keputusan Menteri Agama R. NomorB.IV3/134/2008 tanggal 19 Februari 2008 tentangmemberhentikan dengan hormat Sdr. Drs. H. Agusllham Sudrajat, M.Pd, Pembina Tk. (IV/b) sebagaiHalaman 44 dari 78 halaman. Putusan Nomor : 60/G/2015/PTUN.JKT19. Bukti P 1920.

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa danmengadilinya, barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa Ill datang ke rumah saksi Mahdiansyahdengan niat ingin untuk meminta zakat

Yani Desa Pasir Putih Rt05/02 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut dengan niat untukmeminta zakat setiba di rumah saksi Mahdiansyah, terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa II dan terdakwa IllAriyanor melihat 1 (satu) buah sepeda motor jenis Honda ScoppyHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 217/Pid.B2014/PN.

YaniDesa Pasir Putih Rt 05/02 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautdengan niat untuk meminta zakat setiba di rumah saksi Mahdiansyah,terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa II HafiziAls Fizi Bin Muhri dan terdakwa Ill melihat 1 (satu) buah sepedamotor jenis Honda Scoppy warna merah putin No KaMH1JF6113DK313641, No.Sin : DF61E1312918 Nomor Polisi DA6068 LW yang sedang terparkir di sebuah garasi yang keadaanterbuka dimana kunci contact masih menempel di stock contact laluterdakwa Muhammad

Yani Desa Pasir Putin Rt 05/02 Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut dengan niat untuk meminta zakat setiba di rumah saksiMahdiansyah, terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa IIHafizi Als Fizi Bin Muhri dan terdakwa Ill Ariyanor Als Yanor Bin Arsani(Alm) melihat 1 (Satu) buah sepeda motor jenis Honda Scoppy warna merahputih No Ka : MH1JF6113DK313641, No.Sin : DF61E1312918 Nomor PolisiDA 6068 LW yang sedang terparkir di sebuah garasi yang keadaan terbukadimana kunci contact masih menempel

YaniDesa Pasir Putih Rt 05/02 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut denganniat untuk meminta zakat setiba di rumah saksi Mahdiansyah, terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa II Hafizi Als Fizi Bin Muhri danterdakwa III Ariyanor Als Yanor Bin Arsani (Alm) melihat 1 (satu) buah sepedaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 217/Pid.B2014/PN.

harta bersama perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi pernah ke Toko Penggugat, dan barangbarang yang di dalam Tokonyaseperti makanan dan minuman ringan seperti susu, rokok semuanya ada puluhan dus,mi ada ratusan dus; Bahwa terakhir Saksi melihat sebulan yang lalu barangbarang itu masih ada diTokonya, tapi sekarang Saksi tidak tahu lagi karena Tokonya sekarang ditutup; Bahwa dulu Saksi pernah ikut berdagang dengan Penggugat dan Tergugat, dan setiaptahun Penggugat dan Tergugat mengeluarkan zakat

Jadi kalauzakatnya Rp. 37.500.000, setahun berarti nilai barang dalam Tokonya bernilai satusetengah milyar lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Tergugat/Kuasanya yang diajukanmelalui Ketua Majelis, Saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa zakat uang sejumlah Rp. 37.500.000, adalah zakat yang harus dikeluarkanselama setahun dari nilai barang dan uang; Bahwa saksi pernah sekali ikut meniatkan zakat tersebut; Bahwa zakat tersebut diserahkan kepada keluarga dan fakir miskin; Bahwa

zakat tersebut nilainya didapat dari nilai barang dan uang yang ada di Toko,sedangkan nilai barang di Toko 1,5 milyar lebih;Halaman 24 dari 45 halaman Putusan Nomor:17/ Pdt.G/2013/PA.PIk.Kemudian Kuasa Hukum Tergugat meminta kepada Majelis Hakim untukmenunjukkan gambar bukti T.17, dan atas pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat melaluiKetua Majelis, Saksi Tergugat membenarkan bahwa barangbarang yang ada digambarbukti T.17 adalah benar barangbarang dagangan yang ada di Toko Penggugat danTergugat.

Saksi adalah adik kandung Tergugat dan telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tokonya beralamat di Jalan Sumatera Palangka Raya;Bahwa isi Tokonya berupa barang makanan, rokok, mi instan, minuman ringan;Bahwa taksiran nilai barang yang ada di dalam Tokonya sekitar 1,5 milyar rupiah,karena setiap tahun Penggugat dan Tergugat mengeluarkan zakat sebesar Rp.37.500.000,.

Walaupun nilainya menetap hanya barangnya kurang sedikit;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengeluarkan zakat sejak tahun 2009 s/d 2012;Bahwa dulu barangnya masih ada dan masih utuh, tapi sekarang setelah Toko itudibuka, sebagian barang sudah dikeluarkan dan dijual kepada pelanggan. Jadi barangdi Toko mungkin sudah tidak utuh lagi;Bahwa yang membuka Toko adalah Penggugat dan anaknya.

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yangditerimakan kepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untukselanjutnya disampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakankepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnyadisampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalahperjanjian yang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikahberupa janji talak yang digantungkan pada suatu keadaan tertentu

karena itumaka dasar cerai Penggugat mengenai pelanggaran taklik talak suami(Tergugat) tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridhaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayaruang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwaalkepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untukkemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

kekayaan untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih tetap taat sebagai isteriTergugat;Bahwa atas keterangan saksiSaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perbuatanTergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknya dengan dibuktikanketidakridloannya membayar uang iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti/iwad/ kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasapenerima untuk kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Penggugatsudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telah membayariwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada MajelisHakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepadaBadan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat telahmembayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepadaMajelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnya disampaikankepada Badan Amil Zakat Nasional Pusat di Jakarta;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan

Saksi RICHARD ADAM : Bahwa saksi keadaan sehat ; Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan gara garanyaSMS an dengan saksi Bintang masalah zakat ; Bahwa saksi di sekolah menjadi pengurus zakat danketika saksi SMS Bintang yang menjawab adalahDavid (Terdakwa) dengan kata kata Rumangsane akubapakmu kok njaluk zakat ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa yang = menjawabadalah Terdakwa, bukannya Bintang, ternyata HPnya Bintang sudah dijual dan untuk melihat dan9menjawab

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat IT masih dalam ikatanperkawinan sah (suamiisteri) oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1969 tentang Peradilan Agama yang berbunyi :"Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antar orangorang yang beragama Islamdi bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq;h.

hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat II masih dalam ikatanperkawinan sah (suamiisteri) oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangselengkapnya berbunyi "Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf;f. zakat

hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat II masih dalam ikatanperkawinan sah (suamiisteri) oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangselengkapnya berbunyi "Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf;f. zakat

No. 102 K/Pdt/2012selengkapnya berbunyi "Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf;f. zakat; g. infaq; h. shadagqah; dan i. ekonomi syari'ah.

KABUPATEN SIJUNJUNG; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama satu tahun, setelah itu tidak harmonis lagi karena antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena kurang harmonisnya hubungan Tergugat dengan orangtua Penggugat yang mulanya disebabkan Tergugat merasa tersinggungkarena orang tua Penggugat mau membayarkan zakat

fithrah Penggugatdan Tergugat pada tahun 2012, dimana pada saat itu Tergugatmengatakan tidak ada uang untuk membayar zakat fithrah ; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun; Bahwa pihak keluarga sudah lima kali berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah saudarakandung Penggugat yang mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, dan saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun setelah itu tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan karenakurang harmonisnya hubungan Tergugat dengan orang tua Penggugat yang11mulanya disebabkan Tergugat merasa tersinggung karena orang tuaPenggugat mau membayarkan zakat

fithrah Penggugat dan Tergugat padatahun 2012, dimana pada saat itu Tergugat mengatakan tidak ada uang untukmembayar zakat fithrah, dan saksi sering melihatlangsung Penggugat denganTergugat bertengkar, dan akibat pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun, dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah lima kali diperbaiki oleh keluarganamun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian isteri saya tidak ridho dan mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama tersebut, kemudian isteri sayamembayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya member kuasa untuk menerima uangiwadh tersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasionalsetempat untuk keperluan ibadah sosial.2.

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulanlamanya, kemudian isteri saya tidak ridho dan mengajukan gugatankepada Pengadilan Agama tersebut, kemudian isteri Saya membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerima uangiwadh tersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasionalsetempat untuk keperluan ibadah social.6.

dari rumah kediaman bersama pada malam hari raya IdulFitri sebab Tergugat tidak mau membayar zakat fitrah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempattinggal selama dua minggu akan tetapi dapat dirukunkan kembali ; Bahwa Satu bulan setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernahberusaha

i dari rumah kediaman bersama pada malam hari raya IdulFitri sebab Tergugat tidak mau membayar zakat fitrah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempattinggal selama dua minggu akan tetapi dapat dirukunkan kembali ; Bahwa Satu bulan setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernahberusaha

persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 2018; bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat untukkeperluan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Mei 2020 karena masalah zakat

Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon masalah keuangan dan emasdari penghasilan Termohon bekerja sebagai TKW di Madinah (Arab Saudi),tahutahunya Termohon sudah mengeluarkan zakat uang dan mas tersebut;c. Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon selalu ingin jalan sendiri danmeminta cerai kepada Pemohon;. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Mei 2013telah pisah rumah;.

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon karena rumah tangganyadengan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak ada rasa kasih sayang dan tidak sanggup untuk mengurus terhadap anakdan cucu Pemohon, Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon masalah keuangandan emas dari penghasilan Termohon bekerja sebagai TKW di Madinah (Arab Saudi),tahutahunya Termohon sudah mengeluarkan zakat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;* Bahwa sejak bulan Januari 2013, Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohon tidak ada rasa kasihsayang dan tidak sanggup untuk mengurus terhadap anak dan cucu Pemohon,Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon masalah keuangan dan emas daripenghasilan Termohon bekerja sebagai TKW di Madinah (Arab Saudi), tahutahunyaTermohon sudah mengeluarkan zakat

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yangditerimakan kepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untukselanjutnya disampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakankepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnyadisampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional di Jakarta;6.

itu maka dasar cerai Penggugat mengenai pelanggaran taklik talaksuami (Tergugat) tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridhaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayaruang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwaalkepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untukkemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat

SUPINARTI binti KASNI teah meninggal duniadan memiliki seorang anak bernama RAUDAH binti SUKRI;2) Bahwa PARA AHLI WARIS sebagaimana tersebut pada pasal 4 ayat (1) darihuruf a sampai huruf h, bersepakat untuk menandatangani KesepakatanPerdamaian dan menjual serta membagi objek waris pada pasal 2 dan pasal3 dalam Kesepakatan Perdamaian ini;BAB IVPEMBAGIAN HARTA WARISANPasal 51) Bahwa seluruh ahli waris bersepakat sebelum para ahli waris mendapatkanbagiannya masingmasing, harus dikeluarkan terlebih dahulu zakat

meliputinamun tidak terbatas pada biaya pengalihan hak, biaya notaris/ PPAT danbiaya adminitrasi yang diperlukan serta pajakpajak, yang merupakan tanggungjawab bersama para ahli waris dan oleh karenanya para ahli waris dengan inisepakat untuk membagi beban biaya tersebut secara sama rata diantara paraahli waris dan lebinnya akan dibagi kepada masingmasing ahli waris, yaitudengan pembagian sebagai berikut:Pasal 7Bahwa pembagian waris untuk objek waris pada pasal 2 setelah dikeluarkan2,5 % untuk membayar zakat

Zakat yang harus dikeluarkan sebelum pembagian nilai objek warissebesar 2,5%;2. RAUDAH binti SUKRI hasil pemberian dari ahli waris sebesar 10%;3. DAMAWIYAH binti KARJO (ahli waris pengganti) mendapatkan hak warisdengan bagian sebesar 6,38%;4. NANANG bin ASNAWI (ahli waris pengganti) mendapatkan hak warisdengan bagian sebesar 3,19%;5. FATIMAH ALWI binti ASNAWI (ahli waris pengganti) mendapatkan hakwaris dengan bagian sebesar 1,60%;6.

MAIMUNAH IMAN binti IMANSYAH (ahli waris pengganti) mendapatkanhak waris dengan bagian sebesar 3,80%;17.1IN ZAINAB IMAN binti IMANSYAH (ahli waris pengganti) mendapatkanhak waris dengan bagian sebesar 3,80%;Pasal 9Bahwa objek waris sebagaimana pada pasal 3 yang merupakan harta bawaandibagikan kepada anak kandung dari almarhumah MUSANAH binti SUKIJAN,namun sebelum dibagikan PARA AHLI WARIS sepakat untuk dikeluarkanzakatnya sebesar 2,5% yang diserahkan kepada Badan Amil Zakat yang diakuloleh Pemerintah

Sumbangan Zakat yang Bersifat Wajib 012 Kompensasi Kerugian 013 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 16.800.00014 Penghasilan Kena Pajak (10111213) 90.696.00015 PPh Terutang (Tarif x 14) 9.854.40016 Pengembalian PPh Pasal 24 yang Telah DiperhitungkanTahun Lalu 017 Jumlah PPh Terutang (15+16) 9.854.400 Halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 2488/B/PK/Pjk/2018 18Kredit Pajak a. PPh Ditanggung Pemerintah 0b. Dipotong/Dipungut oleh Pihak Lainb.1. PPh Pasal 21 0b.2. PPh Pasal 22 0b.3.

Jumlah (ab)Penghasilan neto luar negeriJumlah penghasilan neto(5+6.e7+8.c+9)Sumbangan zakat yang bersifat wajibKompensasi kerugianPenghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP)Penghasilan Kena Pajak (10111213)PPh terutang (tarif x 14)Pengembalian PPh Pasal 24 yang telah diperhitungkantahun laluJumlah PPh terutang ( 15+16)Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintahb. Dipotong /dipungut oleh pihak lainb.1. PPh 21b.2. PPh 22b.3. PPh 23b.4. PPh 24b.5. Lainlainb.5. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)C.

Jumlah (ab) 09 Penghasilan neto luar negeri 010 Jumlah penghasilan neto(5+6.e7+8.c+9) 107,496,00011 Sumbangan zakat yang bersifat wajib 012 Kompensasi kerugian 013 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 16.800.00014 Penghasilan Kena Pajak (10111213) 0.696.00015 PPh terutang (tarif x 14) ea5d40016 Pengembalian PPh Pasal 24 yang telah diperhitungkan tahun lalu 017 Jumlah PPh terutang ( 15+16) 2.853.40018 Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintah 0b. Dipotong /dipungut oleh pihak lainb.1. PPh 21 0b.2.

Bahwa benar keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) yangditerimakan kepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untukselanjutnya disampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional KabupatenCiamis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terbukti keadaan rumah tangga seperti tersebut di atasPenggugat sudah tidak ridlo sebagai akibat dari hal tersebut Penggugattelah membayar iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakankepada Majelis Hakim sebagai Kuasa Penerima untuk selanjutnyadisampaikan kepada Badan Amil Zakat Nasional Kabupaten Ciamis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalahperjanjian yang diucapkan oleh suami kepada isteri setelanh akad nikahberupa janji talak yang digantungkan pada suatu keadaan

karena itumaka dasar cerai Penggugat mengenai pelanggaran taklik talak suami(Tergugat) tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa sementara itu Penggugat menyatakan tidak ridhaatas pelanggaran taklik talak Tergugat tersebut dan Penggugat membayaruang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti / iwad/kepada Tergugat melalui Majelis Hakim sebagai kuasa penerima untukkemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat