Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suami istri denganPemohon ;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon di usir oleh Termohonuntuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini, Sesualdengan ketentuan

awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon, dalam perselisihan tersebut Termohontsering meminta cerai kepada Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut' perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisinan dan pertengkaran

seorang anak perempuan;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 253/Pdt.G/2015/PA Ab.Bahwa setehu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, kemudian tidak rukun lagi, Karena sering bertengkar,yang penyebabnya karena Termohon' selalu. marahmarah tapipenyebabnya saksi tidak tahu,Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasejak 9 bulan yang lalu sampai sekarang tanpa saling mengunjungi satusama lain;Bahwa setahu saksi Pemohon keluar dari rumah karena di usir

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah di Ambon i dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun akhirakhir ini tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangpenyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasudah 9 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh

Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohont adalah suami istri sah yang menikah diAmbon pada tanggal 23 Pebruari 2007;2.Bahwa Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 1 orang anak;3.Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;4.Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon selaku suaminya dengan

baik;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak9 bulan yang lalu sampai sekarang;6.Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan diperintahkan kepada Pemohon dan Termohon (suami isteri) untukbergaul dengan baik sebagaimana firman Allah dalam surat anNisa ayat19;Menimbang

orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Dgl.sendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada bulan Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahsendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2017 Penggugatmeninggalkan Tergugat karena di usir

Buittengewesten (R.Bg).Menimbang bahwa dari keterangan saksi Sapri bin Saleh dan Maksarifbin Abdu Rauf, diperoleh keterangan yang bersumber dari pengetahuan yangjelas bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, benar Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sehingga memukul Penggugat, dan benar Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir

ituberdasarkan ketentuan Pasal 309 Rechtreglement Voor De Buittengewesten(R.Bg), keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering minumminumankeras sehingga memukul Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017, Penggugat sendiri yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir

malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itudi lakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasatidak di perhatikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan agustus tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebin 6 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan agustus tahun2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itu dilakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat, terbukti lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Gracella Yocelin Sadri, anak perempuan lahir di Kolaka tanggal 16 Maret2016; Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumahyang terletak di Perumnas Lalombaa;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sejak tanggal 05 September 2017 Penggugat meninggalkan rumahkarena di usir oleh Tergugat;

dijadikan dasar bagi MajelisHakim untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkan permasalahan pokok didalam gugatan Penggugat :w Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasukiusia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokanantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September 2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Kkaartinya hanya alasanalasan yang ditentukan didalam Pasal 19 itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan;w Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara a quo adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat danTergugat memasuki usia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidakada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Penggugat, menyatakanbahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 (dua) tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat; w Menimbang, bahwa berdasarkan dalil tersebut, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 5 Januari 2014, dan sejak tahun 2016 di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, dan berdasarkan dalilgugatan Penggugat, menyatakan bahwa sejak tanggal 5 September 2017Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

oleh Tergugat, hal ini berartipertengkaran yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi, kurang lebih dari tahun 2016 sampai dengan sekitar tahun 2017, danakhirnya Penggugat meninggalkan rumah, karena diusir oleh Tergugat;n Menimbang, bahwa sejaktanggal 5 September 2017 Penggugatmeninggalkan rumah karena di usir oleh Tergugat, hal tersebut berarti bahwaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 36/Pat.G/2018/PN Kkasekarang Penggugat dan Tergugat, sudah tidak tinggal

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2017, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada

dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakkan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat selamalebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sering larut malam hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat selama lebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang;3.

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat selinggkuhdengan wanita lain, Penggugat tidak pernah di beri nafkah, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggalnya, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi syarat

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari8 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan Penggugatsehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon di usir dari rumahkembali ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1tahun;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.5680/Pdt.G/2018/PA.

7 bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1 tahun dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling berhubunganlagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisihan

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awalmenikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal menikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikahyang disebabkan oleh sering berselisin pendapat dengan Penggugat danTergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Agustus 2021 Penggugatpergi di usir

berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikah,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihAgustus 2021 Penggugat pergi di usir

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena yangsaksi ketahul Termohon orangnya kasar dimana Termohon seringberani dan sering membantah perkataan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2017 dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Hal.4 dari 10 hal.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui masalah nafkah dimana Termohon merasa kurang cukupdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak

Putusan Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.MIlgtelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telahdi usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersama dan selama pisahrumah tersebut Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbathin;bahwa saksisaksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun dan Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersamadan para saksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon dapat rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian kondisi rumahtangga tersebut

Tergugat di usir dari rumahc. Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat.

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyaBahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisanBahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

Dan terkait dengan gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat di usir darirumah dan Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat

Tergugat sering melakukan kekerasan (Pemukulan) kepada Penggugatketika Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9tahun, saat ini berada dalam Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9tahun, saat ini berada dalam Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9 tahun, saatini berada dalam Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir

pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan oleh terdakwa MUINGANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancamdengan nada marah / keras kepada saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANImengatakan SAYA TIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUDmengancam dengan nada marah / keras kepada saksi korban BERTA SARI BintiSAHBANI dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAK MELAYANI SAYA NANTI ORANGTUA KAMU SAYA USIR

Namunusaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan olehterdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI BinMAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksi denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYA TIDAKMAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada32marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Namun usaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil33digagalkan oleh terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwaMUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksidengan mengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYATIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengannada marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Namun usaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasildigagalkan oleh terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwaMUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksidengan mengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYATIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengannada marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Namunusaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan olehterdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI BinMAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksi denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYA TIDAKMAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nadamarah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ,selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahul, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahuil, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulangkerumah orang tauanya karena di usir

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padaSalinan Putusan No. 0929/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 8 dari 12 halamanpokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan di karuniai keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah terakhir di tempat Budenya Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih, Penggugat yang pergi karena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah Penggugat dengan Tergugat ;5.

selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh selama Penggugat menikah denganTergugat, Penggugat tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat di usir

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena selama Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat tidak dapat memberikanketurunan, sehingga Penggugat di usir

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena selama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

Tentang saya tidak menafkahi isirisaya itu benar karena keputusan keluarga pada saat itu dalam keadaangonjangganjing, keluarga saya sendin di anjurkan oleh kakak kami berdua,dan disetujui oleh saya dan isti saya untuk membiayai hidup sendirisendiri,untuk anak yang masih sekolah serta uang jajan biaya saya tanggung.. saya di usir istri saya 2x yang pertama pada tanggal. 5 Mei 2016.Hal4 dari 16 halamanwalaupun saya di usir dari rumah gaji perminggu Rp 560.000, sayaberikan sebesar Rp.460.000,yang Rp

Setelah 2 bulan istripulang ke Jogja, kemudian saya di usir dari rumah lagi, dia bertanya"mengapa kamu pulang siapa yang menyuruh ke rumah saya?" mengusir ygke 2 ini saya di tampung oleh atasan saya di kantor futsal paragonJLKabupaten sampai sekarang. Kemudian saya pergi dan dia ngusir ke 2xkakak saya yg di medan dan kakak saya yang di sini memanggil saya danisti, berembuk tetapi tetap tidak ada jalan keluar.

adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatkurang serius dalam bekerja,Tergugat suka marahmarah dan membentakdan sejak bulan Juni 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya meskipun ada dalilyang di bantah oleh Tergugat namun Tergugat mengakui rumah tangganyaada masalah bahkan Tergugat pernah di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir oleh Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 8 bulan.

dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan April tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan karena di usir oleh Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai sekarang;5.

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karenadi usir