kartu tanda penduduk berikut dengan telahtercatat dalam daptar kartu keluarga atas nama Tergugat d.K di tempattinggal yang baru tersebut, sehingga seluruh lingkungan masyarakat danpengurus lingkungan ditempat tinggal Tergugat d.K, telah diakui Penggugatd.K berikut anakanak kandungnya tersebut adalah sebagai warga danpenduduk yang menetap di tempat tinggal itu.6 Kemudian pada sekitar bulan Desember 2011, Penggugat d.K dengan jinTergugat d.K untuk berangkat ke Banjarsari dengan maksud untukmengantar liburan

sekaligus, khususnya untuk bagianTergugat d.K tersebut.Dengan berdasarkan dalildalil dupliek d.K sebagaimana tersebut diatas, makadiantaranya alasan perceraian dari Penggugat d.K tidaklah sesuai dengan faktahukumnya yaitu dengan dalil oleh karena adanya pelanggaran sighot taklik ta lakdari Tergugat d.K, yang faktanya justru Penggugat d.K yang secara tidak langsungtelah meninggalkan tempat tinggal bersama dengan Tergugat. d.K yang denganakalakalannya pamitan kepada Tergugat d.K untuk mengantarkan liburan

karena saksi sebagaiadik ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah di KUAKecamatan Banjarsari tanggal 20 Maret 2002, akan tetapi saksi tidakmenghadiri pernikahannya karena saksi menikah dengan adiknya Penggugatpada tahun 2003 tetapi saksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat telahmenikah ;Bahwa menurut saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah, dimana Tergugat di Lampung sementara Penggugat di Banjarsaridan Tergugat pulang ke Banjarsari saat liburan

Tergugat pulang itupunhanya sebentar saja karena dari Banjarsari Tergugat langsung ke Majenangdan saat liburan selesai Tergugat mampir sebentar ke Banjarsari kemudianlangsung pulang ke Lampung ;Bahwa Penggugat pernah ikut Tergugat Ke Lampung tetapi hanya selama tahun kemudian tahun 2011 Penggugat pulang ke Banjarsari, akan tetapisaksi tidak mengetahui alasan Penggugat pulang dan sejak tahun 2011Tergugat tidak pernah datang ke Banjarsari lagi ;Bahwa selama Penggugat di Banjarsari, Tergugat tidak

sekolah ;Bahwa Penggugat pernah ikut Tergugat ke Lampung pada tahun 2011 selama tahun dan anakanakpun ikut ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,anak disekolahkan bahkan Penggugat juga disekolahkan sampai menjadi guruhonorer, namun saat liburan sekolah Penggugat pulang ke Banjarsari dan tidak ikutlagi Tergugat sampai sekarang ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu mengirimkan uang kepada Penggugatmenurut pengakuan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui

Putusan No. 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr.ibunda PEMOHON terjadi pada saat kedua anak TERMOHON denganPEMOHON masih menjalani liburan sekolah karena dul Fitri danketerlambatan TERMOHON untuk menghadiri pemakaman ibundaPEMOHON dikarenakan PEMOHON tidak dapat menjemput PEMOHON diBogor karena PEMOHON menggunakan penerbangan langsung dariPalembang ke Jakarta sehingga TERMOHON membutuhkan waktu untukmencari rental mobil dengan supir yang tersedia, TERMOHON juga telahmeminta izin terlebin dahulu kepada PEMOHON

Putusan No. 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr.Dalil ini sekaligus dikemukakan guna membantah dan menolak secarategas dalil ke10 Dalam Pokok Perkara Jawaban Termohon;Bahwa mengenai liburan akhir tahun pada bulan Desember 2013 keGunung Bromo dan Bali, perlu dikemukakan disini bahwa meskipun pergiberlibur sekeluarga, namun Pemohon memilih untuk tidak tidur seranjangdan tidak melakukan ba'da dukhul dengan Termohon.

Adapun kegiatanberlibur ini sematamata guna mengisi waktu liburan kedua anak Pemohondan Termohon.

Yang sebenarnya adalah tidak pernahada hasil keputusan bersama antara Pemohon dengan Termohon untukmemberikan kedua anaknya stabilitas di dalam menjalani pendidikannya.Perlu Pemohon kemukakan disini bahwa selama masa penugasan di kotaPalembang pada bulan Januari 2008 hingga Juli 2010, Termohon dankedua anak kandung Pemohon dengan Termohon tidak selalu mengunjungiPemohon ke kota Palembang pada masa liburan.

De facto,bahkan Pemohon memberikan nafkah kebutuhan hidup terhadap keduaanak Pemohon dengan Termohon, melebihi dari apa yang telahdisebutkan dalam jawaban Termohon, seperti mengajak anak untukberekreasi dan nonton bioskop, pada saat liburan sekolah;c. Tidak benar apabila kedua anak harus terus menerus meminta danmengingatkan Pemohon untuk memberikan nafkah lahir perbulan,sehingga memberikan tekanan tersendiri bagi kedua anaknya. TerlebihHal.31 dari 97 hal.

Bahwa pertimbangan Judex Factie halaman 62 alinea terakhir danhalaman 63 baris pertama dan kedua putusan yang menyatakanbahwa benar penarikan barang mengalami hambatan dikarenakanbanyak pelanggan yang tutup mengahadapi liburan Idul fitri, Nataldan tahun Baru. Kenyataan tersebut menurut Majelis Hakim adalahberada diluar kemampuan Tergugat dan sangat berlebihan menuntutkepada Tergugat untuk menelusuri sampai ke pertokoan, kios keciluntuk melakukan penarikan.

Bahwa apabila alasan liburan hari raya Idul Fitri, Natal dan TahunBaru yang menghambat penarikan produk cokelat KIDOmengapa Termohon Kasasi tidak melakukan penarikan kembalisetelah mengadakan perayaan hari hari raya tersebut?Sedangkan bukti T10 menunjukkan Termohon Kasasi telahmelakukan penarikan seluruh produk cokelat bermerek KIDO,dengan demikian semua barang barang yang beredar di pasartelah ditarik kembali.

Liburan liburan tersebuthanya berlangsung tiga hari;2. Termohon Kasasi melalui distributornya berdasarkan SuratPerintah Termohon Kasasi tertanggal 12 Desember 2001No.005/KXGBVII/01 (bukti T10) dan baru diterima pada tanggal13 Desember 2001 untuk melakukan penarikan cokelat bermerekKIDO dari pasar di seluruh Indonesia;3. Hal yang tidak mungkin distributor melakukan penarikan tanpapersiapan pada tanggal 13 Desmber 2001 sejak menerima suratperintah Termohon Kasasi tersebut di atas;4.

Apabila Termohon Kasasi benar benar beritikad baik mengingathambatan terbentur dengan hari raya, maka dapat diterima jikaTermohon Kasasi melakukan pengumuman melakukan mediamassa dan diadakan penarkan lagi setelah liburan Tahun Barutanggal 1 Jaunari 2001Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan alasan pada huruf A sampai dengan C tersebut tidakdapat dibenarkan, sebab Judex Factie tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :Hal. 21

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2Maret 2013 berawal ketika orang tua Termohon datang ke rumah Pemohondan Termohon, kemudian orang tua Termohon mengatakan kepadaPemohon jika orang tua Termohon ingin mengajak Termohon dan anakanak untuk liburan di rumah orang tua Termohon, mendengar perkataanorang tua Termohon tersebut Pemohon mengizinkan Termohon ikut denganOrangtua Termohon dan Pemohon mengatakan kepada Termohon jikaanakanak selesai liburan Pemohon akan menjemput Termohon

saat mereka menikah; saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak bernama Anak ke 1~ dan Anak ke 2 ,sekarang ini kedua anak tersebut ikut bersama Termohon;sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon selama ini rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013Termohon pergi dari kediaman bersama mereka dan tidak pernah pulanglagi; saksi mengetahui Termohon pergi bukan karena ada masalah denganPemohon, tetapi Termohon pergi diajak orantuanya liburan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Anak ke1 dan Anak ke 2; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini rukun danharmonis, keduanya tidak pernah terlihat mereka bertengkar, namunkemudian pada bulan Maret 2013 Termohon pergi dari kediaman bersamamereka dan tidak pernah pulang lagi; Bahwa Termohon pergi diajak orantuanya liburan ke rumah orangtuanyadi Subang namun Termohon tidak pulang lagi Sampai sekarang

bertempat di Terminalkedatangan Bandara Ngurah Rai BadungBali karena membawa narkotikajenis ganja ;Bahwa pada waktu sampai di terminal kedatangan Bandara Ngurah Raikarena dicurigai membawa narkotika, lalu Terdakwa dibawa ke kantorPengawasan dan Pelayanan Tipe Madya Pabean Ngurah Rai Badung Bali ;Bahwa Terdakwa awalnya berangkat dari Bandara Moenchen Jermanmenggunakan pesawat Qatar Airways lalu transit di Doha Qatar danselanjutnya menuju Bandara Ngurah Rai;Bahwa Terdakwa datang ke Bali dalam rangka liburan

dan untuk menemuipacar Terdakwa di Bali;Hal 11 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut karenadiberikan oleh temannya yang bernama BEN ALI MAACHOI di BandaraMuenchen Jerman sebelum terdakwa berangkat ke Denpasar Bali yangrencananya dikosumsi/dipergunakan sendiri selama berada liburan di Bali; Bahwa Terdakwa memakai ganja sudah sejak 6 (enam) tahun yang lalusampai sekarang, karena terdakwa mengidap penyakit epilepsi ;

Denimwear dalam 1 (satu) kKemasan plasik wrap; Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Bandara Moenchen Jerman,menggunakan pesawat Qatar Airways lalu transit di Doha Qatar danselanjutnya menuju Bandara Ngurah Rai Bali;Hal 13 dari 25 halaman Putusan Perkara Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja tersebut dari BEN ALIMAACHOI di Bandara Muenchen Jerman saat akan berangkat ke DenpasarBali;Bahwa Terdakwa akan mempergunakan ganja tersebut untuk dirinya sendiriselama berada liburan

ditangkap oleh Petugas Bea dan Cukai yaitu pada hari Sabtu tanggal 01Pebruari 2020 sekitar jam 09.00 wita bertempat di Terminal kedatangan BandaraNgurah Rai BadungBali karena membawa narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui kalau membawa narkotikajenis ganja ke Indonesia melanggar hukum Indonesia dan Terdakwa tidakmemiliki ijin membawa, menguasai dan menggunakan narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa Terdakwa akan mempergunakan ganja tersebutuntuk dirinya sendiri selama berada liburan

kesimpulannya menyatakanbahwa : Barang bukti berupa daun warna hijau yang mengandung sediaannarkotika jenis ganja dengan berat 2,04 gram brutto atau 1, 69 gram netto danbarang bukti berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam . adalahbenar mengandung sediaan Narkotika Delta9tetrahydrocannabinol (THC)terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu) nomor urut 82, yang merupakanhasil metabolit dari Ganja;Menimbang, bahwa Terdakwa akan mempergunakan ganja tersebutuntuk dirinya sendiri selama berada liburan

dan Terdakwajawab "saya lagi liburan", setelah bertemu dengan paman Terdakwakemudian Terdakwa dan Sdr. Agus kembali ke mess untukberistirahat.e.

dan Terdakwa jawab "saya lagi liburan", setelahbertemu dengan paman Terdakwa kemudian Terdakwa dan Sdr. Aguskembali ke mess untuk beristirahat dan menemani Sdr Agus yangbekerja membawa truk.MenimbangMenimbangMenimbangA.

dan Terdakwajawab "saya lagi liburan", setelah bertemu dengan paman Terdakwakemudian Terdakwa dan Sdr. Agus kembali ke mess untukberistirahat dan kegiatan Terdakwa hanya menemani Sdr. Agus yangbekerja sebagai supir truk.4.

dan Terdakwa jawab"saya lagi liburan", setelah bertemu dengan paman Terdakwakemudian Terdakwa dan Sdr. Agus kembali ke mess untuk beristirahatdan kegiatan Terdakwa hanya menemani Sdr. Agus yang bekerjasebagai supir truk.3.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Maret 2018, PENGGUGAT seorangnenek dengan usia 82 tahun dalam keadaan sehat secara jasmani danrohani dalam rangkaian kegiatan liburan bersama keluarga dan anakanakberkunjung ke tempat Wisata JAWA TIMUR PARK 3 (selanjutnya disebutJATIM PARK 3), terletak di Jalan Soekarno Hatta No. 144 Beji, Junrejo,Batu, Jawa Timur, yang dikelola TERGUGAT untuk menikmati liburan;Kunjungan ke JATIM PARK 3 merupakan rangkaian kegiatan liburankeluarga dari PENGGUGAT bersama anakanak,

hal ini sudah direncanakandan dijadwalkan setelah liburan ke JATIM PARK 3, liburan keluarga akanberlanjut ke Kota Palembang yang direncanakan tanggal 2 April 2018 sesuaidengan tiket pesawat yang sudah dipesan dan liburan ke pulau Lombokyang direncakana tanggal 10 Mei 2018 sesuai dengan tiket pesawat yangsudah dipesan;2.

, bahkan melihat kondisi saat ini, sangat sulit bagiHalaman 3 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pat.G/2018/PN MigPENGGUGAT dapat melakukan liburan bersama keluarga dan anakanakdikemudian hari.TERGUGAT SEBAGAI PENGELOLA JATIM PARK 3 MENGAKUI TELAHMELAKUKAN KELALAIAN / KESALAHAN SEHINGGA MENYEBABKANPENGGUGAT MENGALAMI LUKA BERAT DAN BERJANJI AKANBERTANGGUNGJAWAB.5.

Bahwa PENGGUGAT yang juga telah berusia lanjut, dimanaseluruh keluarganya telah berencana untuk mengisi hari tuanyadengan berbagai liburan untuk menyenangkan hati PENGGUGAT,harus menjadi gagal. Bahwa rencana berlibur yang gagal bukanhanya rencana berlibur di JATIM PARK 3 Malang dimana kejadiantersebut terjadi, namun juga rangkaian rencana liburan yang telahdisusun oleh seluruh keluarga secara matang.

Pelayanan kesehatan;Bahwa PENGGUGAT melakukan wisata ditempat yang dikelola atau beradadibawah manajemen pengelolaan TERGUGAT, (biasa disebut sebagaiwisatawan), hendak menikmati liburan di usaha pariwisata milik/yangdikelola oleh TERGUGAT. Akan tetapi alihalih mendapatkan hiburan dariperjalanan wisata tersebut, PENGGUGAT harus mengalami musibah yangdiakibatkan kelalaian pihak TERGUGAT.

Pemohon menerima sms ancaman dari Termohon pada saatPemohon menemui anak di rumah ibu Termohon jalan Mawar 47Kota Timur Kecamatan besuki kabupaten Situbondo dan pada saatPemohon ingin mengajak anak untuk liburan;e. Pemohon menerima sms dari seorang yang mengaku pacar daritermohon;5.

Pemohon menerima sms ancaman dari Termohon pada saat Pemohonmenemui anak di rumah ibu Termohon jalan Mawar 47 Kota TimurKecamatan besuki kabupaten Situbondo dan pada saat Pemohon inginmengajak anak untuk liburan; e.

memiliki PIL (Pria Idaman Lain) yangmenyebabkan Tergugat lupa dengan tanggung jawabnya sebagai seorangyang berada dalam masa perkawinan yang sah yang oleh hukum dan adatkebiasaan tidak dibenarkan oleh karena Tergugat berstatus sebagai istrisah Penggugat.c Bahwa Perselisihanperselisihan dimaksud terjadi bermula pada sekitarakhir tahun 2011 pada saat Tergugat memutuskan untuk berlibur keBangkok bersama temantemannya tanpa mendapat Persetujuan dariPenggugat oleh karena menurut Penggugat jika ingin liburan

makaberlibur bersama Keluarga termasuk Penggugat dan bersama anak, makaoleh karena itu sejak saat itu Tergugat tetap memutuskan untuk berliburbersama temantemannya walaupun tidak mendapat persetujuan dariPenggugat, dan yang menyebabkan Penggugat tidak dapat menerimanyaadalah pada saat liburan tersebut ada seorang pria lain yang menjadi PIL(Pria Idaman Lain) ikut dalam rombongan tersebut berlibur bersamaTergugat yang akhirnya Penggugat ketahui telah terjadi halhal yang tidaksewajarnya dilakukan oleh

adanya komunikasi BBM/SMS karena dalampembuktian hukum maka fotofoto maupun BBM/SMS serta hasil produkelektronil tidaklah dapat dipergunakan sebagai bukti sempurna masihharus diperlukan bukti pemdamping serta perlu diuji kebenaran buktidemikian secara forensik dan nyatanyata bukan hasil rekayasa digitalapalagi pergi berlibur dengan keluarga besare Bahwa Tergugat benar pernah ditahun 2011 pergi berlibur ke Bangkokdan kepergian tersebut bersamasama keluarga dan temantemanya danjelasnya kepergian liburan

Keluarga yang mendampingi Tergugat berliburan disaat ituadalah Tante Tergugat sendiri bernama Tante Lusi serta anakanaktantenya tersebut , jelasnya berpergian liburan dengan keluarga besar.Bepergian untuk liburan yang dengan keluarga besar pula dan temanteman tidak serta merta menjadikan hal tersebut sebagai tindakan yangtelah memiliki PIL.e Bahwa Penggugat hanya mencaricari alasan agar citra dan keadaanTergugat menjadi buruk padahal sesungguhnya sesuatu yang mengadaadadan tidak benar adanya.4 Bahwa

Penggugatbernama Penggugat sedangkan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat saatmenikah, namun ketika saksi pulang dari liburan sekolah di Palembang,saksi baru tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah; Bahwa sepengetahuan saksi, setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SukaDamai selama 4 (empat) tahun dan ketika saksi pulang dari rantauansekitar tahun 2018, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal lagi

Ketika saksi pulang liburan dari Baturaja,saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi seringmelihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugatmelakukan KDRT;Halaman 4 dari 8 Halaman.

Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.Sngo Bahwa menurut pengakuan ke 5 orang tersebut, 3 (tiga) paket narkotikajenis ganja kering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelahkanan merupakan sisa konsumsi dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saudara Angga Fahrazi;o Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakal ketika liburan

saksi yang bernama BULElalu melarikan diri ; o Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjakering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli saksi . saksi Warkimdan saudara Bule dari sSaudara AnggaFahrazi; Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibelisaksi Surnoto, saudara Bule dan saksi Warkim dari siapa dikarenakanpada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganja keringkepada seseorang tersebut, saksi bersama dengan saksi Waan danterdakwa Tomi menunggu didalam mobil; Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakal ketika liburan

ternyata 1 (Satu) orang teman saksi yang bernama BULElalu melarikan diri ; o Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjakering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli Surnoto, Bule dansaksi dari ANGGA ;o Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakal ketika liburan

kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibelisaksi Surnoto, saudara Bule dan saksi Warkim dari siapa dikarenakanpada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganja keringkepada seseorang tersebut, saksi bersama terdakwa Tomi dan saksiJaka menunggu didalam mobil; Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakal ketika liburan

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perjalanan liburan ke luarnegeri namun terdapat perbedaan pada dokumen kependudukanpemohon (KTP, KK) dan Kutipan Akta Kelahiran dengan Paspor Pemohon;4.

Mukmin dan ibu Horiah sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5271LT271120200009;Halaman 4 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 81/Padt.P/2021/PN MtrBahwa Pemohon telah memiliki Paspor Nomor: AM 183030 atas namaRahmi Wijayanti Bt Mumin Yusuf, Lahir di Lombok Barat pada tanggal 10Agustus 1981;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perjalanan liburan ke luarnegeri namun terdapat perbedaan pada dokumen kependudukanpemohon (KTP, KK) dan Kutipan Akta Kelahiran dengan Paspor Pemohon;Bahwa data Pemohon

selingkuh dengan XXX oleh istri XXX, seharusnyaPENGGUGAT melaporkan istri XXX tersebut kepada polisi atasHalaman 12 dari30 HalamanPutusan Nomor 1463/Pdt.G/2017/PA.Tnkpencemaran nama baik PENGGUGAT untuk membuktikan bahwaPENGGUGAT tidak berselingkuh,namun sebaliknya PENGGUGAT tidakmelaporkannya;Bahwa TERGUGAT tetap bertahan pada jawaban pertamanya, dimanaReplik PENGGUGAT menyatakan tidak pernah bertemu denganTERGUGAT sampai saat ini itu adalah Tidak Benar, hal ini dapatdibuktikan oleh TERGUGAT saat liburan

Yang mulia hakimterhormat, ahir Desember 2017 memang benar Penggugat mengajak anak2untuk liburan di Bandung, itu dikarenakan semenjak saya 12112012 sayatidak pernah bisa bertemu anak2 dalam waktu yang lama, saya tidak bisabertemu disekolah ataupun dirumah, anak2 melihat saya seperti melihatmusuh, dan perlu diketahui dan di jelaskan disini anak2 tidak mau ikutliburankalo tidak mengajak bapaknya, hal hasil bapaknya ikut ....sebenarnyapenggugat butuh anak2 saja yang ikut liburan dengan penggugat karenapenggugat

Yang mulia hakim terhormatjawaban replik penggugat sebelumnya disini Penggugat Menekankan danmemperjelas Walaupun pada saat itu tergugat ikut liburan, tergugat tidakpernah mengeluarkan kata2 secara lisan dari mulutnya tergugat untukberbaikan kembali, dan yang mulia hakim terhormat perlu digaris bawahiyang mengajak untuk liburan itu adalah Penggugat dengan semua biayaAkomodasi dan Transportasi itu adalah biaya dari Penggugat..

Utr.tersebut terdakwa gunakan untuk membeli tiket pesawat pulang pergi kejogja dan liburan di jogja serta menghadiri wisuda adik kandung terdakwa.

rekening Terdakwa sebesar Rp17.000.000,00(tujuh belas juta rupiah).Karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan lalu pada bulan Januari2021 Terdakwa kembali mengambil 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas serta 2 (dua) buah kalung emas kemudian Terdakwamenyuruh Retno untuk menjual perhiasan tersebut dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danuang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membeli tiket pesawatpulang pergi ke Jogjakarta serta biaya liburan

Karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan lalu pada bulan Januari2021 Terdakwa kembali mengambil 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas serta 2 (dua) buah kalung emas kemudian Terdakwamenyuruh Retno untuk menjual perhiasan tersebut dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danuang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membeli tiket pesawatpulang pergi ke Jogjakarta serta biaya liburan dan menghadiri acara wisudaadik Terdakwa.

rupiah).Karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan lalu pada bulan Januari2021 Terdakwa kembali mengambil 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas serta 2 (dua) buah kalung emas kemudian Terdakwamenyuruh Retno untuk menjual perhiasan tersebut dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danuang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membeli tiket pesawatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 447/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.pulang pergi ke Jogjakarta serta biaya liburan

Pada tanggal 30 September 2014 s/d. 9 Oktober 2014, Termohondan Pemohon beserta anakanak melakukan liburan keluarga kePhilipina.3. Pada tanggal 17 Desember 2014 s/d. 11 Januari 2015 liburan keCanada dan New York;4. Pada tanggal 17 September 2015 s/d. 9 Oktober 2015 liburan keJerman;Bahwa terhadap dalil Pemohon angka 6, angka 7 dan angka 8,Termohon menyatakan sebagai berikut : Bahwa antara TermohonHlm. 16 dari 104 him. Put. 380/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa kemudian Pemohon memberitahu Termohon,sebaiknya kepulangannya ke Shanghai Cina setelah Tahun Baru Cina2016 yaitu pada tanggal 6 Maret 2016 melalui Denpasar Balldikarenakan ada penerbangan langsung ke Shanghai China, dan jugaPemohon ingin liburan ke Bali awal Maret 2016. Dengan persetujuanPemohon, pada tanggal 8 Februari 2016 Termohon dan anakanaknyatelah membeli tiket kepulangannya ke Shanghai Cina untuk tanggal 6Maret 2016.

Biaya liburan (cuti dan liburan anak) Pemohon, Termohon dan 2(dua) anak di Yogyakarta;Semua pembiayaan tersebut di atas dapat dibuktikan dan mohonmenjadi perhatian bahwa standar kehidupan di Shanghai, Cina berbedadengan di Yogyakarta, Indonesia, dan gaji Pemohon sejumlah tersebutbukanlah gaji yang tinggi untuk standar hidup di Shanghai, belum lagiPemohon harus mensupport tunjangan hidup Termohon dan 2 (dua)anak di Yogyakarta;Tanggapan terhadap dalil Termohon angka 3: Terjadi kesalahanpengetikan,

Kemudian Pemohon kembali ke Shanghai.Setelan masa liburan selesai, pada bulan Maret 2016, Pemohondatang ke Yogya untuk menjemput Termohon dan anakanak.

Yk.Bahwa sehari sebelum berpisah, saat liburan di Bali di rumah saksipada bulan Maret 2016, seperti biasanya Termohon mengantarkankopi untuk Pemohon di kamar. Saat di kamar, tibatiba Pemohonmengatakan kamu mau menjebak saya ya dengan mengantarkankopi agar saya tetap mencintai kamu lagi lahir bathin. Saat itu jugaTermohon menceritakan kepada saksi. Dan menurut keterangan dari Dewa (Saksi kedua) kepada Termohon dan saksi bahwa Pemohonmempunyai wanita lain.

Melihat anak kedua yangkurus akhirnya saya meminta untuk bergantian mengasuh.Sampai saat ini pun Alhamdulillah sudah ada berkembanganberat badannya dan makan sudah mulai teratur dan banyakwalaupun kadangkala masih sulit tapi itu semua saya telateni.Dalam hal menyenangkan anakanak pun seperti ingin mengajakliburan bersama kadang kala tidak diijinkan oleh penggugat.Seperti kejadian yang terbaru pada tanggal 2 April 2015 sayamenjemput dan berencana mengajak anak pertama liburan(karena besoknya tgl.

Lalu kujelaskan saya ituberkeinginan mengajak liburan anak itu bersamasama bukansendirisendiri.

Apa yang pernah saya ungkapkan di BerkasJawaban sebelumnya yang mana pada tgl. 2 April 2015 sayadatang hanya bermaksud menjemput anak kami yangbernama Rilla untuk mengajak Liburan bersama denganadiknya Rion karena disaat itu kakak saya yang datang dariKediri bermaksud mengajak liburan bersama anakanak darikakak saya (Brezza dan Brella).

Pada kenyataannya Penggugat tidakmengijinkan dengan nada marah dan meluapkan emosinyadengan menampar wajah saya 2x, seketika itu juga seluruhkeluarga dan saudaranya malah membela Penggugat denganmenyalahkan tindakan saya itu dan memberikan solusiZomengurus satusatu (Kebetulan kejadian itu disaksikankeponakan saya yang berumur 6 tahun bernama Brezza).Jadi Kenyataannya yang sebenarnya adalah Penggugatbenarbenar menghalangi saya untuk membawa Rilla denganmengajak liburan bersama padahal Rilla saat saya

Tapi masalahnya saat itu liburan,bukan hari biasa yang bisa dilakukan dengan cara yangmereka inginkan dan apa salahnya jika sayainginmenyenangkan anakanak itu bersamasama biarlah adikkakak (anakanak kami) merasakan kebahagiaan masakecilnya bersamasama dan saya pun memberikan solusi jikamau mengajak si kecil untuk menginap disini tidak masalahasal yang fair dalam menjaga dan merawat anak secarabergantian tetapi malah solusi itu kurang mendapatkantanggapan positif dan dikira saya orangnya ngeyelan.Karena

Bahwa saya paling senang kalau liburan diajak jalan jalandan beli makanan Bahwa kalau liburan saya suka ke tempat tempat wisata dankeramaian Bahwa makanan yang saya sukai adalah bakso, permencoklat, ayam goring dan lain lain ,es cream juga suka Bahwa selama ini yang selalu ngajak liburan dan jalanjalan juga beli beli makan ya papa , kalau ibu tidakpernah Bahwa saya mau ikut papa sajaMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat telahmenyampaikan kesimpulan masing masing dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang

karena orang tua Penggugat yang tidak mengizinkanTergugat tinggal bersama Penggugat di rumah orang tuanya, maka Tergugatdengan sangat terpaksa meninggalkan Penggugat untuk tinggal bersamaorang tuanya, akan tetapi hampir setiap hari Tergugat selalu datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat tinggal bersamaTergugat, dan pada tanggal 16 Juli 2020 Tergugat memberikan kado sebuahkalung emas dengan hiasan inisial E, kemudian tanggal 18 Juli 2020Tergugat dan Penggugat masih keluar untuk liburan

bersama dengananaknya Anak , bahkan pada saat itu Penggugat bersikap layaknyaseorang istri yang setia mendampingi suami, di tempat liburan Penggugattidak menolak tatkala Tergugat mengajak bermesraan dengan Penggugatseperti berciuman dan jalan bersama dengan bergandeng tangan.

Bahwa perihal Tergugat keluar bersama Penggugatuntuk liburan bersama anak Penggugat, adalah sebuah intrik yangdilakukan oleh Tergugat. Kejadian tersebut terjadi tanggal 18 Juli 2020,dimana disamping Tergugat mengajak Penggugat beserta anaknya keluarbersama, masih ada orang ketiga yang ikut, yaitu teman Penggugat(Saudara/sepupu). Hal tersebut di lakukan Penggugat dalam rangka untukmeredam pertikaian yang selama ini terjadi antara Penggugat danTergugat;11.

karena orang tua Penggugat yang tidak mengizinkan Tergugattinggal bersama Penggugat di rumah orang tuanya, maka Tergugat dengansangat terpaksa meninggalkan Penggugat untuk tinggal bersama orang tuanya,akan tetapi hampir setiap hari Tergugat selalu datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk mengajak Penggugat tinggal bersama Tergugat, dan padatanggal 16 Juli 2020 Tergugat memberikan kado sebuah kalung emas denganhiasan inisial E, kemudian tanggal 18 Juli 2020 Tergugat dan Penggugat masihkeluar untuk liburan

bersama dengan anaknya Anak , bahkan pada saat ituPenggugat bersikap layaknya seorang istri yang setia mendampingi suami, ditempat liburan Penggugat tidak menolak tatkala Tergugat mengajakbermesraan dengan Penggugat seperti berciuman dan jalan bersama denganbergandeng tangan.

sidangperceraiannya diadakan di Pengadilan Agama Rengat yang beralamat diPematang Rebah, sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan,undangundang Pasal 73 UU No. 7 Tahun 1989 ;Bahwa kemudian terhadap jawaban dan eksepsi Termohon tersebutPemohon membenarkan bahwa memang sejak dari awal pernikahan antaraPemohon dan Termohon telah bersepakat tinggal di rumah yang berbedakarena pekerjaan yang membuat Termohon harus tinggal Sumatera Utara danPemohon menetap di Indragiri Hulu, dan bertemu hanya saatsaat liburan

berwenang mengadili secara relatifdalam perkara cerai talak, harus melalui proses pembuktian ada tidaknyaunsurunsur dari klausula tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon angka (3)dan pengakuan Pemohon di muka sidang terhadap jawaban Termohon angka(4) bahwa Pemohon membenarkan bahwa sejak dari awal pernikahan telahdisepakati bersama antara Pemohon dan Termohon bahwa mereka setelahmenikah hidup terpisah karena Termohon bertugas di Sumatera Utara, danmereka baru berkumpul disaat liburan

BAHWA TIDAK BENAR Pada Bulan November 2016 Anak saya ANAKdi saat itu bersekolah di TK Aisyiah bustanul athfal di kota sidoarjo tidakada liburan sekolah Dan dari pihak sekolah pun sendiri tidak ada liburansekolah pada waktu itu Malah membolos dari sekolah.Dengan adanya Timbul Masalah seperti ini Dalam hal ini mohon maaf kepadaBapak Majelis Hakim Demi Keadilan dan layaknya Hak asuh Kepada Anaksaya secara undangundang agama dan Negara izinkan saya untukmenjawab Point point Khusus pada dahlil Urutan

halaman, Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg18.Bahwa jawaban Tergugat poin 6B. tidak benar Bahwa jawabantersebut hanya tidak ada buktinya jika Tergugat punya itikat baik tentunyamengembalikan anak para pihak ( Penggugat dan Tergugat ) kepadaPenggugat padahal selama Penggugat dan Tergugat bercerai dan anakpara pihak ( Penggugat dan Tergugat ) yang bernama ANAK umu 5 tahunselama diasuh oleh Penggugat dan keluarga Penggugat tidak pernahmenghalangi Tergugat untuk mengajak anak tersebut diajak liburan

BAHWA TIDAK BENAR Pada Bulan November 2016 Anak saya ANAKdi saat itu bersekolah di TK Aisyiah bustanul athfal di kota sidoarjo tidakada liburan sekolah Dan dari pihak sekolah pun sendiritidak ada liburansekolah pada waktu itu Malah membolos dari sekolah.Dengan adanya Timbul Masalah seperti ini Dalam hal ini mohon maaf kepadaBapak Majelis Hakim Demi Keadilan dan layaknya Hak asuh Kepada Anaksaya secara undangundang agama dan Negara izinkan saya untukmenjawab Point point Khusus pada dahlil Urutan Nomer

sekarang telah bercerai dan Penggugat belum menikah lag) ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ;Bahwa setelah bercerai sejak Oktober 2014 anak tersebut diasuh olehPenggugat ;Bahwa anak tersebut sekolan TK Aisyiah Bustanul Athfal di kotaSidoarjo lalu dipindahkan ke TK Fakih Hasyim;Bahwa ketika liburan sekolah anak ada di rumah bibi Penggugat ArikRibawati yang ada di Turen oleh Tergugat diambil tanpa memberi tahuterlebin dahulu kepada Penggugat

Bahwa TIDAK BENAR Pada Bulan November 2016 ada liburansekolah dari pihak sekolah pun sendiritidak ada liburan sekolah padawaktu itu tapi anak membolos dari sekolah.6. Bahwa Tergugat tidak pernah memaksa kepada anak ANAK untuktinggal bersama Tergugat, akan tetapi sianak tidak mau diantar keSidoarjo kembali kepada ibunya dan selalu menangis bila akan diantarpada ibunya7. Bahwa selama anak tinggal bersama Tergugat di Malang, Penggugathanya 1 kali datang kerumah Tergugat untuk menjemput ANAK ;8.