bukti P6 dari Terbanding semula Penggugat tentangIMB.Bahwa a quo dalam pertimbangannya telah mengabaikan buktibuktiyang diajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat IV danTergugat V yaitu bukti T.IV&V15, bukti T.IV&V16, bukti T.1V&V17,bukti T.IV&V18, T.IV&V19 tersebut.10.Bahwa buktibukti P1 s/d P23, tidak ada satupun bukti yangmembuktikan bahwa Terbanding semula Penggugat adalah pemiliktanah dan bangunan a quo.11.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Tingg

Yudex Factie telah tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta dan buktibukti dalam perkara a quo.Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak dengan tegasdalildalil Para Pembanding semula Tergugat IV dan Tergugat Vtersebut.Bahwa keberatan terhadap Sita Jaminan adalah keliru dan tidakmasuk akal.Bahwa keberatan terhadap pertimbangan a quo terhadap buktibukti yang diajukan para pihak adalah tidak benar dan tidakberalasan.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Tingg

Bahwa namun demikian tidak berartiPemohon Kasasi membenarkan seluruhpertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tingg)i)dalam putusan perkara a quo sebabpertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tingg)i)pada halaman 7 putusannya antara lainterhadap rumah yang berdiri di atas sebidangtanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 127 seluas 790 m2 yang dikenalsebagai Jalan Bengawan 18, Surabaya yangtelah dibuat Perjanjian Sewa Menyewa antaraPelawan/ Pembanding dan Terlawan /Terbanding di hadapan Notaris Indra

antaralain pemenang lelang baru bisamengosongkan rumah di Jalan Bengawan 18,Surabaya tersebut yakni setelah tanggal 7Januari 2012 melalui prosedur dan tata carayang ditentukan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu dengan caraTerlawan Il harus mengajukan permohonaneksekusi pengosongan melalui PengadilanNegeri Surabaya, sesuai prosedur, tata caramaupun syarat syarat yang ditentukanmenurut peraturan perundang undanganyang berlaku dengan demikian karenapertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tingg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 31 Mei 2017Nomor 509/Pdt.G/2016/PN.Tng, tentang penggantian susunan Majeliskarena Ketua Majelis yang lama promosi menjadi Hakim Tingg!;3. Surat gugatan Penggugat yang diajukan oleh Penggugat tertanggal19 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 20 Juli 2016 tercatat dalam Register Nomor509/Pdt.G/2016/PN.Tng dalam perkara antara:DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL.

Agus SalimTerukur : 5,45 M dan Sebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat JayaTerukur : 15,60 M.Pada Halaman 11 alinea Kedua tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : JI. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 17 Nomor 14 tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelahn Selatan berbatas dengan : JI. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 23 Nomor 49 tertulis soal Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelan Selatan berbatas dengan : JI. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 Mdan Sebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 24 Nomor 51 tertulis Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : Jl. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 24 Nomor 54 tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : JI. H.

Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti PenggantiPengadilan Negeri Pangkajene kepada ParaTerdakwa masingmasing padatanggal 25 Maret 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

, dengan ancaman minimal selama4 tahun;Bahwa putusan majelis hakim tersebut, tidak mendukung programpemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas Narkotika;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap bila terdakwa mengakui telahmenguasai narkotika tersebut, dan juga menyadari bahwa apa yangdilakukanya tersebut melanggar aturan hukum.Jadi hemat kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene dalammemberikan putusannya belum tepat.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Hakim Pengadilan Tingg

PENGGUGATterhadap mereka, maka PENGGUGAT mohon agar anakanaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPENGGUGAT.Bahwa selain itu, TERGUGAT harus memberikan uang nafkahseharihari kepada ke2 anaknya setiap bulannya sejumlah Rp.3,500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan menanggung biayapendidikan bagi anak, khususnya biaya pendidikan anak yang ke2bernama Bagus Cahaya Nugraha, Lakilaki, Lahir di Jakarta padatanggal 14 Juni 2002 setidaktidaknya hingga selesainya anaktersebut Sampai perguruan tingg

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya hadhana (nafkahanak) tersebut kepada PENGGUGAT setiap bulan minimal sejumlahRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutmenyelesaikan pendidikan hingga perguruan tingg;6.

Perpanjangan Ketua Pengdilan Negeri Ketapang, sejak tanggal22 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20 Juli 2021;Penetapan Perintah Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Pontianak, sejak tanggal 21 Juli 2021 sampai dengan tanggal 20 Juli2021;Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Banding masingmasingNomor 1704/Pid.Sus/2020/PN MksMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa pertimbangan PenuntutUmum dan Terdakwa menolak putusan Pengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

perkara ini tidak mengajukanmemori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengatahui apa yangmenjadi alasan Penuntut Umum maupun Terdakwa mengajukan bandingterhadap putusan Penggadilan Negeri Makassar tanggal 27 Januari 2021,Nomor 1704/Pid Sus/2020/PN Mks tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggiakan tetap memeriksa dan mempertimbangkan kembali perkara in, oleh karenamemori banding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg

2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg

Penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 14 Mei 2019 Nomor :241/PID.SUS/2019/PT.MKSuntuk membantu Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2S: Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut; Hal 2 dari 13 Hal Put.

memiliki atau menyimpanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sudah tepat dan benar serta sesuaidengan faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan, demikian pulamengenai pidana yang dijatuhkan adalah telah sesuai dengan rasa keadilandengan demikian maka pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah Tahun lahir pemohonmenjadi 06 Oktober Tahun 1968 pada Pasport Nomor A 0275204 padaKantor IMIGRASI KELAS II NON TPI AGAM di Jalan Raya Bukit Tingg! Payakumbuh Km. 9 Koto Hilalang Kecamatan IV Angkek KabupatenAgam;4. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dariPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini padaKantor IMIGRASI KELAS II NON TPI AGAM di Jalan Raya Bukit Tingg!

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri pada tanggal 04 Pebruari2021 dan tanggal 05 Pebruari 2021, yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan tersebut atau sebelumpengiriman berkas perkara kepengadilan tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 90/PID/2021/PT BNAsesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukanpada tanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara, berita acara persidangan dansalinan resmi Putusan Pengadilan Sinabang 2/Pid.B/2021/PN Snb, tanggal 29Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Hakim Tingg padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis,SUNTORO HUSODO, SH.MHum, dan SULARSO,SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Para HakimAnggota, berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang tanggal 3 April 2013nomor 116 / Pdt / 2013 / PT.

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda;Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama;Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda; Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama; Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

dan benar terhadap segala fakta yang terungkap dipersidangan dan semua bukti yang diajukan para pihak;Berdasarkan hal tersebut agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding dari Pembanding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Gto yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar amar putusan dalam Eksepsi, sehinggaamarnya Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

8 dari 10 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT GTOsalah pihak serta tidak cermat atau kabur, sebagaimana juga telah dieksepsioleh Tergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah pihakserta tidak cermat atau kabur, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet on van klijkverklaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 24 Mei 2017 Nomor3/Pdt.G/2017/PN Gto haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tingg

.; Menimbang, bahwa berdasar uralan tersebut diatas Pengadilan Tingg!

dan telah pula membaca surat memori banding dari Penggugat/Pembanding, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganpertimbangandi dalam putusan tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding dan diambil alin dan dijadikan dasar dalam putusan Pengadilan Tingg

permohonan banding a dari KuasaPenggugabembandin diajukan pada tanggal 26 April 2047; apabila dihitung daripera putusan tanggal 01 Pebruari 2017, ffiaka permohonan bandingisetu masih dalam tenggang waktu banding seat dengan ketentuan pasal 123SeUndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndangNo.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanyaSpermohonan banding tersebut sage formal dinyatakan dapat diterima ; os yyMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Penggugat sudah berusaha sabar atas tingkah laku Penggugat yangsanagat malas akan tetapi Tergugat tidak pernah menujukkan perubahankearah lebih baik hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak nyamanberumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga sangat cuek Terhadap anak dan Penggugat;Bahwa Tergugat sangat keras kepala tidak pernah mau mendegarmasukan dari Penggugat dan keluarganya Tergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringmembentak dengan nada suara yang sangat tingg

Penggugat sudah berusaha sabar atas tingkah lakuPenggugat yang sanagat malas akan tetapi Tergugat tidak pernahmenujukkan perubahan kearah lebih baik hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga sangat cuek Terhadap anak dan Penggugat;Bahwa Tergugat sangat keras kepala tidak pernah mau mendegarmasukan dari Penggugat dan keluarganya Tergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringmembentak dengan nada suara yang sangat tingg

./2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tingg!

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas (Inzage) dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Brebes, menerangkan bahwa telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 15 April 2021 dan Terdakwa padatanggal 13 April 2021, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!

Alie 1 (satu) buah pin Intel Kejaksaane 2 (buah) buah pangkat Kejaksaane 1 (satu) helai baju warna coklat berlogo KEJAKSAAN RI DanKEJAKSAAN TINGG!I BANGKA BELITUNGe 1 (satu) buah ikat pinggang berlambang Kejaksaan 1 (satu) buah Topi warna coklat bertuliskan KEJAKSAN RI dan berlogoKEJAKSAANDinyatakan dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Silver BN 1602 PLDinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr. Wanna4.

Alie 1 (satu) buah pin Intel Kejaksaane 2 (buah) buah pangkat Kejaksaane 1 (satu) helai baju warna coklat berlogo KEJAKSAAN RI DanKEJAKSAAN TINGG!