Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Banding masingmasingNomor 1704/Pid.Sus/2020/PN MksMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa pertimbangan PenuntutUmum dan Terdakwa menolak putusan Pengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

perkara ini tidak mengajukanmemori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengatahui apa yangmenjadi alasan Penuntut Umum maupun Terdakwa mengajukan bandingterhadap putusan Penggadilan Negeri Makassar tanggal 27 Januari 2021,Nomor 1704/Pid Sus/2020/PN Mks tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggiakan tetap memeriksa dan mempertimbangkan kembali perkara in, oleh karenamemori banding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg

2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg

Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG!I AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H. TRI HARYONO, SH.

Menghukum Penggugat untuk membayar selursebesar Rp. 239.000, ( dua ratus tiga puluh seMembaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan18 Mei 2011 No.TTD, kepada Kuasa Hukum Tergugat/TerbandingTebing Tingg Deli tanggalHPembanding pada tanggal O05 April 2011, penKuasaMembaca Akte Banding darimana telah diberitahukan dengan sempurn18 Mei 2011 ;uh biaya perkara inMbilan ribu rupiah);12/Pdt.G/2010/PNukum PenggugatIMohonan bandina kepada Kuas Tergugat/Terbanding tanggalMembaca Relaas Pemberitahuan MempelajBanding

Tempat tinggal : Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian Desa Koto Tingg!Kec. Rambah Kab. Rokan Hulu7. Agama : Islam8.

PEXGADILANS TINGG! AGAMA termebut petiare terwcha, TENTASG DUK PERKARANY AMoemgoatip scunle ite berang hal ii scthageenee serial dala SaliaanPutian Pengedilan Agama Clmaht Moor BMRA ml, tmggel fhhaOkinber 2005 nese Soesnens eee ass See 1426 Hijrivwahyang armmaenya berueny) schagei benkut.i.

Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti PenggantiPengadilan Negeri Pangkajene kepada ParaTerdakwa masingmasing padatanggal 25 Maret 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

, dengan ancaman minimal selama4 tahun;Bahwa putusan majelis hakim tersebut, tidak mendukung programpemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas Narkotika;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap bila terdakwa mengakui telahmenguasai narkotika tersebut, dan juga menyadari bahwa apa yangdilakukanya tersebut melanggar aturan hukum.Jadi hemat kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene dalammemberikan putusannya belum tepat.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Hakim Pengadilan Tingg

.; Menimbang, bahwa berdasar uralan tersebut diatas Pengadilan Tingg!

dan telah pula membaca surat memori banding dari Penggugat/Pembanding, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganpertimbangandi dalam putusan tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding dan diambil alin dan dijadikan dasar dalam putusan Pengadilan Tingg

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda;Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama;Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda; Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama; Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

dan benar terhadap segala fakta yang terungkap dipersidangan dan semua bukti yang diajukan para pihak;Berdasarkan hal tersebut agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding dari Pembanding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Gto yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar amar putusan dalam Eksepsi, sehinggaamarnya Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

8 dari 10 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT GTOsalah pihak serta tidak cermat atau kabur, sebagaimana juga telah dieksepsioleh Tergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah pihakserta tidak cermat atau kabur, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet on van klijkverklaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 24 Mei 2017 Nomor3/Pdt.G/2017/PN Gto haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Maret 2021Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Lahat sejaktanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 6 April 2021Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2021 sampai dengan tanggal6 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai dengantanggal 22 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriLahat sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg

Palembang sejak tanggal 10 Mei 2021 sampai dengan tanggal 8 Juni 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Palembang perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!Palembang sejak tanggal 9 juni 2021 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor120/PEN.PID/2021/PT PLG tanggal 24 Mei 2021 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 9 Hal. Putusan Nomor 120/PID./2021/PT PLG2.

Saksi Paraduan Girsang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Saksi Hamdan dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Paraduan Girsang dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Saksi Ivan Vernando dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Paraduan Girsang ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Leces Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 2 (dua) ekor sapimiliknya tersebut ;e Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamintanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahun tinggi kira kira 1 metertafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorsapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malang carongumur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)

Probolinggo ;e Bahwa saksi mengatahui ciri ciri dari 2 (dua) hewan sapi yang hilang tersebut yaitu1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam)tahun tinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, warna bulu belang hitamputih, tandu malang carong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)meter dengan tafsir harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa saksi

Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebutyaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahuntinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malangcarong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu) meter dengan tafsir hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalah milik saksi HARYANTO TIRJO, bukanlahmilik terdakwa sendiri

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Mei 2021ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepada Penasihat HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena

pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka, memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak tepat karena faktayang ada dipersidangan tersebut melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDIUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya haruslah ditolak, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,dan ACICE SENDONG, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg Sulawesi TenggaraNomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI tanggal 19 Mei 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta ISMAIL S.H.

Penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 14 Mei 2019 Nomor :241/PID.SUS/2019/PT.MKSuntuk membantu Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2S: Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut; Hal 2 dari 13 Hal Put.

memiliki atau menyimpanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sudah tepat dan benar serta sesuaidengan faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan, demikian pulamengenai pidana yang dijatuhkan adalah telah sesuai dengan rasa keadilandengan demikian maka pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri pada tanggal 04 Pebruari2021 dan tanggal 05 Pebruari 2021, yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan tersebut atau sebelumpengiriman berkas perkara kepengadilan tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 90/PID/2021/PT BNAsesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukanpada tanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara, berita acara persidangan dansalinan resmi Putusan Pengadilan Sinabang 2/Pid.B/2021/PN Snb, tanggal 29Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah Tahun lahir pemohonmenjadi 06 Oktober Tahun 1968 pada Pasport Nomor A 0275204 padaKantor IMIGRASI KELAS II NON TPI AGAM di Jalan Raya Bukit Tingg! Payakumbuh Km. 9 Koto Hilalang Kecamatan IV Angkek KabupatenAgam;4. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dariPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini padaKantor IMIGRASI KELAS II NON TPI AGAM di Jalan Raya Bukit Tingg!

dijatuhnkan terhadap Terdakwa juga telah cukup adil dan cukupmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan mencegah orang lain melakukantindak pidana yang sama;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg

Adiningrat, S.H., M.Hum. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.

dengan seketika tanpa dibebaniHak apapun, dengan demikian petitum ini beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak dilakukan sitajaminan conservoir beslag atas objek sengketa (tanah sengketa) olehPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, maka petitum Para Pembanding /Para Penggugat tersebut tidak beralasan secara hukum danharusdinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa tentang putusan dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada banding maupun kasasi Hakim Pengadilan tingg

berpendapat, oleh karena pokok perkara bukan membayar sejumlah uangmaka tidak berasalan secara hukum dengan demikian petitum tersebutdinyatakan ditolak ; 220 0n enone nnn nnen nn nc enna nace nena nenennnnee Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Para Pembanding /Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka Hakim Pengadilan Tingg!

Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;9.

Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tersebutdijatuhnkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan hadirnya Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya dan kemudianPenasihat Hukum