.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ,selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahul, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahuil, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulangkerumah orang tauanya karena di usir

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padaSalinan Putusan No. 0929/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 8 dari 12 halamanpokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan di karuniai keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah terakhir di tempat Budenya Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih, Penggugat yang pergi karena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah Penggugat dengan Tergugat ;5.

selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh selama Penggugat menikah denganTergugat, Penggugat tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat di usir

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena selama Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat tidak dapat memberikanketurunan, sehingga Penggugat di usir

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena selama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir oleh Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 8 bulan.

dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan April tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan karena di usir oleh Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai sekarang;5.

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karenadi usir

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari Sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohonc. Sudah pernah di usahakan untuk rukun kembali melalui Aparat Desanamun keduanya antara Pemohon dengan Termohon sudah sama sama tidak mau rukun lagi5.

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohon.

Termohon selama + 1 tahun,kemudian Termohon kerja di Malaysia selama + 3 tahun dan pulangke rumah Orang Tua Termohon sampai saat ini + 8 bulan; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 bulan , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : a.Semenjak Termohon pulang dari Malaysia Termohonmempunyai keinginan untuk menceraikan Pemohon, namun setelahPemohon menasihati Termohon lalu Termohon tidak jadi menceraikanPemohon b.Pemohon di usir

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saat iniTermohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari PemohonHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.0268/Padt.G/2017/PA.Smp4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon selalu kurangdengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikankepada Termohon namun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dankemudian saya di usir

sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namuntemyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir

sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon selalu kurang dengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upahyang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namun temyata Termohon masih selalumenuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohonnamun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir daritempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan November 2017 dan sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi dikarenakanPenggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat tinggal dialamat tersebut diatassedangkan Penggugat tetap tinggal dialamat tersebut diatas;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan No. 0274/Padt.G/2018/Pa.Tnk.07.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak lebih kurang bulan November tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapada akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar lansung ketika saksi sedang berkunjung

kerumahPenggugat dan Tergugat di Bogor; Bahwa,saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirNovember tahun 2017, sehingga menyebabkan Penggugat pergi darirumah di Bogor karena di usir oleh Tergugat: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga

tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dan jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanNovember tahun 2017, sehingga menyebabkan Penggugat di usir

Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal 21 Agustus2012, disebabkan Pemohon di usir orang tua Termohon untuk meninggalkan rumahkediaman bersama, akhirnya Pemohon pulang ke rumah saudara sebagaimana alamatPemohon di atas, bahkan sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal + 4 bulan lamanya, dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

sampai denganberpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak sekitar bulan puasa ramadhan tahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan Termohon egois, tidak mau mendengar nasihatPemohon, dan orang tua Termohon menuduh Pemohon mencuri, menjualsawitnya tanpa bukti yang jelas walaupun Pemohon sudah menjelaskan tidakmelakukan hal tersebut, lalu Pemohon di usir

sekitar bulan puasa ramadhan tahun 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan orang tua Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain tanpa bukti yang jelas walaupun sudah Pemohon sudahjelaskan tidak berselingkuh, Termohon selama puasa ramadhan 2012 tidak adamengurus Pemohon, Termohon tidak mau diajak pindah dari rumah orangtuanya, orang tua Termohon menuduh Pemohon mencuri/menjual sawitnya,dan Pemohon di usir

dengan alatalat bukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanorang tua Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain tanpabukti yang jelas walaupun sudah Pemohon sudah jelaskan tidak berselingkuh,Termohon selama puasa ramadhan 2012 tidak ada mengurus Pemohon, Termohontidak mau diajak pindah dari rumah orang tuanya, orang tua Termohon menuduhPemohon mencuri/menjual sawitnya, dan Pemohon di usir

bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan Tergugat jarang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat mempunyaikebiasaan buruk seperti bermain judi; bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat di usir

istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat jarang sekali memberikan uangnafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat mempunyai kebiasaanburuk seperti bermain judi bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat di usir

masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarangsekali memberikan uang nafkahn kepada Penggugat selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan buruk seperti bermain judi kemudian sejak bulanNovember 2020 Penggugat di usir

2003; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di xXxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tahun 2007 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk sepertibermain judi; Bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat di usir

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhiMenimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarangpulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugat dengan TergugatHal 10 dari 13 hal Putusan.

suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah Tergugat belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu tergugat mempunyai sifat2:cemburu berlebihan terhadap penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal = pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

setelah menikah keduanya tinggal di di rumahTergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itutergugat mempunyai sifat cemburu berlebihan terhadappenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3% bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah Tergugat belummempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3,5 bulan sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat mempunyai sifat cemburuberlebihan terhadap penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha

selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir oleh warga, dari hal itu terjadilahpertengkaran yang hebat, setelan bertengkar Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan lamanya dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;7.Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada sanak

Tergugatpada pokoknya, karena sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena:1.Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung;2.Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di beri modaluntuk usaha selalu habis;Putusan Nomor Xxx.Hal. 5 dari 9 hal.3.Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Putusan No. 0733/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan

Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Suami; Termohon egois dan suka marah walaupun hanya masalah kecil; Termohon pernah di usir oleh Termohon untuk keluar rumah;6.

Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun bulan Maret 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang suami, Termohon egois dan suka marah walupan hanya masalahkecil, selain itu Pemohon pernah di usir

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohonlayaknya seorang suami, Termohon egois dan suka marah walupan hanyamasalah kecil, selain itu Pemohon pernah di usir oleh

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 Desember 2017, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang suami, Termohon egois dan sukamarah walupan hanya masalah kecil, selain itu Pemohon pernah di usir

sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 13tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang,; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Nopember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan penggugat di usir

Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 13tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Nopember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2457/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 14dan pertengkaran yang disebabkan penggugat di usir

saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2457/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 7 dari 14harmonis, namun sejak Nopember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan penggugat di usir

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Nopember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan penggugat di usir

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 2457/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 9 dari 14disebabkan penggugat di usir

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hingga harusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

(SIAPA YANG KAMU USIR?.Kemudian dijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK)sambil melihat ke arah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?

(SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?

(SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa. Kemudian terdakwa berkata A ANG CALIAKAN? (APA YANGKAMU LIHAT) sambil mendekati saksi korban. Saksi korban langsung keluar daripekarangan rumahnya. Sementara itu terdakwa terus berbicara danmemanggil saksi korban. Saksi korban lalu naik ke atas sepeda motornya danmenyuruh terdakwa naik ke atas sepeda motornya. Lalu terdakwa naik ke atassepeda motor saksi korban.

2020/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Putusan Nomor 1288/Padt.G/2020/PA.Slw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidak memberiuang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat, danpulang

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut Uundangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat kemudian sejak bulan Maret 2019Penggugat di usir

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belumdikarunial anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak memberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pulang kerumahorang tuanya, kemudian sejak Penggugat pergi dari rumah Tergugat, Tergugatpergi entah kemana dan tidak tahu dimana alamat tempat tinggal yang jelas yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 tahun 6Him. 11 dari 15 hlm.

Tergugat dengan wanita tersebutHalaman 4 dari 11, putusan Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mleg.2.bahkan foto foto tersebut telah diunggah di Facebook, dan selain itusaksi juga mendengar antara penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi karena di usir

adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup terhadapPenggugat, selain itu Tergugat telah berhubungan dengan wanita lainsaya mengetahui itu lewat Facebook; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi di usir

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Akhirnya perselisinan dan pertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Maret2018 dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat karena di usir olehPenggugat sehingga sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6bulan lamanya tanpa ada lagi hubungan sebagai

Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah, menikah tanggal 26 Januari 1984 dan telah dikaruniai 3 orang anak;; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat tidak mampu memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukn lagi sebagaisuami isteri dan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan danTergugat pergi karena di usir

tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir

disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir