588/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Bala, Desa Bala, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 9 Januari 2002 di Dusun Bala, Desa Bala, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Solongyang dinikahkan oleh Imam Masjd Desa Bala bernama Naharuddin, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa emas seberatHal.1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.Pwl5 gram tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon Il(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2002 di DusunBala, Desa Bala, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2002di Dusun Bala, Desa Bala, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Meterai :Rp 6.000,00Hal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.PwlJumlah :Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.Pwl

Menyatakan Perkara nomor : 588/Pdt.P/2019/PA Tgrs. dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

588/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsBahwa PEMOHON telah melangsungkan perkawinan denganAlmarhum. Suami Pemohon I menurut Agama Islam berdasarkankutipan Akta Nikah No. 25/816/1982 pada hari Kamis tanggal 09Desember 1982 jam. 10.00 WIB telah dilangsungkan akad nikah antaraPEMOHON dengan Alm.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsBahwa PEMOHON mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansebagai AHLI WARIS dari Alm. Suami Pemohon I.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsAnak II alamat, jl. Perkici XI! blok EB3 No. 4 Pondok Aren , KotaTangerang Selatan, N.I.K : xxx.Anak Ill alamat, Bintaro Jaya Blok FF 10/32, Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, N.I.K : xxx.Menyatakan sah secara hukum semua SERTIFIKAT, KARTU TANDAPENDUDUK (KTP) SERTA KARTU KELUARGA ketiga anakPEMOHON dan Alm.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsMenimbang, bahwa menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama , maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon yang besarnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Trgs dicabut;3.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsPerincian biaya :Panitera PenggantiNaili lvada, S.Ag., Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. Tgrs

588/Pdt.P/2020/PA.JP

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2020/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu. dalam tingkat petama telan memberikanpenetapan, atas perkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh: Alamsyah Bin Helmi Efendi , tempat tanggal lahir Jakarta 9 Desember1984, NIK 3171070912840008 umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Jalan Jati Bunder No.48 RT.009RW.014 Kelurahan

/Pdt.P/2020/PA.JPPutusan Nomor 588/Pat.P/2020/PA.JP Hal. 1 dari 7tanggal 02 November 2020, mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama manapun dikarenakanPemohon dan Pemohon II tidak pernah mencatatkan pernikahan diKantor Urusan Agama (KUA) manapun;Putusan Nomor 588/Padt.P /2020/PA./P Hal. 2 dari 78. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;9.

Ernawati, M.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Hakim Ketuayang dinyatakan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Tratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai paniterapengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Putusan Nomor 588/Padt.P /2020/PA./P Hal. 6 dari 7Hakim Ketua,Drs. Wawan IskandarHakim anggota, Hakim anggota,Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H. Dra. Hj.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumliah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 588/Padt.P /2020/PA./P Hal. 7 dari 7

588/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020MARAH BESAR DAN MEMBENTURKAN KEPALA PENGGUGAT KELANTAI DAN BERKATA KASAR KEPADA PENGGUGAT.b.

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020membantah dalil Tergugat yang mana ??

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020Tentang Masa depan dan Kehidupan anakanaknya atas terjadinyaPerceraian Terhadap Kedua Orang Tuanya ;d.

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 20202.

588/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Arjali bin Jarni, tempat dan tanggal lahir Rungun, 1 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan pemilik salon, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Jalan Tatas 6 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi

Bahwa, pada tanggal 15 September 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunBarat, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0706/066/IX/2018 tanggal 17 September 2018;.

Bahwa karena perkara in casu merupakan bagian dari perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPengadilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahankedua Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunPemohon sanggup untuk menanggung atau membayar seluruh

dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi tidak mengenal lakilaki tersebut namun pernah melihatfotonya di media sosial milik Termohon; Bahwa, Termohon mengakui sendiri jika dirinya Sudah tidak menyukaiPemohon dan telah berhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa, Termohon sudah tidak mengurus keperluan Pemohon beberapawaktu sebelum berpisah; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya atas keinginannya sendiri sekitar bulan Juni atau Juli 2020;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 588

Sanusi Muhammad Rezani, S.H.I.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBunPerincian biaya :Panitera Pengganti,Segah Kusuma Dani, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 255.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.PBun

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Hative Besar atas nama Tergugat I atas tanah seluas 10.400 M2 tanggal 11 Desember 2004-Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004 diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Desa Tawiri atas nama Penggugat atas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dinyatakan cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;4.

Menyatakan tindakan Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar atas nama Tergugat I, atas tanah seluas 29.817 M2 tanggal 30 Juli 2012 sebagai menggabungkan Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor 472/Hative Besar atas nama Tergugat I, adalah cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat I.;Tidak dapat diterima ;8. Menolak gugatan Peenggugat untuk selebihnya ;9. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugatterhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 /Desa Hative Besar atas

AMB10.Nomor 588 atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 700atas nama Tergugat yang kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor700 atas nama Tergugat Il, namun Tergugat tidak mengakui kelemahankelemahan itu.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat :e =Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

Dengan demikian, seharusnyaTergugat Ill tidak boleh lagi menerbitkan sertifikat apapuntermasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat ;e Pada Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat tertulis, Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. MenjadiHal 5 dari 38 Putusan Nomor Nomor 32 / PDT /2016 /PT. AMBpertanyaan adalah : Apakah Negeri Hative Besar dapatmemberikan Hak Milik kepada Tergugat melalui suami/ayahmereka Saudara Susan Ishak Parerung tanah seluas 10.400 M2 ?

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat I, kKemudian menjadi atas nama Tergugat II:Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa.;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugat terhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor : 03 / 2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative

Besar atas nama Tergugat diatas sertifikat atas objekSS ag nm nnn RO IBahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative Besar, kemudian Tergugat Ill menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 472 atas namaTergugat atas tanah seluas 18.474 M2 Surat Ukur Nomor : 746 / 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817M2

;Juga pada saat mediasi yang dilakukan oleh Tergugat Ill sampaibeberapa kali, terungkap kelemahan kelemahan yang dimiliki Sertifikat HakMilik Nomor : 588, Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 dibandingkan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 417 antara lain sebagai berikut :a. Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atasnama Tergugat : 2 22222 22 nn non non nen nnn nne ene eee Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

;Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besaratas nama Tergugat tersebut mesti dinyatakan cacad hukum, tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum .; 22 eee eeeb.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , kemudian menjadi atas nama Tergugat Il :Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa. ;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/Pdt.G/2012/PA Skg

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Tergugat, putuskarena perceratan.3. Mengabuakan permohonan Penggugat untuk berperkara secara Wf ;jJcumacuma (prodeo). eal Pahca WR1: . > SSubsider: te Bes.Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.yangisinyatetapdipertahankanugat.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.ispbei9e =//asl< Aes. Yif $Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mak itgtanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola,dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.

588/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Balikpapan, 12 Januari 1990, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Magelang, 19 Juni 1990, Agama

Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Maret 2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 588

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah,pada tanggal 28 Januari 2013, dan dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi Mulyo, Kota Putusan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Magelang, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0021/21/1/2013 tanggal 28 Januari 2013;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Jalan WonorejoRT.035 No.042, Kelurahan Gn.Samarinda

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Putusan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 103. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan:4.

FauziePanitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Putusan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Pemanggilan :Rp 325.000,00PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

588/Pdt.G/2016/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2016/PA.MkdeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:CHAIRUNISA NURHAYATI KUSUMA Binti MAPRIS HERIYANTO, umur 22tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan SPG, tempat tinggal DusunKayuares Rt.002 Rw.010, Desa Banyuwangi,Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang, selanjutnya

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;Telah membaca laporan Mediator;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 5 Maret 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara Nomor588/Pdt.G/2016/PA.Mkd, tanggal 15 Maret 2016, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal Putusan 588

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, nyatalah Tergugat sebagaiseorang suami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telahHal 2 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.Mkddiucapkan, dan gugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasansebagaimana pasal 116 huruf (g ) KHI ,sehingga menyebabkan hancurnyarumah tangga Penggugat dan tidak ada jalan lain bagi Penggugat danTergugat kecuali Perceraian, untuk itu Gugatan cerai ini mohon dikabulkan;7.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SETYAWAN SUSANTO, AmrBin PURWANTO) terhadap Penggugat (CHAIRUNISA NURHAYATIHal 10 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.MkdKUSUMA Binti MAPRIS HERIYANTO) dengan iwadl uang sebesarRp.10.000 , (Sepuluh ribu rupiah);4.

Hj,EMMAFATRI, SH.MHHakim Anggota,ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH,Panitera Pengganti,Hal 11 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.MkdPerincian biaya :ttdARIEF RAKHMAN, SH. 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 540.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 631.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidICHTIYARDI, S.HHal 12 dari 12 hal Putusan 588/Pdt.G/2016/PA.Mkd

588/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di maransi, tanggal 1 Mei 1989, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer di (SMP ITMadinah Al Fatih), bertempat kediaman di PADANGPARIAMAN, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Asam Pulau

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 September 2012, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 126/01/1X/2012, tanggal 04 September 2012;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA .Prm2.

Bahwa, penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenafaktor ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA .Prm4. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2018, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebin kurang 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulanlamanya;5.

Ag dan MildaSukmawati, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA .PrmMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan RahmatHudaya, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah =Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 8 September 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Riswan, SHHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA .Prm

Menyatakan permohonan Pemohon nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Rks, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah).

588/Pdt.G/2022/PA.Rks

588 K/PID/2015

No. 588 K /Pid/2015DANIAR ISHAM.

No. 588 K /Pid/2015g.

No. 588 K /Pid/2015Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 19 / Akta.Pid / 2014 /PN.Srg Jo.

No. 588 K /Pid/2015Menimbang, bahwa namun dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 31 Agustus 2015 tersebut, Hakim Ketua Majelis, yaitu HakimAgung Dr.

No. 588 K /Pid/2015

588/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08 Maret 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Tbon tanggal 08 Maret 2021 dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah Penggugatselama 8 bulan, kemudian tinggal di rumah Tergugat selama kurang lebihPutusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 1 dari 11 halaman4 tahun (Bada Dukhul), sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XXXXXXXXXX umur 3 tahun, dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;3.

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Tuban;9.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tuban untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Tbn, halaman 2 dari 11 halaman1.

,M.HPutusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 10 dari 11 halamanPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 510.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 630.000,00(enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Tbn, halaman 11 dari 11 halaman

588/Pdt.P/2020/PA.Bi

Isinya sebagai berikut:Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.1 dari 15 hal.SALINAN1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il akan menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II namun belum cukup umur;2.

Bahwa antara XXX bin XXX dan XXX binti XXX tidak ada larangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan persusuan;Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.2 dari 15 hal.SALINAN7.

XXX, nomor : 7073/2004 tanggal 19Agustus 2004, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPenetapan Nomor 588/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.4 dari 15 hal.SALINANKabupaten Grobogan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.6);7. Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah a.n. XXX, dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah Manbaul Ulum Karanglangu,tanggal 17 Juni 2017, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.7);8.

Saefudin, M.H, sebagaihakim tunggal, dan didampingi oleh Kamadi, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim tunggalPenetapan Nomor 588/Padt.P/2020/PA.Bi. hal.14 dari 15 hal.SALINANdtoDrs. Saefudin, M.HPanitera PenggantidtoKamadi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses/Administrasi : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)untuk salinan yang sama bunyinyaolehPengadilan Agama BoyolaliPaniteraMochammad Fauzi, S.Ag.Penetapan Nomor 588/Padt.P/2020/PA.Bi. hal.15 dari 15 hal.

588/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.SrhSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, tempat dan tanggal lahir Aceh Timur, 08Februari 1996, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Srhsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu pernikahan, sehingga lebihbaik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 056/23/II/2017 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai Tanggal 20 Februari 2017, yang telahbermeterai, dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.Saksi1.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Srh1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, salah satu alasan yang dapat dijadikan dasar bercerai adalah apabilaantara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.SrhdtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.Perincian biaya:PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000b. Panggilan Pertama P dan T : Rp. 20.000c. Redaksi : Rp. 10.000d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 450.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 150.000Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 730.000(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Srh

588/Pdt.G/2017/PA.Plp

PENGADILAN AGAMAPALOPOPUTUSANNomor 588/Pdt.G/ 2017/PA.

No. 588/Pdt.G/2017/PA Pip Nomo 588/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal 23 Oktober 2017, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1:Bahwa, pada hari Senin tanggal 11 Januari 2010 Miladiyah, tanpa tanggal,bulan dan tahun hijeriyah, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Dusun Tamara, Desa Tamara, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/I/2010,tertanggal 3 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suli, Kabupaten

No. 588/Pdt.G/2017/PA Pip datang. Dengan demikian, permohonan izin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku;8.

No. 588/Pdt.G/2017/PA Pip t ssa mittee NE aia a 3. Mengizinkan Pemohon (Saiful S bin Sarifuddin) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Rosdianah binti H. Samri) di hadapan sidangPengadilan Agama Palopo;4.

No. 588/Pdt.G/2017/PA Pip Perincian biaya perkara : : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 350.000, Redaksi Rp .000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 451.000,( Terbilang empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Hal. Put. No. 588/Pdt.G/2017/PA Pip

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Kab. Kdr selesai karena dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000; (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkaranya karena masih ingin rukun denganTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuanyang ada dalam pasal 271272 RV maka Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut dan perkara nomor 588

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Kab. Kdr selesai karenadicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000;(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2007Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1428 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh TAMAH,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. IMAM SYAFI'l,SH,MH. danDrs.

588/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.Poxz all o> sJl alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini menguasakan kepadaKUASA HUKUM, AdvokatKonsultan Hukum yang berkantor diKabupaten Ponorogo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Maret

Di kantor urusan AgamaKecamatan Parang Kabupaten Magetan.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan, setelan menikahtinggal di rumah orangtua Pemohon, di kabupaten Ponorogo, dan hinggasekarang sudah di karuniai anak lakilaki yang bernama ANAKKANDUNG umur kurang lebih sembilan tahun.3.

Haldemikian menjadi salah satu prinsip ajaran Islam, Bahwa menurutPemohon, Permohonan cerai Talak telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) pasal 116Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 11 hal.(f) yang berbunyi, antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumahtangga.

Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari1999):Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Po.

Siti Azizah, M.EHakim Anggota II Panitera PenggantiPutusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 10 dari 11 hal.Alfiza, S.HI, M.A. Dra. Nanik UmiyatiPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftara : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 275.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. 5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.371.000,Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 11 dari 11 hal.

588/Pdt.P/2016/PA.Mj

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj cengkeh dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmabernama Cuma dan Abd. Talib; A2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan Symelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganWa a hi aye WYundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mjpohon cengkeh dlbayar tunai; adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukadministrasi dan keperluan lainnya;2. Sidin bin Abdullah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon I!

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon I!

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj oleh kami Tommi, S.H.I. sebagai Hakim Tunggal pada rengador aan istensMajene, penetapan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Hakim Fug:tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang iderened et/Dra. Nurhayati T. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti,AoDra. Nurhayati T. Tommi, S.H.I.

No. 588/Pdt.P/2016/PA.Mj