Utr.tersebut terdakwa gunakan untuk membeli tiket pesawat pulang pergi kejogja dan liburan di jogja serta menghadiri wisuda adik kandung terdakwa.

rekening Terdakwa sebesar Rp17.000.000,00(tujuh belas juta rupiah).Karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan lalu pada bulan Januari2021 Terdakwa kembali mengambil 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas serta 2 (dua) buah kalung emas kemudian Terdakwamenyuruh Retno untuk menjual perhiasan tersebut dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danuang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membeli tiket pesawatpulang pergi ke Jogjakarta serta biaya liburan

Karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan lalu pada bulan Januari2021 Terdakwa kembali mengambil 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas serta 2 (dua) buah kalung emas kemudian Terdakwamenyuruh Retno untuk menjual perhiasan tersebut dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danuang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membeli tiket pesawatpulang pergi ke Jogjakarta serta biaya liburan dan menghadiri acara wisudaadik Terdakwa.

rupiah).Karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan lalu pada bulan Januari2021 Terdakwa kembali mengambil 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas serta 2 (dua) buah kalung emas kemudian Terdakwamenyuruh Retno untuk menjual perhiasan tersebut dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danuang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membeli tiket pesawatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 447/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.pulang pergi ke Jogjakarta serta biaya liburan

berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat, dengan ketentuan Tergugat berkewajiban untukmemberikan akses kepada Penggugat untuk bertemu dan mengajak pergi, hingga bermalam bagi kedua kedua a anak a quo di saat liburan sekolah atau dalam urusan tertentu, dengan tidak mempersulit dan menghalangi Penggugat untuk memberikan sesuatu yang berguna untuk kedua anak a quo, demi kepentingan anak-anak tersebut, sepanjang memenuhi atau mentaati batas-batas yang diatur menurut ketentuan

dan tidak keberatan atas keinginTergugat agar kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan danpemeriharaan Tergugat, dengan ketentuan :v Bahwa Tergugat harus memberikan akses seluasluanya kepadaPenggugat dan tidak boleh mempersulit dan menghalangiPenggugat bertemu dengan kedua atau salah satu anak tersebutatau memberikan sesuatu yang berguna untuk anak tersebut;v Tergugat harus memberi kesempatan kepada Penggugat untukmengajak pergi hingga bermalam dengan kedua atau salah satuanak tersebut di saat liburan

atas Tergugat berkeingianagar kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan dan pemeriharaanTergugat, dengan ketentuan sebagai berikut : Bahwa Tergugat harus memberikan akses seluasluanya kepadaPenggugat dan tidak boleh mempersulit dan menghalangi Penggugatbertemu dengan kedua atau salah satu anak tersebut ataumemberikan sesuatu yang berguna untuk anak tersebut; Tergugat harus memberi kesempatan kepada Penggugat untukmengajak pergi hingga bermalam dengan kedua atau salah satu anaktersebut di saat liburan

dan kesepakatanantara Pengugat dengan Tergugat, tentang :> Bahwa kedua anak a quo berada dalam pengasuhan danpemeriharaan Tergugat;> Bahwa Tergugat harus memberikan akses seluasluanya kepadaPenggugat dan tidak boleh mempersulit dan menghalangi Penggugatbertemu dengan kedua atau salah satu anak tersebut ataumemberikan sesuatu yang berguna untuk anak tersebut;> Tergugat harus memberi kesempatan kepada Penggugat untukmengajak pergi hingga bermalam dengan kedua atau salah satu anaktersebut di saat liburan

dicantumkan dalam dictum amarputusan ini;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan Tergugat sebagaipemegang hak asuh dan pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak a quo,sementara anak a quo saat ini masih tinggal bersama Tergugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tidak diperlukan adanya perintahanpenyerahan anak a quo dan dari siapa dan kepada siapa, namunTergugat diperintahkan untuk memberikan akses kepada Penggugat untukbertemu dan mengajak pergi, hingga bermalam bagi kedua kedua a anaka quo di saat liburan

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama :1) Xxxxxxx, lahir pada tanggal 09 November 2014 (umur 06 tahun 02bulan);2) XXXxXxxx, lahir pada tanggal 28 April 2016 (umur 04 tahun 09 bulan.berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat, dengan ketentuanTergugat berkewajiban untuk memberikan akses kepada Penggugatuntuk bertemu dan mengajak pergi, hingga bermalam bagi keduakedua a anak a quo di saat liburan sekolah atau dalam urusantertentu, dengan tidak mempersulit dan

ke 5 orang tersebut, 3 (tiga) paket narkotikajenis ganja kering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelahHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN.Sngkanan merupakan sisa konsumsi dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saudara Angga Fahrazi;Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibeliterdakwa Surnoto, saudara Bule dan Terdakwa Warkim dari siapadikarenakan pada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganjakering kepada seseorang tersebut, saksi bersama dengan saksi Waandan saksi Tomi menunggu didalam mobil; Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

melarikan diri ;Oo Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjakering tersebut disimpan di bawah jok depan mobil sebelah kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa narkotika jenis ganja kering tersebut dibeli terdakwa Surnoto, Buledan saksi bersama dengan terdakwa Surnoto dan saudara Bule dariANGGA;Oo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananya akan dipakai ketika liburan

kananmerupakan sisa konsumsi bersama dan dari hasil pembelian secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibeliterdakwa Surnoto, saudara Bule dan saksi Warkim dari siapadikarenakan pada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganjakering kepada seseorang tersebut, saksi bersama saksi Tomi dan saksi Jaka menunggu didalam mobil;Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

secarapatungan seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Bahwa saksi tidak mengetahui narkotika jenis ganja kering tersebut dibeliterdakwa Surnoto, saudara Bule dan saksi Warkim dari siapadikarenakan pada saat teman teman saksi membeli narkotika jenis ganjakering kepada seseorang tersebut, saksi bersama saksi Tomi dan saksiJaka menunggu didalam mobil; Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN.SngOo Bahwa barang narkotika jenis ganja kering sisa tersebut, rencananyaakan dipakai ketika liburan

karena orang tua Penggugat yang tidak mengizinkanTergugat tinggal bersama Penggugat di rumah orang tuanya, maka Tergugatdengan sangat terpaksa meninggalkan Penggugat untuk tinggal bersamaorang tuanya, akan tetapi hampir setiap hari Tergugat selalu datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat tinggal bersamaTergugat, dan pada tanggal 16 Juli 2020 Tergugat memberikan kado sebuahkalung emas dengan hiasan inisial E, kemudian tanggal 18 Juli 2020Tergugat dan Penggugat masih keluar untuk liburan

bersama dengananaknya Anak , bahkan pada saat itu Penggugat bersikap layaknyaseorang istri yang setia mendampingi suami, di tempat liburan Penggugattidak menolak tatkala Tergugat mengajak bermesraan dengan Penggugatseperti berciuman dan jalan bersama dengan bergandeng tangan.

Bahwa perihal Tergugat keluar bersama Penggugatuntuk liburan bersama anak Penggugat, adalah sebuah intrik yangdilakukan oleh Tergugat. Kejadian tersebut terjadi tanggal 18 Juli 2020,dimana disamping Tergugat mengajak Penggugat beserta anaknya keluarbersama, masih ada orang ketiga yang ikut, yaitu teman Penggugat(Saudara/sepupu). Hal tersebut di lakukan Penggugat dalam rangka untukmeredam pertikaian yang selama ini terjadi antara Penggugat danTergugat;11.

karena orang tua Penggugat yang tidak mengizinkan Tergugattinggal bersama Penggugat di rumah orang tuanya, maka Tergugat dengansangat terpaksa meninggalkan Penggugat untuk tinggal bersama orang tuanya,akan tetapi hampir setiap hari Tergugat selalu datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk mengajak Penggugat tinggal bersama Tergugat, dan padatanggal 16 Juli 2020 Tergugat memberikan kado sebuah kalung emas denganhiasan inisial E, kemudian tanggal 18 Juli 2020 Tergugat dan Penggugat masihkeluar untuk liburan

bersama dengan anaknya Anak , bahkan pada saat ituPenggugat bersikap layaknya seorang istri yang setia mendampingi suami, ditempat liburan Penggugat tidak menolak tatkala Tergugat mengajakbermesraan dengan Penggugat seperti berciuman dan jalan bersama denganbergandeng tangan.

Bahwa saya paling senang kalau liburan diajak jalan jalandan beli makanan Bahwa kalau liburan saya suka ke tempat tempat wisata dankeramaian Bahwa makanan yang saya sukai adalah bakso, permencoklat, ayam goring dan lain lain ,es cream juga suka Bahwa selama ini yang selalu ngajak liburan dan jalanjalan juga beli beli makan ya papa , kalau ibu tidakpernah Bahwa saya mau ikut papa sajaMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat telahmenyampaikan kesimpulan masing masing dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang

sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

keterangan dengan rumah Penggugat ketikamasih di adalah sekitar 20 meter, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalupemberi keterangan pindah ke alamat yang sekarang di dengan jaraksekitar 20 kilometer dari rumah Penggugat;Bahwa pemberi keterangan tidak pernah bertemu dengan Tergugat;Bahwa ketika pemberi keterangan masih tinggal di , pemberi keterangansering berkunjung ke rumah Penggugat sekitar 2 minggu sekali;Bahwa sepengetahuan pemberi keterangan, dahulu Penggugat seringpulang ke Kerinci pada waktu liburan

Penggugat dengan Tergugat sekitar 1 kalidalam seminggu;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal dalam satu rumahlagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi sejak 2tahun terakhir;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi saksitidak mengetahuinya;Bahwa sepengetahuan saksi, dulu Penggugat sering pulang ke Kerinci tetapisetelah kuliah Penggugat hanya saat liburan

dan Tergugat sekarang bertempat tinggal di kediamanPenggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya maksimal mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang diajukan Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi sejak 2tahun terakhir;e Bahwa sepengetahuan Saksi, dulu Penggugat sering pulang ke Kerinci tetapisetelah kuliah Penggugat hanya saat liburan

menyatakan antara lain bahwa: Tidak benar bahwa selama 3 tahun tidakmelakukan hubungan suami isteri, yang benar adalah selama sidangpun berlangsungmasih hubungan layaknya suami isteri, pertama: sepulang dari Pengadilan Agamasetelah sidang kedua tanggal 10032008 melakukan hubungan di HOTEL Jember,kedua: melakukan hubungan dikediaman Pemohon/Terbanding di Surabaya pada liburansekolah tanggal 15 sampai 21 Mei 2008, ketiga : juga melakukan hubungan dikediamanPemohon/Terbanding di Surabaya juga pada liburan

Hakim (Soepomo, R., 1993, HukumAcara Perdata Pengadilan Negeri, Jakarta, Pradnya Paramita, halaman 48) ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah diperoleh suatu fakta bahwa selamasidang berlangsung antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masihhubungan layaknya suami isteri, yakni: pertama sepulang dari Pengadilan Agama setelahsidang kedua tanggal 10032008 melakukan hubungan suami isteri di HOTEL Jember,kedua: melakukan hubungan suami isteri dikediaman Pemohon/Terbanding di Surabayapada liburan

mantan suaminyatelah dikaruniai satu orang anak, yang bernama xxxxx yang berumur 10tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak ikut Penggugat sejak lahir sampaisekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai karena telah lamaditinggalkan oleh Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan permohonan ini karenauntuk permohonan hak asuh anaknya yang masih dibawah umur;hal 4 dari hlm 9 Putusan Nomor 752/Pdt.G/2018/PA.Yk Bahwa permohonan ini untuk keperluan pembuatan paspor karenaberniat liburan

Bahwa saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat mantan suaminyatelah dikaruniai satu orang anak, yang bernama xxxxx yang berumur 10tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak ikut Penggugat sejak lahir sampalsekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai karena telah lamaditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan permohonan ini karenauntuk permohonan hak asuh anaknya yang masih dibawah umur; Bahwa permohonan ini untuk keperluan pembuatan paspor karenaberniat liburan

September 2019 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi1 dan Saksi2 padatanggal 18 September 2019 telah selesai melaksanakanpendidikan Dikmata di Rindam XVIII/Kasuari Terdakwa dansiswa yang lainnya diberikan cuti pendidikan selama satuminggu sebelum melanjutkan pendidikan kejuruan diDodiklatour Rindam XVIII/Kasuari.Bahwa selanjutnya setelan melaksanakan cuti pendidikanpada hari minggu tanggal 26 September 2019 diadakan apelpengecekan siswa kembali dari liburan

Bahwa selanjutnya setelah melaksanakan cuti pendidikanpada hari minggu tanggal 26 September 2019 diadakan apelpengecekan siswa kembali dari liburan, namun saatdiadakan pengecekan Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan yang sah, sehingga Saksi berusaha untukmenghubungi Terdakwa via HP, namun HP Terdakwa sudahtidak aktif lagi, dan sampai dengan sekarang Terdakwa tidakkembali ke Kesatuan sehingga Kesatuan melaporkan keKomando atas dan melimpahkan perkara Terdakwa kePomdam XVIII/Kasuari untuk diproses

Bahwa benar selanjutnya setelan melaksanakan cutpendidikan pada hari minggu tanggal 26 September 2019diadakan apel pengecekan siswa kembali dari liburan,Hal 9 dari 19 hal Putusan Nomor : 177K/PM.III19/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangnamun saat diadakan pengecekan Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang sah, sehingga Saksi2 berusahauntuk menghubungi Terdakwa via HP, namun HP Terdakwasudah tidak aktif lagi, begitu juga Pasi Pam letda Inf Yuslantajuga menghubungi Terdakwa via H namu HP Terdakwa tidakaktif

Bahwa benar selanjutnya setelah melaksanakan cutipendidikan pada hari minggu tanggal 26 September 2019diadakan apel pengecekan siswa kembali dari liburan,namun saat diadakan pengecekan Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang sah, sehingga Saksi2 berusahauntuk menghubungi Terdakwa via HP, namun HP Terdakwasudah tidak aktif lagi, begitu juga Pasi Pam letda Inf Yuslantajuga menghubungi Terdakwa via H namu HP Terdakwa tidakaktif selanjutnya diadakan pencarian diseputaran DistrikMomi Waren dan kerumah

memberi perhatiandengan mengajak jalanjalan namun kemudian = anak tersebutditinggalkannya begitu saja dan Tergugat kembali dengan hobbynya.7) Bahwa perbuatan Tergugat bukan hanya ingkar janji yang membuat anakmerasa tidak nyaman, namun katakata yang mengiba dan menjelekjelekanPenggugat juga membuat anak tersebut merasa sangat tidak nyamansehingga semakin membuat Anak 2 ingin tinggal bersama Penggugat selakuibunya.8) Bahwa perbuatan Tergugat kadang juga sangat mengecewakan anakanak,misalnya pada liburan

bersama Tergugat anakanak memang diberikanfasilitas yang lengkap, uang jajan yang lebih, bahkan dikamar anakanaktersedia barangbarang yang kalau kita jujur akan lebih baik kalau tidak adadi kamar anakanak misalnya TV, play station, karena siapa yang dapatmengonitrol jika anakanak melihat halhal yang mungkin sebaiknya belumpantas ditonton oleh mereka.Bahwa seharusnya Terguat sadar bagaimana anakanak tidak nyamandengan apa yang terjadi dirumah tangga Tergugat dimana anak merasaterpaksa pada wakiu liburan

Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 27Juli 2016Hal 15 dari 45 halaman13.14.15.16.Bahwa menanggapi jawaban Tergugat point 12, Penggugat merasa jawabanitu aneh, kapan Tergugat mengingatkan Penggugat, yang ada Tergugatmenghalangi Penggugat untuk berkomunikasi apalagi menemui anakanak,sehingga untuk berkomunikasi dan bertemu anakanak Penggugat harussecara diamdiam melakukannya, karena jika sampai ketahuan olehTergugat maka anakanak akan dimarahi Tergugat.Bahwa Penggugat tidak pernah membujuk anakanak untuk ikut liburan

Bahwa pada point 15. bahwaanakanak tidak pernah menyatakan danmenginginkan kepada Tergugat untuk pindah tinggal bersama Penggugat.Setelah penerimaan raport tanggal 19 Desember 2015 anakanak hanyaminta ijin pergi liburan dengan Penggugat ke Bogor selama dua minggu.Dengan demikiantidak pernah ada pernyataan dari anakanak akan pindahtinggal bersama dengan Penggugat apalagi melarikan diri dari rumah.Hubungan anakanak dengan Tergugat sangat baik, bahkan seharisebelumnya yaitu tanggal 18 Desember 2015

Selain dari pada itu untukpengambilan raport di sekolah anakanak tetap meminta Tergugat untukmengambilnya meskipun ada bujukan dari Penggugat agar Penggugat yangmengambilnya sehingga mudah untuk mengurus pindah sekolah ke Bogor.Putusan nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 27Juli 2016Hal 25 dari 45 halaman13.Hal ini Tergugat ketahuidari percakapan whatsapp anak anak denganPenggugat.Bahwa setelah liburan selesai anakanak tidak dikembalikan Penggugat kerumah Tergugat tetapi diambil dengan paksa untuk

Hal ini tercatat setidaknyapada tanggal 1321 Maret 2015, Tergugat melakukan perjalanan liburan bersama suamiHal. 5 dari 30 hal. Put. No. 0341/Pdt.G/2015/PA.JSbarn anak perempuan dari hasil pernikahan dengan suami barunya ke Pulau Bali denganmeninggalkan anaknya dengan Penggugat tanpa pemberitahuan;11. Bahwanamun anehnya, selamaliburan di Pulau Bali, Tergugat menolak permintaan ijin dariPenggugat untuk membawa anak semata wayangnya melakukan perjalanan untuk mengisiliburan.

Bahwa ketika anak Penggugat meminta ijin langsung kepada Tergugat untuk mengisi liburaninipun ditolak oleh Tergugat seraya memberi syarat akan memberikan ijin jika perkaraa quodicabut Hal seperti ini, dimana Penggugat mengalami kesulitan membawa serta anaknyamelakukan perjalanan liburan sefidaknya tercatat 5(lima) kali terjadi ;13. Bahwa perlu diketahui oleh Majelis Hakim, pada saat anak tinggal bersama PENGGUGAT...(Semula poin 6) ;14. Bahwa adapun diajukannya Gugatan A quo ...

dari Komisi Perlindungan AnakIndonesia (KPAI) berupa rujukan agar dilakukan pemeriksaan psikologis terhadapanak karena seringkali mengalami tekanan psikologis yang dilakukan oleh ibunya(poin 3);Fotokopi Perjanjian Pemberian jin tertanggal 16 Desember 2014 di KomisiPerlindungan Anak Indonesia; telah dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.22.Sebagai bukt bahwa telah terjadi kesepakatan di bawah tekanan yang memaksaPenggugat untuk mencabut Gugatan Hak asuh agar Penggugat dapat melakukanperjalanan liburan

XXXX/Pdt.G/2012/PA.JS Tergugattidak boleh menolak permintaan Penggugat membawa anaknya saat libur sekolah;Fotokopi Tiket Perjalanan Penggugat dan Anaknya ke kota Kinibalu tertanggal 19Maret 2015;telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P.30b.Sebagai bukti' bahwa Penggugat merencanakan pergi berlibur bersama anaknya,namun untuk kesekian kalinya dipersulit oleh Tergugat, bahkan Penggugat akhimnyamembatalkan perjalanan tersebut, padahal saat itu adalah hari liburan sekolah anak.Hal ini menunjukkan

Tergugat dengan sengaja membatasi akses Penggugat untukmembawa anaknya bepergian walaupun saat liburan sekolah;32.

Pertamina dan Terdakwajuga berkata jika Saksi1 akan bekerja di bulan April 2020.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2020 Terdakwa berangkat ke KotaJakarta dan berada di Jakarta selama + satu minggu, selama beradadi Jakarta kegiatan Terdakwa hanya liburan dan Terdakwamenggunakan uang yang Saksi1 ~~ berikan sebesarRp.15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) untuk kepentingan pribadiTerdakwa selama berada di Jakarta, kemudian pada tanggal 28Maret 2020 Terdakwa kembali ke Kota Banda Aceh menggunakanpesawat Lion

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2020, saat sedang libur panjangTerdakwa berangkat ke Kota Jakarta untuk liburan, namun saat ituTerdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa tujuan Terdakwake Kota Jakarta untuk mengurus proyek pemasangan pipa Gas danLNG, akan tetapi Terdakwa sebelumnya sudah memutuskan untuktidak lagi Kembali ke Kota Banda Aceh serta tidak lagi menjadianggota TNIAD, karena Terdakwa sudah membohongi Saksi1tentang adanya proyek pemasangan pipa Gas dan LNG di PT.Pertamina.j.

Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2020, saat sedang libur panjangTerdakwa berangkat ke Kota Jakarta untuk liburan, tapi saat ituTerdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa tujuan Terdakwa kekota Jakarta untuk mengurus proyek pemasangan pipa Gas dan LNG,namun niat Terdakwa saat itu adalah tidak akan kembali lagi ke KotaBanda Aceh dan tidak lagi menjadi anggota TNI AD, karena Terdakwasudah membohongi Saksi1 tentang adanya proyek pemasangan pipagas dan LNG di PT. Pertamina.9.

mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat kurang terobuka kepada Penggugat soal penghasilanTergugat karena sepengetahuan dari Penggugat PendapatanTergugat lebih banyak daripada pemberian nafkah Tergugatkepada Penggugat setiap ditanya kemana sisa penghasilanTergugat tidak pernah mau jujur / terbuka, dan Tergugat jugapernah berbohong soal hutang yang tidak ada persetujuan dariPenggugat. dan setiap liburan

Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang terobuka kepada Penggugat soal penghasilan Tergugat karenasepengetahuan dari Penggugat Pendapatan Tergugat lebih banyakdaripada pemberian nafkah Tergugat kepada Penggugat setiap ditanyakemana sisa penghasilan Tergugat tidak pernah mau jujur / terbuka, danTergugat juga pernah berbohong soal hutang yang tidak ada persetujuandari Penggugat. dan setiap liburan

pokoknya sebagai berikut:Pernikahan kami sudah 12 tahun tepatnya 8 April 2007,dan sudahmendapatkan 3 anak, 2 laki laki dan 1 perempuan.Selama awal pernikahan sampai saat ini hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik , rukun damai,saling cinta dan bahagia, meskipun adapertengkaran pertengkaran kecil tapi dapat terselesaikan dengan baik.Dan sampai saat ini penggugat dan tergugat masih hidup serumahdengan anak anak, aktvitas juga normal seperti biasa keluar bareng, makanbareng, belanja bareng liburan

dalam keadaan cinta dan bahagia dan meskipun adapertengkaran tapi dapat terselesaikan dengan baik, dalam masalah hubunganseks suami isteri Tergugat mengakui dan memahami kekurangan Tergugat,namun tetap berusaha memenuhinya walupun tidak bisa memuaskankebutuhan batin Penggugat;Hal 9 dari 15 Hal Put No 1438/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya membenarkan dalammasalah hubungan zahir antara Penggugat dan Tergugat normal dan masihsering keluar bersama keluarga dan makan bersama, liburan

(adik kandung Tergugat);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat mamsih tinggalbersama sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara lahir nya rukun dan harmonis, masih belanja bersama, makanbersama dan liburan bersama; Bahwa saksisaksi

Putusan No.1291/Pdt.G/2018/PA.Kla Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2018 lalutinggal bersama Tergugat karena anak tersebut sekolah di sekolahandimana Tergugat mengajar; Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat dan baikbaik sajasampai sekarang dan kelihatan riang karena anaknya memang supel:; Bahwa selama ini yang menjadi kebiasaan, anak tersebutketika liburan sekolah tinggal bersama Penggugat, kadang Tergugatyang menghantarkannya dan kadang Penggugat yang menjemputnya;Atas pertanyaan

keduanya tidakpernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danmendamaikannya agar Penggugat dengan Tergugat dapat rukun lagitetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2018 lalutinggal bersama Tergugat karena anak tersebut sekolah di sekolahandimana Tergugat mengajar; Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat dan baikbaik sajaSampai sekarang dan kelihatan riang karena anaknya memang ceria ; Bahwa selama ini yang menjadi kebiasaan, anak tersebutketika liburan

Menimbang bahwa dari proses jawab menjawab dan pembuktian yangdiajukan pihak Tergugat Rekonvensi, telah ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensisaat ini berumur 6 (enam) tahun; Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sejak tahun ajaranbaru sekira bulan Juli 2018 berada dalam asuhan ayahnya karenaanak tersebut mulai sekolah dan disekolahkan di sekolahan dimanaPenggugat Rekonvensi mengajar ; Setiap liburan

Pertama dimedia membicarakan seorang lakilaki. kedua dalam groupwa kerjanya ada gambar yang tidak pantas untuk dilihat,tertebin lagi penggugat sanggup atau rela meninggalkananakanak hanya untuk liburan keluar negri bersama temankantornya,.

No. 1916/Pdt.G/2019/PA.JSbaru. pulang dan inggin merasakan kebersamaan di kamardirumah bandung yang jarang dl tinggali ditempati, benarTergugat sering mendengarkan you tube dakwah karenaSupaya penggugat mendengarkan mau belajar agama dan anakanak juga karena terkadang tergguat mau mengajarkanpenggugat tidak mau didengarkan, selama penikahan tidakpernah mengisi kebersamaan bersama keluargakecil untukmengikutl pengajlan, tetapi selalu mengisi liburan dengan jalanlalan keluar kota dan jalan ke mall,

No. 1916/Pdt.G/2019/PA.JStidak benar tergugat tidak peduli dan tidak dapat diajak komunikasi.apabila suatu masalah di rundingkan terlebin dahulu tergugat Jugabeusaha memenuhi keinginan penggugat seperti dalam hal masukanak SD uang pendaftaran dan uang bangunan masuk SD yangtelah diuraikan diatas, liburan hendak kemana berusaha memenuhikebutuhan keluaraga, menganti kendaraan mobil sampai dua kali,merenovasi rumah di bandung meskipun Jarang ditinggali olehpenggugat dan terguggat semua tergugat yang

Mengenai liburan benar penggugat pernah mengajakkeluarga waktu tahun 2013 itu kebali namun yang dipermasalahkantergugat yaitu berangkat ke singapur luar negeri. Dan setiap tahunada acara liburan yang diadakan oleh Kantor penggugat, Pengguatlebih mementingkan liburan meninggalkan anak anak di jakartawaktu itu dan tergugat berinisiatif mengajak anak anak kebandungwaktu itu sekali kalinya dalam selama penikahan tergugat membawaanak anak kebandung tanpa penggugat.

Mengenai merawat anak anak tergugat selama 7 tahun melakukanpernikahan dengan penggugat hanya sekali mengajak anak anakkebandung kerumah nene kakeknya tanpa di temani olehpenggugat itu pun waktu penggugat pergi liburan dengan temanKantor ke singapur yang sebelumnya dilarang oleh penggugatnamun tergugat, sering anak minta ikut pulang kebandung pakebus anak sebelum mempunyai kegiatan sekolah mau ikut tapipenggugat selalu melarang dengan alasan penggugat nga ada yangnemenin dari sini tergugat merasa

Bahwa sejak satu bulan setelah menjalani kehidupan rumah tanggajarak jauh, komunikasi Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikmelalui telepon dan chatting tulisan dan beberapa kali Termohon melakukanperjalanan liburan bersama temanteman perempuannya atas seijinPemohon;8.

Bahwa pada Bulan Oktober 2015 saat Termohon tinggal di Jambimeminta ijin pada Pemohon untuk melakukan perjalanan liburan ke tempatwisata di Sumatera Barat dengan temanteman barunya perempuan danlakilaki, hal itu tidak diijjinkan Pemohon namun Termohon tetap memaksadan Pemohon pun tetap tidak mengijinkan yang akhirnyaterjadipercekcokan besar;9.

Bahwa semenjak perkawinan sampai saat ini Pemohon tetapmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengan memberi nafkahrutin sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) hingga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) tiap bulannya di luar biaya liburan Termohondan pembelian HP baru Termohon;22. Bahwa semenjak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon danTermohon sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;23.

Untuk pembelianHP dan liburan satu kali itu. berupa hadiah dari Pemohon bukanberdasarkan Permintaan Termohon;23. Bahwa benar sejak Agustus 2015 Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dikarenakanHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA. JB.pada Agustus 2015 itu Pemohon berangkat ke Belanda, dan pada saatTermohon menyusul ke Belanda pada Februari 2016, di hari Termohon tibadi Belanda Pemohon menuduh Termohon berselingkuh;24.

semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2006, antara Pemohon dan Termohon terjadi Putusan Cerai Talak, nomor: 0262/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 7 Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonkurang komunikasi dan sifat Termohon yang Tertutup pada Pemohon, Pemohonbekerja sebagai pelayan di kapal yang pulangnya tidak menentu, kadang bulanbaru pulang bahkan kadang juga 2 bulan baru pulang dan pada saat Pemohonpulang (liburan

Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak bulan Mei 2006, antara Pemohon dan Termohon terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon kurang komunikasi dansifat Termohon yang Tertutup pada Pemohon, Pemohon bekerja sebagai pelayan di kapalyang pulangnya tidak menentu, kadang bulan baru pulang bahkan kadang juga 2 bulanbaru pulang dan pada saat Pemohon pulang (liburan

sidangperceraiannya diadakan di Pengadilan Agama Rengat yang beralamat diPematang Rebah, sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan,undangundang Pasal 73 UU No. 7 Tahun 1989 ;Bahwa kemudian terhadap jawaban dan eksepsi Termohon tersebutPemohon membenarkan bahwa memang sejak dari awal pernikahan antaraPemohon dan Termohon telah bersepakat tinggal di rumah yang berbedakarena pekerjaan yang membuat Termohon harus tinggal Sumatera Utara danPemohon menetap di Indragiri Hulu, dan bertemu hanya saatsaat liburan

berwenang mengadili secara relatifdalam perkara cerai talak, harus melalui proses pembuktian ada tidaknyaunsurunsur dari klausula tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon angka (3)dan pengakuan Pemohon di muka sidang terhadap jawaban Termohon angka(4) bahwa Pemohon membenarkan bahwa sejak dari awal pernikahan telahdisepakati bersama antara Pemohon dan Termohon bahwa mereka setelahmenikah hidup terpisah karena Termohon bertugas di Sumatera Utara, danmereka baru berkumpul disaat liburan