Penggugat di usir dari rumah; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 9 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; 8.

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 2 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur2 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah, dan Penggugat di usir

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 2 tahun, awal danterakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur2 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah, dan Penggugat di usir

2020/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Putusan Nomor 1288/Padt.G/2020/PA.Slw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidak memberiuang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat, danpulang

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut Uundangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat kemudian sejak bulan Maret 2019Penggugat di usir

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belumdikarunial anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak memberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pulang kerumahorang tuanya, kemudian sejak Penggugat pergi dari rumah Tergugat, Tergugatpergi entah kemana dan tidak tahu dimana alamat tempat tinggal yang jelas yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 tahun 6Him. 11 dari 15 hlm.

PENGGUGAT , Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI ; SAKSI T PENGGUGAT: = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Penggugat di usir oleh Tergugatdari kediaman

PENGGUGAT:= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Penggugat di usir oleh Tergugatdari kediaman bersama ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena Penggugat di usir olehTergugat dari kediamanbersama ;3.

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir olehTergugat Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang

Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;eBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah, bahkanPenggugat di usir Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang

Talak, telah membiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir

suami istri setelah menikahitu. mereka tinggal di di rumah orang tua Termohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu ' keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

istridan setelah menikah keduanya tinggal di di rumah orang tuaTermohon ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanyakini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri(qobla' dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak mulai awal menikahsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu. kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.

padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir

sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokandisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir

membina rumahtangga kurang lebig 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarangkeadaan rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendiri misalnya Pemohon sepulang kerjadisuruh mengerjakan pekerjaan orangtua Termohon yang harusnyadilakukan Termohon akhirnya Pemohon di usir

Mengetahui Pemohon yang sopergimeninggalkan tempat berumah tanggabersama karena di usir oleh Termohon;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selalumenyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendirimisalnya Pemohon sepulang kerja disuruhmengerjakan pekerjaan orangtua Termohonyang harusnya~ dilakukan Termohonakhirnya Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon;;Menimbang, bahwa

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5

UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir

mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir

Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun

Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.

gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir

Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.

Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, Kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di siniBahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini Bahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati janganbertingkah di situ, karena kalau saya marah nanti saya usir, tidak adahakmu di situ, SMS tanggal 27 April 2014 isinya jangan harap sayaterima kamu bersama keluargaku, karena saya dan keluargaku tidakmerestui perkawinan kamu dengan bapakku, dan SMS tanggal 27Juli isinya yaitu Tinggal saja kamu di Siwa dan jangan kembali keSengkang, kalau kamu pulang tidak ada malumu, karena kamuhanya buru harta.

Tatijangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburu harta bapaksaya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaituHj. Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Tergugat ketahuan oleh warga mencuni di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu

habis serta Tergugat ketahuan oleh warga mencuridi tambak udang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga, dari hal itu terjadilah pertengkaran yang hebat, setelahbertengkar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama4 tahun 6 bulan lamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yangmengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, setelah bertengkarTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Pemohon di tuduhberpacaran dengan mantan pacar Pemohon dulu padahal Pemohon mau pinjamuang untuk membeli lahan dan bibit jagung, ketela, Termohon sering marahmarah apabila kebutuhan keluarga habis seperti beras. dan terkadang Pemohontidak di beri makan oleh Termohon. pemohon yang bekerja sebagai tadi yangberpenghasilan belum pasti. kalau ada masalah Termohon selalu mendiamkanPemohon dan pemohon di usir

oleh Termohon dan pulang ke rumah nenekPemohon yang masih satu kampung dan Pemohon dapat sms dari keponakanTermohon yang isinya Termohon mau mengajukan perceraian tetapi sampaisekarang Termohon belum mendaftar, sehingga menjadikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon semakin memuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang ke rumah neneknya yang sekarang masih kampung, dansampai sekarang tidak ada komunikasi lagi, hingga sekarang sudah 6 bulanlamanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juli tahun 2013Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) tahun9 (Sembilan) bulan.6.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah sejak 2013, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat kasar; TergugatKeluyuran; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang kirakira 5 tahun 9 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami Istri; Bahwa Saksi telah berulang kali

Putusan No.1910/Pdt.G/2019/PA.Sda.layak kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan( keluyuran ) dan sering terlambat pulang; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 5 tahun 9bulan dan setelah itu.

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;Kemudian bulan Juli tahun 2013 Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 5 (lima) tahun 9 (Sembilan) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 3 dari 12 hal.Put.No 92/Pdt.G/2018/MSJth.2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

karena pada saat itu saksi masih kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah,Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir

tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat)orang, anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah ditanah orang, pada saat di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Pada saat Tergugat bekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai temanlakilaki dan ketika Tergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal ituTergugat marah kepada Penggugat dan Penggugat mengakuiperbuatannya dan mengatakan bahwa itu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh Tergugat dari rumah bersamatanpa

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang disebabkan: Pada saat Tergugatbekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai teman lakilaki dan ketikaTergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal itu Tergugat marah kepadaPenggugat dan Penggugat mengakui perbuatannya dan mengatakan bahwaitu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh

Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran

Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh TergugatPenggugat punya teman laki laki dan Tergugat cemburu2; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi.Hal. 4 dari 12 hal. Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.

Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Rosnawati binti Lawetto dan FatimatulAliah binti Firman, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formildapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaiandan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Tergugatdi usir dari rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan TTergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao.

dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada bulan Februari 2019 Anak Ria Fitriani bin Dakiyatsedang membungkus keripik jualan milik kakek Anak Ria Fitriani bin Daktyat,lalu Terdakwa mengajak Anak Ria Fitriani bin Dakiyat kedalam kamar milikTerdakwa dengan cara Terdakwa menarik tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyatsambil berkataayok neng kamar setelah didalam kamar Terdakwa mengikattangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat menggunakan kain panjang dan berkataOjo ngmong karo mak mu mengko kowe tak usir

Putusan Nomor 67/PID/2021/PT PLGkamu nanti kamu saya usir) dan Terdakwa menutup mulut Anak Ria Fitriani binDakiyat menggunakan kain dan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat disuruh Terdakwauntuk berbaring diatas kasur lalu Terdakwa melepas baju, celana milik Anak RiaFitriani bin Dakiyat kemudian Terdakwa langsung menjilat vagina Anak RiaFitriani bin Dakiyat dan langsung memasukkan alat kelamin milik Terdakwakedalam vagina Anak Ria Fitriani bin Dakiyat lalu setelah sekira 5 menitTerdakwa mengeluarkan sperma

dan tempat seperti tersebut diatas, bermula pada bulanFebruari 2019 Anak Ria Fitriani bin Dakiyat sedang membungkus keripik jualanmilik kakek Anak Ria Fitriani bin Dakiyat, lalu Terdakwa mengajak Anak RiaFitriani bin Dakiyat kedalam kamar milik Terdakwa dengan cara Terdakwamenarik tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat sambil berkataayok neng kamarsetelah didalam kamar Terdakwa mengikat tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyatmenggunakan kain panjang dan berkata Ojo ngmong karo mak mu mengkokone tak usir

(jangan berbicara dengan ibu kamu nanti kamu saya usir) danTerdakwa menutup mulut Anak Ria Fitriani bin Dakiyat menggunakan kain danAnak Ria Fitriani bin Dakiyat disuruh Terdakwa untuk berbaring diatas kasur laluTerdakwa melepas baju, celana milik Anak Ria Fitriani bin Dakiyat kemudianTerdakwa langsung menjilat vagina Anak Ria Fitriani bin Dakiyat dan langsungmemasukkan alat kelamin milik Terdakwa kedalam vagina Anak Ria Fitriani binDakiyat lalu setelah sekira 5 menit Terdakwa mengeluarkan sperma

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugatakhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan. Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmaniPenggugat. dengan melempar pisau ke arah Penggugat, memukuldengan tangan, dan Tergugat juga pernah mengancam akanmembunuh Penggugat, dan akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danPengugat akhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamatsebagaimana

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kelakuan Tergugat berubah sering ke Karauke, dan saksipernah menelphon Tergugat ternyata sedang di Karaoke, selain ituTergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisi bahkan Tergugatmengancam Penggugat akan dibunuh;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulanhingga

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering ke Karauke, dan saksipernah, selain itu Tergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisibahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, kiniPengugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun2020 yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kalimengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir oleh Tergugat

mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmenafkahi lahir dan batin kepada Pengugat, Tergugat ketika ada masalahdengan Pengugat sering kali mengusir Pengugat dari rumah, Tergugat kurangperhatian dan malas bekerja dan lebih sering tidur dirumah, Tergugat sukaberbohong soal masalah keuangan kepada Pengugat dan saat ini Pengugattelah di usir

dan dijawab tersangka SUPARNO KAMU ITU TETAP YANGMELAHIRKAN IBUMU, TAPI IBBUMU SUDAH BERCERAI DENGANBAPAKMU, JADI IBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAUKAMU TETAP MASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMUSAYA USIR DARI SINI , kemudian saksi berkata KALAU PUTRIBUKAN ANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMUSUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIHMEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI ,kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMU SUDAHBUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIH MEMINTAIBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI, kemudiankorban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKAN ANAKKU, PUTRILAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?

dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?