Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu Tergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selama ituTergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (

Saksi ARIS SUTRIYANTO, SH Bin HADI PAWIRO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapterdakwa dan benar semua keterangan saksi dalam BAP;e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapDwi nanda Trikora alias Bagong , terdakwa dan benar semua keterangan saksidalam BAP;e Bahwa benar tertangkapnya terdakwa berdasarkan

menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkanapabila benar ditangkap , terdakwa tidak pernah menjual shabu kenanda dan tidak pernah membuang barang bukti shabu yangditemukan petugas saat itu;Saksi EKO SULISTYO Bin SOLIKHIN, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah

selain mengaku sudah lama menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan apabilabenar ditangkap dan disaksikan Pak Nur selaku RT dan barang bukti celanatersebut milik terdakwaSaksi AGUS DWI MAHARDHIKA Bin WIDODO BASUKI ARJO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah

Bahwa Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.3. Bahwa benar pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012 kesatuan DenmaPaspampres telah melaporkan Terdakwa ke Pomdam Jaya karena telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan atau pejabatlain yang berwenang.4.

NOVIKAAMBARWATI dan ANDRIYAN MEIFA SARI /anak Pemohon setuju jikatanah pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI:"" 777 Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah

pekarangan tersebut untuk dijual dan uangnya dari hasilHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No : 16/Pdt.P/2017/PN.Sgnpenjualan tanah pekarangan tersebut dipergunakan untuk kepentingananak Pemohon yaitu untuk membeli rumah di Jakarta untuk anak ke 1yang bernama NOVIKA AMBARWATI dan sisa uangnya untuk biayahidup keluarga dan biaya pendidikan anak yang ke 2 yang bernamaANDRIYAN MEIFA SARI: 777 27 == Bahwa saksi tahu dan pernah melihat sertifikat tanah pekaranganyang hendak dijual tersebut karena Pemohon penah

danharmonis akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar.Bahwa yang saksi tahu, penyebab percekcokan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, tergugat sering main judi, bahkan tergugat juga seringmain perempuan dan hal itu saksi lihat secara langsung.Bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak 3 bulanyang lalu, dan selama berpisah tergugat tidak penah

Bahwa setahu saksi, rumah tangga penggugat rukun dan harmonis padaawalnya, akan tetapi kedaan tersebut tidak dapat dipertahankan karenapenggugat dan tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar karenatergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan tergugat jugasering main judi, bahkan tergugat sering main perempuan dan hal itu saksipernah melihat secara langsung.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya.e Bahwa selama berpisah tergugat tidak penah

26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah

40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.003 RW. 001 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Jakartalalu pulang ke Desa Xxxxx ikut orang tua Penggugat, sudah punya satu orang anak,namaun sejak bulan Maret tahun 2006 Tergugat pamit cari pekerjaan namun sampaisekarang tidak diketahui alamtnya selama 3 tahun 5 bulan tidak penah

Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat gampang emosi sehinggaTergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sampaiPenggugat mengalami lukaluka, dan Penggugat saat itu penah melaporkanTergugat kepolisi atas kasus kekerasan dalam rumah tangga;8.

gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jugamempunyai sifat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, danPenggugat saat itu penah

Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama dan yang keduamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, dan Penggugatsaat itu penah

Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Saksi HI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungpenggguat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2003;2.

Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Halaman 3

Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; e.

Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,

A Surabayadengan relaas panggilan Nomor : O0070/ Pdt.P/ 2012/PA.Sby tanggal;Bahwa Pemohon mengajukan surat surat bukti yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yaituFotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama Pemohon,bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyatasesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama calon suamiPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.2;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah

Menikah atasnama Pemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.3;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah Menikah atasnama calon suami Pemohon, bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya dandiberi tanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (NI) atas namaPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.5;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (N1) atas namacalon suami Pemohon

Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Togeltersebut untuk mengharapkan keuntungan.e Bahwa benar Terdakwa ditangkap sewaktu hendak berangkatmengantarkan rekapan judi jenis togel kepada LUHUTANHASIBUAN Als LUTAN selaku bandar.e Bahwa benar saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan, 1(satu)penah warna merah muda / pink, uang tunai sebanyak Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar Terdakwa mengakui uang tersebut adalah hasilpenjualan

Terdakwa EDI SIMANTUPANG AlsTUPANG.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi ALFIANDRIdan SAUR MARTUA SINAGA berdasarkan informasi drimasyarakat.Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Togeltersebut untuk mengharapkan keuntungan.Bahwa benar Terdakwa ditangkap sewaktu hendak berangkatmengantarkan rekapan judi jenis togel kepada LUHUTANHASIBUAN Als LUTAN selaku bandar.Bahwa benar saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan, 1(satu)penah

EDI SIMANTUPANG AlsTUPANG.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi YUDIHENDRA dan SAUR MARTUA SINAGA berdasarkan informasi drimasyarakat.Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan judi jenis Togeltersebut untuk mengharapkan keuntungan.Bahwa benar Terdakwa ditangkap sewaktu hendak berangkatmengantarkan rekapan judi jenis togel kepada LUHUTANHASIBUAN Als LUTAN selaku bandar.Bahwa benar saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan, 1(satu)penah

keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum yaitusebagai berikut :Bahwa terjadi perjudian jenis Togel pada hari Sabtutanggal 17 Mei 2013 sekira pukul 16.30 wib bertempatPasir Putin Rt 01 Rw 02 Desa Mahatu Kec.Tambusai UtaraKab.Rohul.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa EDI SIMANTUPANGAls TUPANG.Bahwa saksi menemukan barangbarang berupa uang, 1(satu) blok kupong togel, 1(satu) lembar kertas rekapan,1(satu) penah

dikaruniai anak 2 orang dan anak ke 2 ikutbersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan Desember 2019Penggugat bersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumahorangtuanya di Desa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat danjanjinya Tergugat akan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanjiakan memberikan memberikan nafkah setiap bulannya;Haaman. 5 dari 12 Putusan Nomor Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah

di Lampung hingga menempatirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak 2 orang dan anak yang keduaikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi bulan Desember 2019 Penggugatbersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya diDesa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugatakan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanji akan memberikanmemberikan nafkah setiap bulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah

berlangsungrukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Desember 2019 semenjak Penggugat bersama anaknya yangkedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya di Desa Pageraji KecamatanCilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugat akan menyusul pindah rumahdi Cilongok dan Tergugat juga berjanji akan memberikan nafkah setiapbulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknya yangkedua ternyata Tergugat tidak penah

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya menggugatagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan karena sekitar tahun 2010Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yangberalkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir dengan berpisahnya antarakeduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian

bersesuaian terhadap apa yang telah para saksi lihatdan dengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan, karena Tergugat sekitar tahun 2010 Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikah denganperempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yang beralkoholserta main judi dan Tergugat tidak penah

Paldan Tergugat yang telah diwarnai pertengkaran dengan sebab karena sekitartahun 2010 Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminumanyang beralkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir denganberpisahnya antara keduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang, patutdinyatakan terbukti dan diangkat sebagai fakta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak dua tahun terakhir saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat di Jepara ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah

Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat pulang ke orang tuaTergugat di Jepara ;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; e Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah

seteiah menikah mereka tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, Sampai punya satu orang anak, namun Sejak Januari2015 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah

seteiah menikah mereka tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, sampai punya satu orang anak, namun sejakJanuari 2015 yang laiu rumah tangganya mulai tidak harmoniskarena sering terjadiperselisjhan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah

(Tiga)mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Salinan Penetapan No 184/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah seb pernikahannya;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalah untukbukti sahnya pernikahan Para Pemohon.SAKSI Il, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal TANGGAL, di Gampong GAMPONGKecamatan KECAMATAN

maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

berikut :i.Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama xxxxxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXX dan Saksi sendiri maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama xxxxxxxx dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXX dan Saksi sendiri maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

Selama Tergugat pergi, Penggugat telah penah berusaha mencarinya,namun tidak bertemu dan hingga saat ini tidak ada berita dari Tergugatdan Penggugat tidak tahu keberadaannya ;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua MahkamahSyariyah Kota Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.

keturunan ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2008 keadaan rumah tanggamereka sudah mulai ribut dan cekcok ;Bahwa, pada tahun itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pemberitahuan dan izin dari Penggugat serta tidak pernah pulanglagi sampai sekarang ;Bahwa, dengan kepergian Tergugat tersebut Penggugat telahteranianya lahir dan batin, karena itu Penggugat mengajukan perceraiandi Mahkamah ini ;Bahwa, Kepergian Tergugat sudah penah

empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah