Ditemukan 4427 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 247/PID.SUS/2014/PN.SGT Tanggal 24 April 2014 — 1.GUFRAANAKA ALS. PRANA BIN NURIZAM
2.ABDUL HANAFI ALS. EPI BIN TEGUH RAHAYU
3.FIRMANSYAH ALS. FIRMAN BIN SULAIMAN GULTOM
20 — 3
20 — 3
Panitera Pengganti /RAHARDHIPERDANA Tanggal Penetapan Selasa, 25 Maret 2014Hari SidangPertamaTanggal Sidang Kamis, 3 April 2014Pertama Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agendal aAlasanPenundaan ()3/04/ pemba2014 caansuratdakwaan,pemeriksaansaksi,pemeriksaanparaterdakwasurattuntutanbelumsiap 17/04/ pemba2014 caansurattuntutansurattuntutanbelumsiap 24/04/ pemba2014 caansurattuntutan danpembacaanputusan PENUNTUTAN 8 Tanggal PenuntutanKamis, 24 April 2014 Isi Penuntutan 1.
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 870/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat lawan tergugat
8 — 4
8 — 4
November 2014 sampai sekarang rumahhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0870/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanyadaripada kehidupan rumah tangg
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanya daripadakehidupan rumah tangg bersama Penggugat;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0870/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat lebin mementingkan orangtuanyadaripada kehidupan rumah tangg bersama Penggugat, karenanya MajelisHakim menilai terdapat o/isharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;halaman 12
Putus : 28-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 147/Pid.Sus / 2014 / PN.Dps Tanggal 28 April 2014 — I DEWA GEDE KRISNA PARANATA
31 — 20
31 — 20
Bahwaberdasarkaniberita = AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB: 05/NNF/2014 tangg 09 Januari2014 dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskim Polri Cabang Denpasar diperolehkesimpulan:1. Barang bukti kristal bening ( Kode A, B dan C1) seperti tersebut dalam adalah benar mengamdung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika;52.
Bahwa berdasarkan berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor LAB: 05/NNF/2014 tangg 09 Januari 2014 dariPusat Laboratorium Forensik Bareskim Polri Cabang Denpasar diperolehkesimpulan:.1. Barang bukti kristal bening ( Kode A, B dan C1) seperti tersebut dalam adalah benar mengamdung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika;2.
Bahwa berdasarkan beritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB: 05/NNF/2014 tangg 09Januari 2014 dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskim Polri Cabang Denpasardiperoleh kesimpulan:1. Barang bukti kristal bening ( Kode A, B dan C1) seperti tersebut dalam adalah benar mengamdung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika;2.
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 57-K/PM.III-19/AD/II/2020 Tanggal 11 Maret 2020 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Yermias Besitimur
42 — 13
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Yermias Besitimur
42 — 13
Bahwa dengan demikian Terdakwa meninggalkan dinad tanpajin Dandim 1702/jayawijaya sejak tanggal 3 Juni 2019 smpaidengan tangg! 20 September 2019 atau selama 110 (seratussepuluh) hari yang berarti lebih dari 30 (tiga puluh) hari secaraberturutturut.6.
Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkandinas tidak pernah menghubungi satuannya baik telepon atausms dan kegiatan Terdakwa hanya menjual nasi kuningbersama calon isterinya di pasar sehingga dari satuanmelakukan upaya pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan hal ini diketahui oleh SaksiI dan SaksiIIBahwa benar dengan demikian Terdakwa meninggalkan dinadtanpa ijin Dandim 1702/jayawijaya sejak tanggal 3 Juni 2019sampai dengan tangg!
puluh hari adalahjangka waktu ketidakhadiran tanpa izin tersebut lebih lama dari tigapuluh hari, dalam hal ini berarti Terdakwa tidak hadir tanpa izinsecara berturutturut lebih lama dari tiga puluh hari.Berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganketeranganpara Saksi dibawah sumpah serta alat bukti lain yang terungkapdipersidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1. benar dengan demikian Terdakwa meninggalkan dinad tanpajin Dandim 1702/jayawijaya sejak tanggal 3 Juni 2019 sampaidengan tangg
Register : 22-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Temandekat Pemohon sejak 4 tahun yang lalu.Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah menikah dan daripernikahan mereka telah dikarunia dua orang anak.Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di perum Pesa Asri.Bahwa setahu saksi, semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2012rumah tangg
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Adikkandung PemohonBahwa setahu saksi Pemohon bermaksud untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah menikah dan daripernikahan mereka telah dikarunia dua orang anak.Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di perum Pesa Asri.Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2012rumah tangg
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Amin bin Ibrahim telah meninggaldunia pada tahun 2010, dan ibunya yang bernama Rohani binti Johantelah meninggal dunia pada tangg 07 Oktober 2016Bahwa Basiron tidak isteri lain selain dari Pemohon I, dan antaraPemohon dengan Basiron tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ada untukkeperluan penerikan uang di Bank dan pengurusan sertifikat di KantorPertanahan Nasional;Bahwa yang lainlain tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;.
Amin bin Ibrahim telah meninggaldunia pada tahun 2010, dan ibunya yang bernama Rohani binti Johantelah meninggal dunia pada tangg 07 Oktober 2016Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0015/Padt.P/2017/MS. Bna.
Register : 11-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dari 5 halaman penetapan No. 787/Pdt.G/2019/PATABahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 26 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 24 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 19 tahun; Bahwa semula rumah tangg
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 235/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Oktober 2016 — SALIDAN Alias PAKCIK Bin ABDULLAH.
22 — 10
22 — 10
Penyidik, sejak tangg Januari 2016 sampai dengan tanggal 18 Februari2016; 2. Perpanjang hanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Februari dengan tanggal 22 Maret 2016;Jmum, sejak tanggal 23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11iIN2016;WS: Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 8 April 2016 sampai dengantanggal 7 Mei 2016;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 8 Mei 2016sampai dengan tanggal 6 Juli 2016;6.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tanggal 19 Desember 2008;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebin 7 tahun 6 bulan danselama itu kKeduanya sudah dikaruniai dan sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangg
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangg dikarenakan Tergugat malas bekerja dan apabila Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan Tergugat diam saja;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak6 bulan selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;6.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangg dikarenakan Tergugat malas bekerja danapabila Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan Tergugat diamsaja, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumahtangga Penggugat
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
yang menikahkan adalahImam Dusun Dauleng yang bernama IMAM karen a wali Penggugattelah menyerahkan kepada Imam tersebut untuk menikahkan mereka;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan itu adalah saksi sendiri(SAKSI NIKAH 1) dan SAKSI NIKAH II;bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adayang keberatan terhadap pernikahan tersebut;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa pada mulanya keadaan rumah tangg
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak punya pekerjaan tetap,sehingga kebutuhan rumah tangg@ Penggugat dan Tergugat ditanggungoleh orang tua Penggugat,Hal. 2 dari 13 hal. Put. Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Ut.b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang Tergugat;c.
Bahwa pertengkaran dalam rumah tangg@ tidaklah selalu digambarkandengan adanya pertengkaran secara fisik maupun katakata yangterucap, melainkan dapat saja suatu pertengkaran itu berupa adanyasaling acuh atau tidak adanya komunikasi dan mendiamkan satu samalain serta pisah rumah yang menunjukkan tidak ada harapan lagikeduanya untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga:.Bahwa Tergugat dengan ketidakhadirannya dan tidak pula mengutuswakilnya/kuasanya selama beberapa kali persidangan, hal inimenunjukkan
Register : 31-10-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2625/Pdt. G/2012/PAJT. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
G/2012/PA JTeo oA f S NNomor : 1426/26/XII/2003, yang dikeluarkan pada tanggal 11 Desember2003.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di KelurahanBatu Ampar Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur dan telandikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:Anak ke I, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 21 Juni 2004.Anak ke Il, Lakilaki, lahir di Jakarta tangg!
13 Juli 2006.Anak ke Ill, Perempuan, lahir di Jakarta tangg!
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1608/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang selanjutnya Termohon sejak Januari 2005atau hingga sekarang sudah 9 tahun 5 bulan pergi meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya dan sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Register : 09-12-2013 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 977/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 1 Januari 1970 — ARIES INDAH IRAWAN ALS ARIES BIN HERWANUDIN
45 — 11
45 — 11
PENETAPAN Tanggal PenetapanMajelis Hakim Senin, 9 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Senin, 9 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Kamis, 12 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan12/12/ Sidang /Tuntut2013 Pertam jana belumsiap 18/12/ Tuntut2013 Jan dariPenuntutUmum+pembelaansecaralisan +pembacaanputusan PENUNTUTAN
Register : 14-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PENETAPANNomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangg, bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxxxxxxx, Desa XXXXXXXXxx,Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Kepulauan Selayar, selanjutnya disebutpenggugat
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 226/B/2016/ PT.TUN.JKT Tanggal 28 September 2016 — WALIKOTA TANGERANG.;
JOSEPH MARZUKI, S.H., S.E.;
149 — 34
149 — 34
., dnggal29 Oktober 210011 Big en eereeseeae renner neeceenenaneainneracor NE, Bahwa Putusaia~Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor* rg. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tangg Bi ei 2016 dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.; .
Register : 11-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Put Namor 304G/Pdt Greod PA, Jr wenbalkkan tetapi sejak + 1%espeBahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Pekepada Pengadilan Agamamenjaivhkan putusan sebagai berikut Primair : 1.2.3.Subsidair ontei(baldad:dukhul) dan terakhir mengambit tempat kediaman di dirumah Penggugat eSBalwa.pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganfahun yang lalu, rumah tangg Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terladi?
Register : 07-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2012/PTUN.MTR. Tanggal 5 Februari 2013 — Drs. ANDI MAPPASESSU MAJID MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
68 — 30
68 — 30
. ; NIP003;Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan Jabatan :Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/14.52/06/1X/ 2012 Tangg Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atas ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 06 September 2012,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram pada tanggal07 September 2012 di bawah Register PerkaraNomor :28/G/2012/PTUNTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1973/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan Nomor 1973/Pdt.G/2018/PA.BLIG j~ === naan nana nanan ann naan nn annaBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Gf peseeseere reer eee eterna EREBahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7 renee cence nnn nnn ncn nnn nn nnn nnn nnn ee ne een enceBahwa akibat dari kejad tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangg
Register : 12-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4924/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Ciputat Timur Kota TangerangSelatan, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya sebagai berikut bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahteman Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami isterinamun saat ini mereka sudah bercerai pada tangg!
Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Pondok Karya Kota Tangerang Selatan, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyasebagai berikut bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahteman Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami isterinamun saat ini mereka sudah bercerai pada tangg!