pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami istri dan sudah ikaruniai1 (Satu) orang anak, bernama Anak , lakilaki, umur 14 tahun;Bahwa saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprkun sebagaimana layaknya suami istri, namun sebelum merekaberpisah, saksi mendengar penuturan Penggugat, bahwaPenggugugat sering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi diberitahu Penggugat tentang penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adala

pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami istri dan sudah ikaruniai1 (Satu) orang anak, bernama Anak , lakilaki, umur 14 tahun;Bahwa saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprkun sebagaimana layaknya suami istri, namun sebelum merekaberpisah, saksi mendengar penuturan Penggugat, bahwaPenggugugat sering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi diberitahu Penggugat tentang penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adala

SaksisaksiSaksi 1, Xxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, PendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Pagar Ruyung, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suam1 istrii;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri tinggal di rumah orangtua

untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah perdamian pernah diusahakan namun tidak berhasil:Saksi 2, xxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Pagar Ruyung, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adala

telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adala

,Apt, dengan hasil kesimpulan : bahwa barang bukti berupabahan/daun tersebut diatas adala benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar sebagai Golongan (Satu) NomorUrut 8 pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 41 tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika. wercee= Bahwa terdakwa AHMAD RAMDANI Alias AWENG BIN ENJANG danterdakwa HERU AHMAD RUKYAT Alias JAWA BIN

,Apt, dengan hasil kesimpulan : bahwa barang bukti berupabahan/daun tersebut diatas adala benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar sebagai Golongan (Satu) NomorUrut 8 pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 41 tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.

,Apt, dengan hasil kesimpulan : bahwa barang bukti berupabahan/daun tersebut diatas adala benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut8 pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor41 tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (Satu) paket besar daun ganja kering

,Apt, dengan hasil kesimpulan : bahwa barang bukti berupabahan/daun tersebut diatas adala benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar sebagai Golongan (Satu) NomorUrut 8 pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 41 tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa AHMAD RAMDANI Alias AWENG BIN ENJANG danterdakwa HERU AHMAD RUKYAT Alias JAWA BIN EDI WIRYA

dalam mengajukan permohonan inimaka permohonan Para Pemohon belum memenuhi asas jelas dan tegas (eenduidelijkke en bepaalde conclusie) sebagaimana diatur dalam Pasal 8 Rvsehingga permohonan Para Pemohon tidak memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan ParaPemohon belum memenuhi syarat materiil Suatu Surat permohonan penetapanahli waris maka permohonan Para Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard/NO);Menimbang, bahwa perkara ini adala

laku dijual olehterdakwa dan uang sebesar Rp.16.200.000merupakan uang hasil dari menjualnarkotika jenis sabusabu serta terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menjual datu membeli narkotika jenis sabusabu tersebut.Bahwa pada saat dilakukan terhadap terdakwa, saat itu tidak ada pembeli yangakan membeli sabusabu kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian denganNomor 102/034000/2014 barang bukti sebanyak 1 (satu) bungkus setelahditimbang beratnya adala

Berdasarkan keterangan terdakwa pada saat pemeriksaan,barang bukti yang ditemukan tersebut merupakan milik terdakwa dan sabusabutersebut disimpan terdakwadi dalam tas warna hitam serta terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang untuk menyimpan narkotika jenis sabusabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian denganNomor 102/034000/2014 barang bukti sebanyak 1 (satu) bungkus setelahditimbang beratnya adala seberat 1,17 gram;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris

dan Pemohon sebagai orang yang beragama Islam yang memerlukanpenyelesaian hukum mengenai hakhaknya terkait perubahan nama, makaPengadilan Agama menyatakan berwenang untuk menerima, memeriksa danmenyelesaikan perkara a quo;Hal 5 dari 9 hal.Pen.No.0691/Pdt.P/2018/PA.Spg. paspor parsdefigan yang tertyiks di i) df kelahiran para Pemohon; , balay Nikah para Pemohon, nama Pemohon n nama ayah kandung Pemohon II tertulisseggingkan di Kartu Tanda Penduduk dan Akta Medan nama aye Aung Pemohon II yang benar adala

Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena adala ayahkandung Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,keduanya telah menikah pada tahun 1985 di Kelurahan Lembo,Kecamatan Tallo, Kota Makassar. Bahwa dalam pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon Iladalah WALI. Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahantersebut, yaitu SAKSI dan SAKSI, sedang mahar Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat.

SUNDARI (GO SWIE HOEN);Bahwa nama Pernohon Swie Hoen atau Go Swie Hoen atau nyonya DewiSundari (Go Swie Hoen) adala i satu orang yang sama;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengajukan permohonan persamaan namatersebut;Bahwa untuk permohonan orang yang sama tersebut, terlebin dahulu diperlukaniin / penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya berkenan memeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai

Maju Parsaulian Marbun AlsHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN BknReang Marbun = apabila adala orang yang akan memukul Sdr. MajuParsaulian Marbun Als Reang Marbun. lalu Saksi NATAL SIBUEYA mencobauntuk berdiri Kemudian Sdr. Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun danSaksi RINTIS DANIEL langusng Menyerang Saksi NATAL SIBUEYA kembali,Sdr.

Maju Parsaulian Marbun AlsReang Marbun = apabila adala orang yang akan memukul Sdr. MajuParsaulian Marbun Als Reang Marbun. lalu Saksi NATAL SIBUEYA mencobaHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Bknuntuk berdiri Kemudian Sdr. Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun danSaksi RINTIS DANIEL langusng Menyerang Saksi NATAL SIBUEYA kembali,Sdr.

Maju Parsaulian Marbun AlsReang Marbun = apabila adala orang yang akan memukul Sdr. MajuParsaulian Marbun Als Reang Marbun. lalu Saksi NATAL SIBUEYA mencobauntuk berdiri kemudian Sdr. Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun danSaksi RINTIS DANIEL langusng Menyerang Saksi NATAL SIBUEYA kembali,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN BknSdr.

Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun untuk membentengi Sdr.Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun apabila adala orang yangakan memukul Sdr. Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun; Bahwa pada saat Saksi Natal Sibueya mencoba untuk berdiri kKemudianSdr. Maju Parsaulian Marbun Als Reang Marbun dan Saksi Rintis Daniellangusng Menyerang Saksi Natal Sibueya kembali, Sdr.

togel tersebutpada setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan harga Rp.1000, (seribu rupiah) perlembarnya dengan angka pasang 2, 3angkaataupun4 angka dengan rincian sebagai berikut :e Jika dipasang 2 angka dan nomor tersebut keluar maka mendapathadiah Rp. 60.000,e Jika dipasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka mendapathadiah Rp. 300.000,e Jika dipasang 4 angka dan nomor tersebut keluar maka mendapathadiah Rp. 2.000.000,e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh terdakwa adala

Anwar, telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah kakak kandung penggugat.Saksi mengaku hadir pada pelaksanaan perkawinan antara penggugatdengan tergugat pada tahun 1993 di Kecamatan Gunung SariKabupaten Lombok Barat.Saksi menerangkan bahwa pada saat akad nikah antara penggugatdengan tergugat dilangsungkan, yang bertindak sebagai Wali adalah H.Anwar, bapak kandung penggugat, dengan saksi nikah adala H.Muhammad dan Kamaruddin, dengan mas kawin berupa seperangkatalat

Muhidin bin Amaq Muhidin, telah memberikanketerangan dibawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah ipar penggugat.Saksi mengaku hadir pada pelaksanaan perkawinan antara penggugatdengan tergugat pada tahun 1993 di Kecamatan Gunung SariKabupaten Lombok Barat.Saksi menerangkan bahwa pada saat akad nikah antara penggugatdengan tergugat dilangsungkan, yang bertindak sebagai Wali adalah H.Anwar, bapak kandung penggugat, dengan saksi nikah adala H.Muhammad dan Kamaruddin, dengan mas kawin berupa

Bahwa saksi mengenali 1 (Satu) lembar gorden warna silver bermotifbunga adala milik SMP Negeri 1 Pagar Alam. Bahwa Terdakwa tidak meminta izin saat mengambil gorden tersebut Bahwa Pihak Sekolah SMP Negeri 1 Pagar Alam Mengalami Kerugianuang kurang lebih Rp. 3.600.000, (Tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Pga2.

Bahwa saksi mengenali 1 (Satu) lembar gorden warna silver bermotifbunga adala milik SMP Negeri 1 Pagar Alam. Bahwa Terdakwa tidak meminta izin saat mengambil gorden tersebut Bahwa Pihak Sekolah SMP Negeri 1 Pagar Alam Mengalami Kerugianuang kurang lebih Rp. 3.600.000, (Tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;3.

Bangka Selatan.Halaman9 Putusan Nomor 625/Pid.B/2017/PN Sgl.Bahwa pelaku pengeroyokan adalah para terdakwa, dan korbanpengeroyokan adala Sdr. NURHAMID.Bahwa saksi tidak melihat pengeroyokan terjadi, namun saksi melihatketika para terdakwa berlari melarikan diri.Bahwa para terdakwa melarikan diri melewati pondok tempat saksibekerja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;.

Bangka Selatan.Bahwa pelaku pengeroyokan adalah para terdakwa, dan korbanpengeroyokan adala Sdr.

Bahwa pelaku pengeroyokan adalah para terdakwa, dan korbanpengeroyokan adala Sdr. NURHAMID.

tersebut dimana diatas tanahtersebut ditanami kopi / kebun kopi; Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan biaya karena anak ParaPemohon yang No.4 yang bernama GEDE BAGUS BAYU akan melanjutkansekolah yaitu akan kuliah di Amerika ; Bahwa untuk keperluan kuliah anak Para Pemohon yang bernama GEDEBAGUS BAYU tersebut maka Para Pemohon bermaksud untuk menjual2 ( dua ) bidang tanah milik Para Pemohon yang sudah diatas namakan anakPara Pemohon yang No. 4 yaitu GEDE BAGUS BAYU; Bahwa Pemohon Drs WAYAN SWEDEN adala

GEDE BAGUS BAYU yang terletak di DesaPujungan, Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan;Bahwa saksi tahu letak tanah tersebut ;Bahwa dari cerita Para Pemohon, saat ini Para Pemohon membutuhkan biayakarena anak Para Pemohon yang No.4 yang bernama GEDE BAGUS BAYUakan melanjutkan sekolah yaitu akan kuliah di Amerika sehingga ParaPemohon bermaksud untuk menjual 2 ( dua ) bidang tanah milik ParaPemohon yang sudah diatas namakan anak Para Pemohon yang No. 4 yaituGEDE BAGUS BAYU;Bahwa Pemohon Drs WAYAN SWEDEN adala

Inhu, telah terjadi tindak pencurianyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adala berupa pentolanemas seberat lebih kurang 38 (tiga puluh delapan) gram dan uang tunaisejumlah Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) milik Saksi Hendri; Bahwa Saksi mengetahui aksi pencurian tersebut ketika Saksi danSaksi Arman pulang dari pasar malam dan setibanya di kedai tersebut,Saksi dan Saksi Arman menemukan laci meja didalam kedai tersebutsudah terbuka dan engsel kunci lacinya

Inhu, telah terjadi tindak pencurianyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adala berupa pentolanemas seberat lebih kurang 38 (tiga puluh delapan) gram dan uang tunaisejumlah Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) milik Saksi Hendri;tatamane dari Z2 Putusan NomorLO Pig. B/L015/PN.

Inhu, telah terjadi tindak pencurianyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adala berupa pentolanemas sejumlah 14 (Empat belas) buah dengan berat lebih kurang 38(tiga puluh delapan) gram dan uang tunai sejumlah Rp. 500.000.(Lima ratus ribu rupiah) milik Saksi;Halaman 8 dari 22 Putusan NomorLO Pig. B/L015/PN.

para Termohon adalah anak Pemohon karena Pemohon adalah tantesaksi;e Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama Haruna bin Saleh Tondo;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tangal 3 Juni 2015;e Bahwa sewaktu Pemohon dan almarhum Haruna bin Saleh Tondo menikahpada tahun 1956 di rumah orang tua Pemohon di Lingkungan Sidodadi,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), yang menikahkan Pemohon denganalmarhum Haruna bin Saleh Tondo adala

saksi kenal suami Pemohon bernama Haruna bin Saleh Tondo;Bahwa suami Pemohon Haruna bin Saleh Tondo telah meninggal dunia pada tangal3 Juni 2015 karena sakit;Hal. 7 dari 15 Putusan No. 286/Pdt.G/2015/PA PwlBahwa sewaktu Pemohon dan almarhum Haruna bin Saleh Tondo menikah padatahun 1956 di rumah orang tua Pemohon di Lingkungan Sidodadi, KelurahanSidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), yang menikahkan Pemohon dengan almarhumHaruna bin Saleh Tondo adala

Melintang Kabupaten Pasaman Barat Provinsi SumateraBarat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Kartama Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan KartamaKota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak5 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adala Pemohon;Bahwa Pemohon pergi dan tinggal di Jalan Provinsi KecamatanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemohon

Saksi I, umur 40 tahun, agama islam,Pendidikan SD,Pekerjaanibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Larike, KecamatanLeihitu Barat,Kabupaaten Maluku Tengah,di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adala Kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah menikah pada tanggal 20 mei 2007;Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah sendiri di Desa Larike,KecmatanLeihitu

tuanya di Negeri Lima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2017 tanpa ada sikap pedulidiantara mereka;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sejak bulan april 2017;I , umur 29 tahun, agama islam,PendidikanS.1,Pekerjaan belum ada,tempat kediaman di .Desa Larike ,Kecamatan Leihitu Barat,Kabupaten Maluku Tengah,di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adala

Bahwa alat yang terdakwa gunakan dalam memiliki, menyimpan menguasaidan menggunakan Narkotika jenis shabushabu adala 1 (Satu) buah bongyang terbuat dari botol parfum dan uang Rp.30.000 untuk membeliNarkotika jenis shabushabu tersebut.