yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 4 ;Asli dan fotocopy Kartu Keluarga No. 3573021308072911 tanggal 27 November 2013atas nama kepala keluarga ADJI MULJONO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda T 5 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto berlibur ke Selecta Malang pada tanggal 25 Desember201, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 1 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto liburan

Imlek 2012 di Hotel Wonderland Batu tanggal22 Januari 2012, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 2 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto liburan Lombok Trip tanggal 1619 Juni 2012 di TamanNarmada Lombok, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 3 ; Asli dan fotocopy hasil cetak fotoNatal di Goa Maria Gereja Poh Sarang Kediri tanggal 25Desember 25 Desember 2012, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 4 ;Halaman 15 dari 31 Putusan Perkara No. 257/Pdt.G/2014/PN.Mlg1610111213141516171819Asli

dan fotocopy hasil cetak foto Imlek Bersama tanggal 10 Pebruari 2013 di rumah Jl.Hasanudin no. 35 D Malang, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 5 ;Asli dan fotocopy hasil cetak foto liburan Imlek Malaysia Trip 2831 Maret 2013 diBerryl,s Chocolate KL tanggal 29 Maret 2013, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaAsli dan fotocopy hasil cetak foto Makan Malam Keluarga Bersama tanggal 14 April 2013di RM Niki Kopitiam Malang, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 7 ;Asli

Hasanudin no.35 D Malang, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 8 ;Asli hasil cetak foto liburan China Trip 30 Juni10 Juli 2013 di Great Wall Beijing tanggal4 Juli 2013, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 9 ; Asli dan fotocopy hasil cetak foto Persemayaman Papa di Adi Jasa Surabaya 1015 Juli2013 tanggal 15 Juli 2013, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 10 ;Asli dan fotocopy hasil cetak foto Pemakaman Papa tanggal 15 Juli 2013 di Sentong BaruLawang, yang selanjutnya

Perayaan Imlek 2014 di Villa Om Andi (keluargaMama) di Trawas tanggal 31 Januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaAsli dan fotocopy hasil cetak foto Nyekar ke Makam Papa di Sentong Baru Lawangtanggal 2 Februari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.6 14 ;172021222324252627Asli dan fotocopy hasil cetak foto Perayaan Ultah Chris dan Michelle di RM NikiKopitiam Malang tanggal 21 Februari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaAsli dan fotocopy hasil cetak foto Liburan

saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa Pencurian tersebut terjadi di rumah saksi yang terletak di jalan siak IIperumahan Guru cendana blok Belimbing no. 01 rt 005 rw 009 kelurahanUmbansari kecamatan Rumbai kota Pekanbaru;Bahwa saksi mengetahui bahwa pelakunya Terdakwa setelan saksidiberitahukan oleh pak RT yaitu PAK ISKANDAR yang memberitahukan kalaurumah saksi di bongkar;Bahwa pada saat pencurian tersebut saksi sedang bekerja di Minassedangkan istri dan anak serta cucu Saksi sedang liburan

satu buah helm merk GM;Bahwa yang diambil terdakwa adalah berupa satu buah jam tangan merkVNC, satu buah jam tangan Alexander christi, dua buah jam tangan merkMirage, satu unit Handone Android merk LG, satu unit Handpone andorid merkSAMSUNG, satu buah Gelang imitasi, satu buah kalung imitasi, satu buahdomet merk SUMMER warna hijau berisikan Uang kertas sebanyak Rp.936.000;Bahwa rumah AZWAR DAULAY sedang kondisi kosong karena Saksi AZWARDAULAY sedang bekerja di minas sedangkan anak istrinya sedang liburan

Dan pada saat saksi korban berumur7 (tujuh) tahun saat itu saksi korban sedang liburan bersama keluarga saksikorban dan terdakwa ikut. Pada saat sampai dihotel sekitar pukul 21.00 wita,terdakwa baring disebelah saksi korban dan menggunakan selimut kemudianterdakwa memasukkan tangannya kedalam kelamin saksi korban dandigerakannya sekitar 10 (Sepuluh) detik.

Dan pada saat saksi korban berumurHalaman 5 dari 17, Putusan Nomor 198/PID/2020/PT SMR7 (tujuh) tahun saat itu saksi korban sedang liburan bersama keluarga saksikorban dan terdakwa ikut. Pada saat sampai dihotel sekitar pukul 21.00 wita,terdakwa baring disebelah saksi korban dan menggunakan selimut kKemudianterdakwa memasukkan tangannya kedalam kelamin saksi korban dandigerakannya sekitar 10 (Sepuluh) detik.

Dan pada saat saksi korban berumur7 (tujuh) tahun saat itu saksi korban sedang liburan bersama keluarga saksikorban dan terdakwa ikut. Pada saat sampai dihotel sekitar pukul 21.00 wita,terdakwa baring disebelah saksi korban dan menggunakan selimut kKemudianterdakwa memasukkan tangannya kedalam kelamin saksi korban dandigerakannya sekitar 10 (Sepuluh) detik.

Kemudian Terdakwa memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban, digerakkan maju mundur, tidaklama kemudian saksi korban merasakan ada cairan atau lendirdikemaluan saksi korban, setelah itu Terdakwa memakai pakaiannyalalu keluar Kamar; Kejadian selanjutnya ketika saksi korban didalam mobil dimana orangtua saksi korban sedang belanja, Terdakwa menciumi pipi dan mulutdan memegang alat kelamin saksi korban, tak lama orang tua saksikorban datang; Pada saat saksi umur 7 (tujuh) tahun, sedang liburan

Tidak ada.Seingat kamitahun 2014.pada bulan AgustusKerena saat itu) keluarga kami(Pemohon 1) sedang liburan ke Bali,dan pada saat itu libur Kantorsehingga tidak diurus di KUA.Ya.

Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan akses kepada Pemohon berupa peluang dan kesempatan untuk bertemu, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, liburan kepada kedua anak yang bernama FIRMANSAH bin MUSTARI dan ARKAN bin MUSTARI;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2) Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3) Memberi izin kepada Pemohon (eneGE) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap +Termohon(sis cdepan $sidang Pengadilan AgamaPalembang ;4) Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan akses kepadaPemohon berupa peluang dan kesempatan untuk bertemu, berkomunikasi,mengajak jalanjalan, liburan

Bambang Soepeno, M.B.A);

Anak, lakilaki, lahir pada tanggal 20 Februari 2016 diasuh dandipelihara oleh Penggugat, dengan tidak mengurangi hak hakTergugat selaku ayah kandung bertemu untuk bermain ataumengajak anak tersebut tinggal bersama Tergugat pada saat liburan;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang yangbernama Anak, dan Anak, sejumlah Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya Pendidikan dan kesehatan) sampaiHal. 66 dari 68 Hal.

kontrakan di Serpong karena harus menemani sertamembantu Penggugat mengurus anak, karena saat itu belum memilikipembantu, dan Penggugat harus mulai kerja dari jam 8 pagi s/d jam 5sore. lbu Tergugat ( mertua Penggugat ) memang sudah seringmenemani dan memberikan bantuan secara sukarela di rumah kontrakanSerpong, bahkan sejak kehamilan Penggugat berusia 7 bulan.Tanggal 6 Desember 2015 kembali terjadi percekcokkan melalui pesanBlackberry Messenger ( BBM ), karena Penggugat bersikeras inginmembagi liburan

panjang akhir tahun, yaitu antara liburan di Semarangdan liburan ke rumah orang tua Penggugat di Bekasi.

Tergugatmenginginkan agar liburan sepenuhnya di Semarang, karena momentnyasangat pas, yaitu agar lebih lama bias berkumpul dengan keluarganya (istri, anak dan ibu Tergugat ) karena jarang bertemu dengan keluarganyaseharihari akibat berbeda lokasi kota. Sementara Penggugat dan orangtuanya bias kapan saja bertemu setiap harinya karena tempat tinggalserta lokasi kerjanya berdekatan.

bekerja di Surat Kabar SuaraMerdeka di JakartaBahwa Tergugat setelah itu pindah ke Semarang, dan Tergugat jugamenginginkan agar Penggugat juga pindah ke Semarang, namunPenggugat tetap bertahan di Jakarta dengan berbagai alasanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis namun ada pertengkaranpertengkaran karena Penggugattidak menghormati suaminya dan tidak mau menurut padasuaminya.Bahwa pertengkaran yang saksi ketahui adalah karena masalahliburan dimana Tergugat menghendaki liburan

tersebut dilakukan diSemarang, namun Penggugat menghendaki liburan tersebut dibagidua yaitu di Semarang dan JakartaBahwa saksi tidak mengetahui ada wanita idaman lain dalam rumahtangga mereka.Bahwa pada saat bukti P 5 yaitu foto foto seorang lakilaki danperempuan diperlihatkan di persidangan, dibenarkan saksi bahwalakilaki tersebut adalah anaknya ( Tergugat ) dan wanita dalam fototersebut adalah bukan Penggugat dan saksi tidak mengenalnya.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta, saksi

Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh, mendidik dan membawa anak-anaknya yang bernama : RAEVEN NEVILLE, RIVY ANGELA, dan REGINA ANABELLA setiap liburan sekolah atau waktu luang Penggugat untuk rekreasi sesuai dengan pasal 45 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa mengenai anak hasil perkawinan antara penggugat dengan Tergugatyang bernama RAEVEN NEVILLE, RIVY ANGELA dan REGINA ANABELLA,karena masih dibawah umur maka menurut hukum dapatlah kirannya Majelis Hakimmenetapkan Tergugat sebagai ibu yang diberi hak untuk mengasuh, merawat sertamendidik anaknya tersebut dan penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh,mendidik dan membawa anakanaknya yang bernama : RAEVEN NEVILLE, RIVYANGELA dan REGINA ANABELLA setiap liburan sekolah atau waktu luang15.penggugat

Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh, mendidik dan membawaanakanaknya yang bernama : RAEVAN NEVILLE, RIVY ANGELA dan REGINAANABELLA setiap liburan sekolah atau waktu luang Penggugat untuk rekreasisesuai dengan pasal 45 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan;6.

Menyatakan Penggugat berhak untuk bertemu, mengasuh, mendidik danmembawa anakanaknya yang bernama : RAEVEN NEVILLE, RIVY ANGELA,dan REGINA ANABELLA setiap liburan sekolah atau waktu luang Penggugatuntuk rekreasi sesuai dengan pasal 45 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan6.

mengelolakeuangan keluarga; Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk Penggugatbahkan selama Penggugat dan Tergugat menikah Tergugat tidak pernahmenjadi imam Penggugat dalam sholat; Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dalam hal nafkahbatin semenjak empat tahun terakhir pernikahan Penggugat danTergugat meski masih tinggal dalam satu rumah; Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anakanak,seperti Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat dan anakanak pergibersama Tergugat ke hajatan atau pergi liburan

Bahwa benar Tergugat selama empat tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah bathin kepada Penggugat, karena bersentuhan tangansaja Penggugat sudah tidak mau lagi; Bahwa Tergugat bukan tidak pernah mengajak Penggugat dan anakpergi hajatan atau liburan, namun jarang karena Tergugat dinas; Bahwa tidak benar Tergugat memiliki wanita lain; Bahwa benar Tergugat keluar malam hari untuk main kartu, hanyasebagai hiburan bukan dengan taruhan dan pulang ke rumah pukul 12:00malam; Bahwa benar teman wanita

setelah gugatan Penggugat dibacakan ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kedua belah pihak padapokoknya ternyata dalil dan alasan yang dikemukakan Penggugat dalamgugatannya telah diakui oleh Tergugat bahwa benar Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang menjadiimam shalat bagi Penggugat dan jarang mengajak Penggugat dan anak pergihajatan dan liburan

Pada tanggal 6 Juni 2019 kami bersamasama liburan ke Banyuwangiselama 4 hari dan Obyek Wisata Gilimanuk The Secret Bay;b. Pada tanggal 9 Juni 2019 kami bersamasama liburan di tempat ObyekWisata Bedugul, Danau Buyan;c. Hampir setiap kali kami mendapatkan rezeki lebih kami jalanjalan kepusat keramaian di Kuta berbelanja pakaian dan sandal di Worid BrandFactory KutaBalid.

Pada tanggal 16 Febuari 2018 kami bersamasama liburan selama 4hari di Mataram, Gili Trawangan, Sengigi, Lombok;Bahwa apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT pada poin no. 4, terlalumengadangada karena pada awal bulan Januari 2019 hubungan kamiantara TERGUGAT dan PENGGUGAT dalam keadaan baikbaik saja. Danapa yang diisampaikan oleh PENGGUGAT mengenai TERGUGAT pulanghim. 4 dari 31 him. Put. No. 1190/Pat.G/2019/PA.Ngwkerumah orang tuanya di Kabupaten Surakarta itu tidak benar.

Bahwa yang dikatakan TERGUGAT pada point ke 2 tidak benarTERGUGAT menahan anaknya tidak mengizinkan PENGGUGAT untukmembawa anaknya pulang ke kampung halamannya dengan alasananaknya sekolah, sedangkan saat itu anaknya sedang liburan sekolah.PENGGUGAT pulang kampung halamannya atas izin anak PENGGUGATanak PENGGUGAT tidak tega melihat PENGGUGAT tiap hari menangiskarena sikap TERGUGAT yang kasar terhdap PENGGUGAT.4.

Tidak benar yang menyatakan bahwa, Tergugatmengajak Penggugat berlibur ke lombok tersebut didasari dengan alasanpermohonan maaf karena rencana liburan tersebut sudah disusun padatahun 2017.Bahwa apa yang didalilkan pada poin ke 5 tidak jelas karena pada dalilgugatan cerai poin 4 sebelumnya Penggugat mengatakan bahwakeretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada awal Januari 2019 yang menyatakan Tergugatpulang kerumah orang tuanya di Dusun Sangkrah, RT

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2013, antara Penggugat dengan Tergugat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ketika ituPenggugat bertanya secara baikbaik kepada Tergugat, apa benar Tergugatpergi liburan bersama keluarga Tergugat ke Jakarta, disaat itu Tergugatmengakui kalau Tergugat pergi ke Jakarta bersama keluarga Tergugat,padahal sebelum berangkat ke Jakarta, Penggugat berserta anakanak inginpergi bersama Tergugat

ke Jakarta, akan tetapi di saat itu Tergugatmengatakan tidak mempunyai uang, karena Tergugat ke Jakarta untukmembeli barangbarang dagangan bukan untuk pergi liburan, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut yang telahmembohongi Penggugat dan aankanak;6.

satudesa dengan Termohon;bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah selama 4 (empat) tahun terakhir;bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri, danpula diantara mereka sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik;bahwa sejak pisah rumah sampai sekarang anak diasuh olehPemohon, namun Pemohon tetap memberi kesempatan kepadakedua anak tersebut dan juga kepada Termohon untuk bertemu dantinggal bersama ketika liburan

Tanggal Lahir 23 Maret 2013Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat yang mengasuh (hadhanah) kedua anak tersebutadalah Penggugat selaku ibunya,Pasal 3Bahwa Penggugat selaku ibunya berjanji akan mengasuh anak dengan sebaikbaiknyadan tidak akan menelantarkan anak.Pasal 4Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) antara anakdengan ayahnya, maka Tergugat selaku ayahnya berhak sewaktuwaktu dapatbertemu, dan mendidik anak sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak.Pasal 5Bahwa pada waktu liburan

pekerjaan pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Batang, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014 dan sekarang akan bercerai ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulbersama, Penggugat tinggal di Malang sedang Tergugat tinggal diJakarta, dan bertemu di rumah saksi jika liburan

memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang, dimana masingmasing saksi tersebut telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 ;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama karena masalah pekerjaan, namun kalau liburan

persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;

4. Menetapkan anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki lahir di Jakarta pada 1 Oktober 2015, berada dibawah Hadhonah (pemeliharaan) Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk datang mengunjungi, mengajak jalan disaat liburan

termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 saat itu terakhir masuksekolah sebelum liburan

sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampali padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Ktgpakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 saat itu terakhir masuksekolah sebelum liburan

dalam tahun 2019,bertempat di Sekolah Dasar Negeri 3 Matali Kelurahan Matali KecamatanKotamobagu Timur Kota Kotamobagu atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 saat itu terakhir masuksekolah sebelum liburan

Gishella Bogian (7 tahun) sekarang duduk di bangkuSD;Bahwa saksi kenal orang tua kandung dari anakanak tersebut karenasaksi adalah adik dari alm.Steven Bogian;Bahwa Novie Tambuwun yang meninggal lebih dahulu, kemudianSteven Bogian;Bahwa setelah Steven Bogian meninggal anakanak tinggal bersamaOma mereka, karena sekarang liburan sekolah kadang anakanaktinggal di kampung;Bahwa yang memberikan biaya hidup untuk anakanak setelah orangtua mereka meninggal adalah kami keluarga saling membantu;Bahwa Saksi

Gishella Bogian (7 tahun) sekarang duduk di bangkuSD;Bahwa saksi kenal orang tua kandung dari anakanak tersebut karenasaksi adalah orang tua kandung dari almh.Novie Tambuwun;Bahwa Novie Tambuwun yang meninggal lebih dahulu, kemudianSteven Bogian;Bahwa setelah Steven Bogian meninggal anakanak tinggal bersamaSaksi, karena sekarang liburan sekolan kadang anakanak tinggal dikampung;Bahwa yang memberikan biaya hidup untuk anakanak setelah orangtua mereka meninggal adalah kami keluarga saling membantu;

Gishella Bogian (7 tahun) sekarang duduk di bangkuSD;Bahwa saksi kenal orang tua kandung dari anakanak tersebut karenasaksi adalah adik kandung dari almh.Novie Tambuwun;Halaman 8 dari 14 Halaman Penetapan No.120/Pdt.P/2020/PN BitBahwa Novie Tambuwun yang meninggal lebih dahulu, kemudianSteven Bogian;Bahwa setelah Steven Bogian meninggal anakanak tinggal bersamaSaksi, karena sekarang liburan sekolan kadang anakanak tinggal dikampung;Bahwa yang memberikan biaya hidup untuk anakanak setelah orangtua

Hal ini diketahui dari rekaman video saatTermohon sedang liburan berjalan bersama dengan lelaki tersebut diBandung. Ketika ditanya balik kepada Termohon, dan Termohon tidakmengelaknya.

Hal inidiketahui dari rekaman video saat Termohon sedang liburan berjalanbersama dengan lelaki tersebut di Bandung. Ketika ditanya balik kepadaTermohon, dan Termohon tidak mengelaknya.

Pertengkaran sering terjadi sejakbulan Januari 2015;Bahwa, penyebab pertengkaran tidak benar, penyebabnya karenasebelum lebaran haji (Kurang lebih bulan September 2014) Penggugatpamit ke Jakarta hendak liburan selama dua minggu, ternyata di JakartaPenggugat janjian bertemu dengan teman lakilaki yang dikenalnyamelalui situs jejaring sosial;Bahwa terhadap dalil poin 5 tidak benar, Tidak benar, Tergugat bekerjasebagai Guru Honor dan memiliki Lembaga Kursus Pendidikan.Penghasilan Tergugat dari pekerjaan

orangtua Penggugat denganmaksud hendak menenangkan situasi;Bahwa terhadap dalil poin 7 Tergugat tidak mau bercerai karena masihingin membina rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan replik secara lisan yang termuat secara rinci dalam berita acarasidang perkara a quo tanggal 25 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, poin 2 benar;Bahwa, poin 4, Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan benarPenggugat pernah ke Jakarta untuk liburan

Dan Pemohonbelum pernah mengajak tinggal di Semarang, dan Pemohon dan Termohontinggal di Banjarnegara karena anakanak senangnya tinggal diBanjarnegara;Bahwa benar sejak 07 September 2015 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal akan tetapi Termohon kadang ke Semarang terakhir setelahsidang mediasi berhasil, perkara akan dicabut oleh Pemohon, Termohondan anakanak liburan di Semarang dan pada sidang tanggal 31 Desember2015 Termohon masih di Semarang beserta anak anak, dan Termohonpamit pulang ke

Ba.Menimbang, bahwa dalam jawaban Termohon , diantara jawabannyaTermohon menjawab :Bahwa benar sejak 07 September 2015 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal akan tetapi Termohon kadang ke Semarang terakhir setelahsidang mediasi berhasil, perkara akan dicabut oleh Pemohon, Termohondan anakanak liburan di Semarang dan pada sidang tanggal 31 Desember2015 Termohon masih di Semarang beserta anak anak, dan Termohonpamit pulang ke Banjarnegara tanggal 15 Januari 2016 namun tidak di antaroleh Pemohon