hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan

Desember 2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan

dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.

menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat tinggal di Suling Wetan , KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi sebagaikaur kesra ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat jarang memberinafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI =PENGGUGAT II,umur 50 =tahun, agama Islam,pekerjaan kasun, tempat tinggal di,Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya adalah sumaiistri 3Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja danjarang kasihnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

adalah Teman dekat Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 April 2015, dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon tinggal didirumah orangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopanterhadap kluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan inginbebas ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.

2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopan terhadapkluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan ingin bebas ,

Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudahtidak dapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaranialan Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminumminuman beralkohol sehingga ekonomi keluarga terganggu selainitu Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikanuang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikan uangbelanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan minumminuman keras alcohol danhal 12 dari 12 hal Putusan nomor 93/Pdt.G/2020/PA MrsTergugat juga tidak pernah memberikan uang belanja seharihari sehinggapada tahun 2016, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Saksi Lay Catherina , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

Saksi Matther Antonius pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal Baranangsiang III Blok F No 11 RT 004/RW 008 , KeluarahanTegallega ,kKecamatan Bogor Tengah , Kota Bogorr ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

kekeliruanlainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk mengadakanpenambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan untuk menggantinama pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas namaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN BgrABBI ANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail ;Menimbang perubahan nama tersebut di sebabkan

mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke SaudiAarbia sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untukmembantu ekonomi keluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW denganseizin Tergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulanMaret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomikeluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizinTergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulan Maret 2010sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomi keluarga,kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keDubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

O06 Desa KarangtumaritisKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bibi;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olih kondisiTergugat

O6 Desa Karangtumaritis Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan olin kondisiTergugat

telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan

pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2bulan 24 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Naura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,7. Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggalbersama, dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggalbersama di rumah kontrakan ;8.

Bahwa sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan yang di sebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja hinggamenjadikan keadaan ekonomi keluarga kekurangan. Masalah tempat tinggal bersama di mana Penggugat menghendakitinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatmenghendaki tempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.

Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan

Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan

dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni2018 dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1611 /Pdt.G/2019/PA.Srterjadi percekcokan yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Termohon yang kurang terbuka dalam hal masalahkeuangan kepada Pemohon. Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagi kepada Termohon,dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Termohon.

Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon= danTermohon telah dikaruniai anak yang bernama Akila Benita Zahra; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon

Halaman 5 dari 10dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon, dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dengan Termohon; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018 yang akibatnya Termohon pergi kembali ke rumahorang tuanya dan Pemohon masih tinggal di rumah kediaman orang

Prinsipal dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, agar rukun lagi, dan upaya perdamaian juga telah dilakukan melaluimediator, akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhi maksud PP Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi sejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi ( adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernahmemukul Penggugat.;5. Bahwa karena sering bertengkar maka pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Luar negeri.;6.

Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat IIllahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi Ssejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi (adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat pernahmemukul Penggugat.;3.

berdasarkan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 1998; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai anak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugatllahir pada tanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahirpada tanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

Bahwa pada awal 2003 pertengkaran terjadi lagi hai itu di sebabkan karenaTergugat tidak mempunayi pekerjaan yang tetap dan apabila di sarankanoleh Penggugat agar mencari pekerjaan yang tetap Tergugat marahmarahdan bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan karena Tergugat jugasuka bermain judi kartu dan kalau di ingatkan Tergugat marahmarah. 7.

;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandi sebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun ;Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. 2 SAKSIII:Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan

;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya

dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan Tergugat selama 1 tahunwn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan

Sumurwedi II RT.0O5 RW. 003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan = faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan

Memerintahkan pidana tersebut tidak usah di jalani kecuali kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, di sebabkan karena si terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;----------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat berbohongkepada Penggugat yang ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahan sebelumnyaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg9.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg2.berbohong ternyata Tergugat masin mempunyai istri daripernikahannya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya.Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui Penggugat dan sampai sekarang sudah tidak salingmemperduilkan lagi sehingga Penggugat merasa menderita.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya dan mohon putusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya. Bahwa Penggugat adalah janda cerai dengan suaminya.

Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan

tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan

perawan dan Tergugatjaka.Bahwa setelah terjadi pernikahan Penggugat ikut dengan Tergugugat dirumah orang tua Tergugat di kedungreja dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan selayaknya suami istri dan telahmempunyai anak bernama anak Umur 8 tahun dan sekarang ikut denganPenggugat..Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Januari 2013 hal ini disebabkan Tergugatselaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal inidi sebabkan

sebagaiKakak Penggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juni2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak, sekarangdibawah pemeliharaan Penggugat;Putusan Nomor: 1835/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugathal ini di sebabkan

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juni2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak, sekarangdibawah pemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugathal ini di sebabkan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 12 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat selaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib padaPenggugat hal ini di sebabkan