Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 158/Pid.B/2012/PN.Mtw
Tanggal 18 Oktober 2012 — VIRGO BIN TATAU
547
  • kemudianterjatuh, saat Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN terjatuh terdakwa sempat membacokpaha kaki kanan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN, lalu kemudian terdakwa dipegangoleh saksi UNENG Bin LINGKUWE untuk menenangkan terdakwa, dan KorbanSABIRIN Bin SYAHMINAN turun ke lanting.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Korban IDAR Bin SYAHMINAN mengalamiluka di kepala sepanjang lima sentimeter yang disebabkan trauma benda tajam dan lukamemar serta lecet di tangan kanan serta luka memar di punggung yang di sebabkan
    Puruk Cahu dan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN mengalami luka sobekmultiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, dan paha atas kanan yangdi sebabkan akibat kekerasan benda tajam sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.
    Bazzar Ari Mighra Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Puruk Cahu, dengan hasil kesimpulan Pemeriksaan :terdapat luka yang sudah dijahit di kepala sepanjang lima sentimeter yangdisebabkan trauma benda tajam dan luka memar serta lecet di tangan kanan sertaluka memar di punggung yang di sebabkan trauma benda tumpul dan KorbanSabirin bin Syahminan sebagaimana disebutkan dalam bukti surat Visum et16Repertum Nomor : YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terdapatluka sobek multiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, danpaha atas kanan yang di sebabkan akibat kekerasan benda tajam;Menimbang bahwa pasal 90 KUHP (R.
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihnan/pertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tuapenggugat begitu pula sebaliknya Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dan kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga6.
    harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai SatuPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17orang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan
    kehidupan rumah tangga antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Satuorang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan
    dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Masalah tempattinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tua penggugat begitu pulasebaliknya dan Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dankurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga4.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor NO: 79/Pid.B/2014/PN.SON
Tanggal 1 Juli 2014 — MUHAMAD CHALID RUSLI
4517
  • MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasien datang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati;Rujukan dari Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadarLuka robek pada kepala bagian belakang.Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit
    MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasiendatang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati; Rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadare Luka robek pada kepala bagian belakang.e Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit
    serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa terhadap hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/II/2014 tanggal 18 Maret 2014oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorongterhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasilpemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakitUmum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan
    MELFRITSSISWABESSY, dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANAKRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasil pemeriksaan Pasien datangdalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaantidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang, Suspect patah tulang kaki bagian kiri,kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cederakepala berat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap
    rumah sakit Kelas CSorong selama 3 (tiga),dan dari hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/IH/2014 tanggal 18Maret 2014 oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas CSorong terhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut,hasil pemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan darirumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagianbelakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
70
  • keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
    karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih
Register : 16-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Kepuharum Kecamatan KuterejoKabupaten Mojokerto selama 16 Tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,Sudah menikah ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 1995, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak beralasan, dan permasalahan yang lain Termohonberbicara kepada tetangga tetangga Termohon tentang aib dari padaPemohon yang sebenarnya Pemohon tidak pernah melakukan haltersebut. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;4.
    Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1995, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
    penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3817
  • Bahwa selama tinggal menetap di rumah orang tua Termohon di DesaEnano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di sebabkan akanhal Termohon jarang memberikan Nafkah Bathin kepada Pemohon sertaTergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon disaatPemohon lagi bekerja sebagai karyawan Koperasi Samaturu diKecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihat Termohon jalanbersama lakilaki lain;Bahwa dikarenakan Pemohon pindah tempat kerja
    /PA Bb Hal.4 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    PA Bb Hal.5 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan KabaenaTengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui bahwa selama tinggal menetap di rumahorangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan di sebabkan akan hal Termohon jarang memberikan NafkahPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.9 dari 13 hal.Bathin kepada Pemohon serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja sebagai karyawanKoperasi Samaturu di Kecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihatTermohon
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • bertempat tinggal di rumahKeluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 4 tahun dananak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah Keluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layakanyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebutdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun pada bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    dan Tergugat telahdilaksanakan secara sah menurut hukum dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada pokoknyamohon agar di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkankarena sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena bulan Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdi sebabkan oleh karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah, Tergugat sering mengosumsi minuman yangmemabukan dan Tergugat sering main Judi;Putusan Cerai Gugat Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb Hal. 103.
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 5 dari 16Pemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 16Termohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yang harusbekerja sendiri;b.
    Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT kepada penggugat yakniTergugat selalu bersikap kasar kepada penggugat bahkan hinggamemukuli Pengugat meskipun hanya di sebabkan hal sepele;5.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2018, yang di sebabkan Tergugatketahuan mencuri dan di amuk masa oleh warga sehingga akibat daripristiwa tersebut Tergugat malah mengusir Penggugat dari rumahnya dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 6 bulan dan Tergugat Tanpa memberikan
Register : 20-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan April 2015 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, danTergugat sering marahmarah serta menyakiti badan Penggugat.
    Bahwa setahu sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga, dan Tergugat kalau marah ringan tangan sepertimemukul Penggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 5 bulan.
    ) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan april Tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa Penggugat da Tergugat telah menikah sejak tanggal 05 Oktober 2009; bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumahtangga, dan Tergugat gampang marah serta sering menyakiti badan Penggugat.
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0623/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
90
  • pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ; Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
    pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
    menikah pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
    setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak,serta belum pernah bercerai; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah orang Tergugat selama 6 (enam) bulan lamanya dantelah rukun baik sebagaimana suami istri, dan telah dikaruniai anak;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 416/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    tetapi tidak berhasil;hal 6 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA MrsMenimbang bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihnan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainhal 7 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA Mrsitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, sejakawal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuan berpacarandengan perempuan lain bahkan Penggugat menelfon langsung terhadapselingkuhan perempuan Tergugat;4.
    XXXX Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada Februari 2014;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama + 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);e Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran
    XXXX, Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuaminya yang menikah pada Februari 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran
    kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul); Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis di sebabkan
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis ,Namun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan Tergugat mulai tidakteratur dalam memberi nafkah dan Tergugat juga sering tidak terbuka kepada Penggugatdalam hal keuangan , dalam keseharian nya antara Penggugat dan Tergugat tidak lancardalam berkomunikasi , bahkan sering Tergugat tidak mengajak komunikasi dengan Penggugatselama 1 minggu dan itu terjadi berulang ulang , Yang menjadikan Penggugat menderitaadalah
    Puncaknya Pada bulan Juni 2016 terjadi pertengkaran yang hebat di sebabkan Penggugatminta tinggal di Rumah Kontrakan dan tidak tinggal di rumah orang tua Tergugat , NamunTergugat menolak dan malah menyerahkan Penggugat kepada Orang tua Penggugat, makasejak saat itu Penggugat dan tergugat tidak hidup bersama lagi ,;saat hidup berpisah Tergugat kembali melakukan hal hal yang menambah masalah rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat menjadi besar di antara nya adalah pada tanggal 21Juli 2016 , Tergugat
    Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini termasuk bidang perkawinan dan diajukanoleh orangorang yang beragama Islam maka Pengadilan Agama berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dasar dan alasan gugatan Penggugat untuk mengajukan gugat ceraiadalah : Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisNamun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan
    Pesantren Mroto Kedungwuni tanpasepengetahuan Penggugat dan mereka hanya di beri bekal uang Rp. 8.000 , Penggugat yangmengetahui anaknya di bawa Tergugat kemudian mencari nya dan berhasil menemukan anakanak Penggugat pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam kondisi yang memprihatinkan , sehinggaakhirnya anak anak Penggugat ikut pulang besama Penggugat dan tinggal bersama Penggugatsampai sekarang , dan pada tanggal 30 Agustus 2016 anak Penggugat yang kedua yang bernamaANAK II masuk rumah sakit Siti Khotijah di sebabkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun sebagai suami isteri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Upik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 102/Pid.B/2018/PN Lbh
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.ARIYA SATRIA, SH
Terdakwa:
1.ABU BAKAR UMATERNATE Alias BARON
2.RUDI TANGGELE Alias ACI
3.SARDI UMAFAGUR Alias COKER
139
  • Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun
    Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari
    Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidakdapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisinan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihandan hal itu yang menjadi pemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan akhirnya pada bulan September 2020, Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatb. Tergugat jarang PulangC. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarang telahmenikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desa pandean;5.
    Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 22September 2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat b. Tergugat jarang Pulang C.
    No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat5. b. Tergugat jarang Pulang6. C. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarangtelah menikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desapandean;7.58. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;9.
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0879/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2015 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sekitar awal 2013 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan karenaTergugat apabila memberikan nafkah wajib pada Penggugat kadang di mintalagi oleh Tergugat.7. Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karena ekonomi keluarga terkesanyang menopang adalah Penggugat di karenakan Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.8.
Register : 29-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89
  • ;e Selama 8 tahun berumah tangga penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan adanyapihak ketiga, dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarangTergugat sudah pulang bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil
    ;e Selama berumah tangga 8 tahun Penggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan adanya pihak ketiga,dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan
    ;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena di sebabkan adanya phak ketiga, dimana Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain, sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 1