Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 53/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 8 Oktober 2013 — - I GUSTI MADE ARKA - MADE DASIH
76 — 39
  • sengketa + 25 tahun setelah I NengahWirya meninggal dunia;anBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun ditunjukkan suratsurat kepemilikanobjek sengketa oleh I Nengah Wirya ;Bahwa I Made Dasih menjual sebagian tanahnya tahun 1990an, pada saat itu INengah Wirya sudah meninggal 20 tahun sebelumnya;2 IKETUT ARKEBahwa saksi menegetahui letaknya objek sengketa yaitu di Monjok Gang KomodoVI;Bahwa dahulu objek sengketa tersebut adalah milik I Nengah Wirya dan tanahtersebut masih luas, sedangkan sekarang tinggal separuhnya
    WAYAN DARTEBahwa saksi kenal dengan I Nengah Wirya, tetapi sekarang ia sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanahnya INengah Wirya yang dulu luasnya + are, tetapi sekarang tinggal separuhnya;Bahwa dahulu yang tinggal di tanah sengketa adalah I Nengah Wirya saja dankeluarganya, tetapi setelah ia meninggal yang menempati tanah tersebut adalahanakanaknya ;Bahwa saksi kenal sebentara saja dengan I Made Subrata dan I Gusti Made Arka ;Bahwa I Made Subrata tinggal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
  • Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng masingmasing untuk Penggugat menanggung separuhnya dan Tergugatmenanggung separuhnya. demikian jawaban Tergugat, atasterkabulnya seluruh jawaban Tergugat diucapkan terima kasih.Menimbang bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik sebagaimana dalam berita acara sidang tertanggal 13Nopember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;A. Mengenai gugatan Penggugat kabur ;1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-11-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3791/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • ol>

    Sebelah Utara dengan : Rumah milik Bapak Dadang ;

    Sebelah Timur dengan : Jalan Eman G2;

    Sebelah Selatan dengan : Rumah milik ibu Masah;

    Sebelah Barat dengan : Rumah milik Bapak Haris;

    Adalah warisan dari dari orangtua (harta Bawaan) Penggugat;

    1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
1035 — 647 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanyadiberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikan denganuang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakHal. 13 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pat.SusPHI/2016terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
    Yang dalampelaksanaannya menimbulkan masalah, antara lain: Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja; Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidak terjadwal); Karyawan merasa kesejahteraannya turun;Hampir semua departemen mengeluh atas kebijakan dan sikap TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, baik HoD, Staff maupun karyawanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Hal. 14 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pat.SusPHI/20 1610.11.Bahwa perbuatan hukum
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-09-2010 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 130/Pdt.G/2010/MS.KC
Tanggal 19 September 2011 —
62 — 13
  • Tanah Sawah yang terletak diKabupaten Aceh Tenggara, seluas lebih kurang 12.805,5 M2 ; Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya lagi menjadi hakpasangan yang masih hidup
    Jadi harta bersama antara AyahPenggugat dan Ibu Penggugat adalah tanah sawah yang terletak di Kabupaten AcehTenggara seluas lebih kurang 11.608 M2 dan tanah perkebunan yang terletak di46Kabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 10.756 M2, jika dikumulasikan menjadi22.364 M2. dari harta tersebut maka yang menjadi harta warisan dari Ibu Penggugatadalah separuhnya yaitu 11.182 M2 ;Menimbang bahwa, oleh karena Majelis Hakim telah menetapkan siapaPewaris kemudian siapasiapa saja ahli waris dan harta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/PDT/2009
Tanggal 16 September 2009 — MANSYUR ALAMRI, AZIZ AHMAD, DKK
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keuntungan perabot yang dinilai harganya Rp.25.000.000 + keuntunganharga pertokoan yang separuhnya sebesar Rp.125.000.000.b. Dari total keuntungan tersebut yang mejadi hak Penggugat adalah sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta);Bahwa pada saat rumah yang berada di Jalan Moh.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : LA FINI
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
  • ., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
11 — 2
  • Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
45 — 22
  • Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
15 — 15
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA
Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI - TERBANDING : LA PATU
68 — 24
  • ., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
  • uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)

    • adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;

    6.Menolak dan tidak diterima

    tersebut di atas dan oleh karenanya Majelis Hakim harus menetapkanbahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — EMANUEL MA ASA ; PAULUS ASA MAU, DKK
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena dalamproses di tingkat Pengadilan Negeri, untuk dilaksanakanpemeriksaan setempat (PS) atas objek sengketa yangjaraknya kurang lebih 8 (delapan) kilometer dariPengadilan Negeri Atambua, dimintakan biaya kepada parapihak sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) masingmasing pihak separuhnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Ag/2019
Tanggal 30 September 2019 — MAKRUF ALIAS H. TURMUZI BIN AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN, VS 1. RUKAIYAH ALIAS HJ. RUKAIYAH BINTI AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN;
306 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zaenul Arifindan separuhnya lagi milik Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah;6. Menetapkan ahli waris almarhum Amaq Saehun alias H. Zainul Arifin danbagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:6.1.Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah (istri) mendapat 1/8 (satuperdelapan) dari harta waris almarhum Amaq Saehun alias H.Zaenul Arifin;6.2.Saehun alias Amaq Hayati Bin Amaq Saehun alias H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2011 — Wiwik Atim Mayrotul Mundhoriyah binti S.Budy Siswojo Ismail Drs.Ec bin Koempoel
60 — 22
  • Sidotopo Wetan Mulia No.21, yang dijual oleh Tergugat / Terbanding kepada GENNOalias H.SULAIMAN dengan harga Rp. 100.000 .000, ( seratus juta rupiah ) adalah HARTA BERSAMA antara ayahTergugat / Terbanding dengan istri pertamanya ( BuMUSRIANI ), sehingga menurut hukum separuh bagian dariuang hasil penjualan rumah tersebut adalah hakalm.MUSRIANIT, sedang separuhnya lagi adalah hartawarisan dari alm.KOEMPOEL yang menjadi hak = istripertamanya ( Bu MUSRIANI ), istri keduanya ( Bu NURJANNAH ) dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, DKK VS JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, DKK
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan, obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitumgugatan poin 2, 50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau hartapeninggalan dari bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belumdibagi waris;5. Menyatakan para Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , turut Tergugatll, turut Tergugat III, turut Tergugat IV dan turut Tergugat V berhak atasobyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatan poin 4selaku ahli waris dari bapak Noesran alias Nusran;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2015 — S U P A D I ; SUWITO MULIADI >< EDHI SUJONO MULIADI
145 — 40
  • pada tahun 2014 Pemohon Il telah melakukan pembayaran biaya jasa pengacara terkaitperkara hukum yang dihadapi oleh Termohon sejumlah Rp.0. 000.000, + Rp. 1.000.000.000, + Rp. 2.000.000.000, + Rp.0. 000, + Rp. 591.500.000, + Rp. 20.000.000, = Rp. 6.111.500.000, (Enam miliar seratus sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) dan oleh karena biaya jasa pengacara tersebut untuk membiayai perkaranyaTermohon, maka Termohon mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dikeluarkanPemohon II tersebut separuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
18 — 15
  • tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk mengadili dalamperkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bawah pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu dengan cara pertamatamamempersiapkan alat isapnya yang terbuat dari botol air mineral yang diisiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhlair separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
47 — 29
  • Bahwa saksi membeli Handphone dengan harga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan saksi membayar separuhnya dulu sebanyakRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalo Handphone yang saksi beli adalahHandphone orang yang diambil oleh Molto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang seobjektif mungkinmaka di depan persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa SYAHRIRalias
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Mn
Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon
13 — 3
  • berdasarkan kompetensi relatif dan absolut permohonanpemohon menjadi kewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan AgamaKota Madiun , dengan demikian permohonan ini dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkansebagai duda dari almarhumah Istri Pemohon yang semasa berumah tanggamempunyai harta bersama berupa Sertifikat Tanah No. 2359 atas namaPemohon suami dari Istri Pemohon yang terletak di Kota Madiun,dan dari hartabersama dimaksud separuhnya